标题: 在狂想与现实之间流浪zt [打印本页]

---

作者: 彩笔    时间: 2005-7-9 13:19     标题: 在狂想与现实之间流浪zt

在狂想与现实之间流浪     （  转载）
权利的边界



十年前，第一次看到艾芜在《南行记》中说，“流浪最消魂”时，已经过了很久安逸、散漫、拥有行政权力的生活。

在那一心态，看到那样的文字，几乎不能自持。

在秩序社会，流浪、乞讨都是另类。就人类总体而言，这种文化是一种文明的收获，还是一种人性的丧失？

对于个人自由而言，社会是一个双刃剑：创造了新的自由，但限制了传统的自由。

流浪是一种权力。

乞讨是一种权力。

自然的、生命的权力，社会有权剥夺吗？

幸福是一种感觉，与地位、财富无关。作为主人，可能正处在伤心之中；而主人的一条狗正在和其它的狗嬉戏，幸福之中。

同类的野生动物之间可能拥有关照、合作，但没有人道。优胜劣汰，物竞天择，是今天的人类在自然界保持绝对优势的唯一原因。当人道违背了优胜劣汰、物竟天择的基本规律时，人类的未来将是可悲的。因为人道导致了一种逆淘汰。

人道主义，是一种僭妄。

是否接受别人的乞讨则是一种权利。人需要一种施舍他人的满足感。这种满足感对处于某种境地的人来说，很重要。特别是对于逆境、不顺利、现实与理想相差甚远的人。

太多的人需要这种阿Q式的满足，人道、施舍、怜悯正好为实现这种满足提供了条件。甚至，很多人只能以这个方式慰藉自己，强调自己在社会中的重要性。

但是，没有了乞讨，也就没有了施舍。双方都失业了。不利于国民经济持续、快速、稳定的发展，不利于安定团结。。。。。。
  
天赋、经历之不同，人是各不相同的。看上去差不多的人类，相互之间都是异质的。

进一步的问题是，经济学家经常用财富的不均程度来考察社会；政治学家则从来不用政府的行政权力的不均来评估社会。那么，经济学意义上的“人”是同质的，而政治学意义上的“人”是异质的？？？

人道可以是一个个体行为，但不应该成为一个社会行为。

之二

在一个集权社会，配合严格管制的媒体，政府成为一个自己出题、自己判卷、自我表扬的实体。公共服务功能逐渐消失，自我服务功能逐渐强化。特征之一是，政府是不能推翻的，武装力量的任务由保卫公民转为保卫政府。

一个不能自然融合于社会的政府终将是社会的一个异物。

大陆电力紧缺的唯一原因是政府的计划经济、国有经济模式。如同十几年前的粮食的计划经济导致的粮食紧缺。如果没有市场经济导向，如同无头苍蝇的政府终将进一步强化这种电力的计划经济模式。后果不堪设想。


之三

对于任何一件事情，无论大小，深入下去都是一种能力。

对于任何一件事情，能够进去，但出不来，那叫：痴。叔本华、尼采的文字总是让人深思，但他们是在疯人院里离开这个世界的。

对于任何一件事情，进的去，出的来，那叫：悟。

曾经沧海还是水，除却巫山不是云？

杰作需要一种执着。

与有序的人类社会相比，自然界是无序的。

功利是有序社会人类的唯一追求？

《红楼梦》空前绝后。因为曹雪芹在写作的时候没有考虑能够得多少稿费。甚至，“举家食粥酒常赊”。

没有了路，也就不需要车。

现代文明，是赋予人类很多还是正在一步一步捆绑着人类？

在盛夏，有的人衣服笔挺呆在空调房间里处心积虑；有的人在村头老槐树下，光着膀子躺在椅子里，摇着蒲扇。

谁的幸福更多？

没有答案。

走过激情燃烧的岁月，穿过浮华的世象，一切的一切都似曾相识。高朋满座，西装革履，夸夸其谈，其间的满足远低于几个狐朋坐在酒吧的一隅，喝着最普通的啤酒，听着saxophone.

---

欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/)

Powered by Discuz! 7.2