标题:
运用“以全盖偏”逻辑思维，识破“军队国家化”谬论。
[打印本页]
作者:
tzidea
时间:
2017-2-9 04:19
标题:
运用“以全盖偏”逻辑思维，识破“军队国家化”谬论。
本帖最后由 tzidea 于 2017-2-11 06:35 编辑
运用“以全盖偏”逻辑思维，识破“军队国家化”谬论。
开篇哲号：20170208-A0 版本：V0.000001.01
一、基础知识。
（一）在“形式逻辑学”中，概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”。
内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。“内涵”采用“集合”来表示。
例如“笔”这个概念的内涵表示用来供书写或绘画用的工具，“笔”表示的是“笔集合”。
外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围。“外延”采用“子集合”或“元素”来表示。
例如，“笔”的外延就是指毛笔、铅笔、水彩笔等等的一切笔。“毛笔”表示的是“毛笔集合”，它同时又属于“笔集合”中的一个“子集合”。
（二）什么是“以全盖偏”？
所谓“以全盖偏”：就是利用“总体表示符”来表达其“局部意义”，从而掩盖了各个局部之间的差异；或者利用“抽象表示符”来表达其“具体意义”；以达到炮制出“强拳释义逻辑”思维陷阱这种目的。
其逻辑学定义方法：假设“概念A”的外延集合囊括了“概念B”的外延集合，并且在“概念A”中存在至少有一个外延元素不属于“概念B”。
此时，如果将“概念A”当成就是“概念B”来释义和使用，那么，这就是“以全盖偏”逻辑错误。
二、对“军队国家化”论断进行逻辑分析。
（一）近来，“军队国家化”这么弱智的问题，竟然也能困扰华人社会好多年，这真是怪异啊。
“军队国家化”？这么简单的荒唐谬论，为什么能够在十数亿之众的华人社会里横行无阻N多年呢？
其根本的原因，恐怕就是出在“释义典”《康熙？字典/词典/辞海》中，那些孔老二们所炮制的概念释义逻辑陷阱里 。
假如人们具备“概念自我释义”的这种能力，那么，要想识破这个谬论，就是一件轻而易举的事情；否则的话，那么，恐怕就难于上青天了。
（二）将概念转换为集合表达式，以及逻辑解释。
1、概念的集合表达式。
{军队}={正义之师}+{邪恶之师}+{可正可邪之师（如雇佣军）}+。。。。
{军队}={原始氏族之师}+{奴隶领主之师}+{封建皇帝之师}+{辛亥革命军之师}+。。。。
{国家}={正义之国}+{邪恶之国}+。。。。
{国家}={原始制国家}+{奴隶制国家}+{封建制国家}+。。。。
2、对“军队国家化”的逻辑解释。
（1）{正义之师}属于{正义之国}，{邪恶之师}属于{邪恶之国}，这“应该是正确的”结论。
（2）可是，{正义之师}属于{邪恶之国}，{邪恶之师}属于{正义之国}，难道：这“也是正确的”结论吗？
（3）相比较而言。
（3-1）{邪恶之师} ：“大清国军队”捍卫的是孔老二等级家天下封建社会制度，“北洋军队”捍卫的是等级家天下中华帝国袁世凯的利益，它们都属于{邪恶之师}集合。
（3-2）{正义之师}：辛亥革命军之师”捍卫的是三民主义平等公天下共和社会制度，它属于{正义之师}集合。
（3-3）{邪恶之国}：实行“等级家天下”封建社会制度的“大清国”和“中华帝国”，它们都属于{邪恶之国}集合。
（3-4）{正义之国}：实行“平等公天下”共和社会制度的“中华民国”，它属于{正义之国}集合。
（4）“军队国家化”，这是真理吗？
（4-1）{邪恶之师} 属于{正义之国}吗？
“大清国军队”和“北洋军队”，它们属于“中华民国”吗？它们会听从孙大炮的指挥吗？
（4-2）{正义之师} 属于{邪恶之国}吗？
“辛亥革命军之师”，它属于“大清国”吗？属于“中华帝国”吗？它会听从慈禧太后的指挥吗？它会听从袁世凯的号令吗？
（4-3）在人类历史上，“正义”与“邪恶”之间的较量。
（4-3-1）当{邪恶之师}遇到了{正义之国}或{邪恶之国}时。
“大清国军队”既想扑灭“中华民国”，也想扑灭“中华帝国”；
“北洋军队”则要推翻“中华民国”，想要建立“中华帝国”。
（4-3-2）当{正义之师}遇到了{邪恶之国}时。
“辛亥革命军之师”既要推翻“大清国”，也要推翻“中华帝国”。
（4-4）明白了吗？
（4-4-1）{正义之师}属于{邪恶之国}，{邪恶之师}属于{正义之国}，在现实社会里，这是两个不能成立的错误结论。
（4-4-2）在“宇宙公正原则”的作用之下，“军队国家化”能够成立的一个根本前提条件，是：{国家}必须保证自己的思想和行为都符合“人间正义”与“社会公平”的人类先天本能追求与渴望之美好和崇高的精神。
综观中华有文字记载以来的历史，。。。。汉国、。。。。元国、明国、大清国、中华帝国，这类封建王朝家国，实际上，它们与“宇宙公正原则”精神完全就是背道而驰。
这里需要注意的是：“大清国”实质上就是一个“国家”；采用“清朝”这个概念，那只不过是孔老二们的一种鱼民伎俩而已。本质上，“清朝”就是“大清国”；在这里，“朝”等价于“国”这个概念。
这样的做法，效果非常神奇，那就是：秦桧卖国，就叫做“卖国贼”；孔府“衍圣公”们卖朝，那就应该叫做“卖朝贼”；可是，在汉唐语言文字系统里，只有“卖国贼”这个概念，却没有“卖朝贼”这个概念。
于是乎，孔老二就缔造了一个人世间非常伟大的传奇故事，那就是：秦桧宰相卖国要下跪，赵构皇帝卖国却无罪，孔府“衍圣公”卖国寿千岁，祸害人间正义与社会公平的”老二尼父”竟是“至圣先师、万世师表”？？！！
三、“军队”服务的对象，到底是什么呢？
（一）对于{正义之师}而言，它服务的对象只能是“宇宙公正原则”。
1、作为{正义之师}，它的服务对象只能是“人间正义”与“社会公平”，而不是所谓的“国家”。
迄今为止，在有文字记载的中华历史上，在绝大部分历史时期里，华人社会实行的都是“等级家天下社会制度”。在本质上，这些“等级家天下国家”都属于{邪恶之国}集合。
假设“平等公天下国家”都属于{正义之国}集合，那么，这也就是说，在华人社会里，“国家”属于{邪恶之国}的历史时长要远远超过了属于{正义之国}的历史时长。
2、{正义之师}的最高使命就是努力让“国家思想”和“国家行为”符合“人间正义”与“社会公平”，而不是听从所谓的“国家命令”。
这是因为“国家”并不一定属于{正义之国}集合，“国家信仰”也并不一定符合“宇宙公正原则”精神，因此，“国家命令”当然也就不一定符合社会的正义与公平了。
3、“宇宙公正原则”：把握“公平与正义的最小集合”，就是把握“公平与正义”的擎天之柱。
（1）什么才是“公平”？什么才是“正义”？
自古以来，不同的人，甚至同一个人在不同的环境之下，对公平与正义的理解和定义是不一样的。因此，人们要想理解公平与正义的相对善良的释义，就必须抓住其最本质的东西，也就是公平与正义的最小集合，即：“社会最大的公平”与“人间最基础的正义”这两个根本的基础概念。
（2）关于“宇宙公正原则”的阐述，参见本哲学手稿中的其他部分，这里不再详细论述。
（二）对于{非正义之师}而言，它的服务对象很有可能就是千奇百怪的了。
在中华封建历史上，有奶便是娘，这便是{非正义之师}的真实写照了，难道不是吗？
（三）假如一支原本以服务于“人间正义”和“社会公平”为信仰宗旨的大众军队，在“军队国家化”错误思想的诱导之下，现在转为以服务于“国家命令”作为自己的最高使命，那么，恐怕这只能说明这支军队已经开始变质了。
1、在人类有文字记载的历史上，在绝大部分历史时期里，“国家命令”代表的往往是“权贵阶级”的意志。
（1）权贵阶级的利益，它常常和“宇宙公正原则”精神背道而驰，也与大众利益南辕北辙。
（2）军队属于国家，国家又是属于谁的呢？在“真龙骗子”就是国家最高统治者的那个年代，国家只是封建皇帝们的个人的私有物品，所谓“朕即国家”就是这个道理。
（3）国家是一个历史范畴，并不是从来就有国家。
国家是一个阶级统治另一个阶级的工具，是阶级矛盾不可调和的产物。国家是一个历史范畴，并不是从来就有国家。它随着阶级的产生而产生，也将随着阶级的消灭而自行消亡。”国家”这个概念，它并不一定能够代表善良人类所企盼的“人间正义”与“社会公平”。
2、对于{正义之师}来说，它的最高服务宗旨：只能是人类社会中的“正义”与“公平”，而不是什么所谓的“国家命令”。
3、当“国家命令”符合社会的“正义”与“公平”时，有并且只有在这种情形之下，“国家命令”才等同于{正义之师}所信奉的服务宗旨。
4、如果离开了“人间正义与社会公平参照系”，那么，恐怕一切都是神马。
（1）在人类有文字记载的历史上，在人类社会里，在战略性的巅峰境界，“人间正义”与“社会公平”的最后获得，它们都不是从天上掉下来的馅饼，也不是依靠所谓的公众投票选举。
而是有赖于一群追求“宇宙公正原则”精神的崇高信仰者之艰苦努力、执著追求、持续抗争、无私奉献、与无畏牺牲才换来的丰硕果实。
（2）在人类社会里，追求公正精神的伟大哲学家，以及捍卫公正精神的{正义之师}，它们才是“人间正义”与“社会公平”的最后捍卫者。
（四）一些错误思潮的哲学剖析。
1、“文官政府比军人政府好”，这是真的吗？
（1）不论是文人，还是军人，本质上都是人。
但凡是人，他/她的思想和行为，就一定会受到人性中的正义或邪恶因子的控制。因此，不论是“文人”，还是“武人”，它们当中都会有“好蛋”，也会有“坏蛋”；它们都会干好事，也会干坏事。只不过它们“干事”的方法和手段有所不同罢了。“武刀子”在表面上看起来吓人，实际上，其杀伤力却远远不如“文刀子”。
所谓“文官政府比军人政府好”，实质上，这是一种别有用心的胡扯与瞎掰。
（2）在戏台上的“正义”与“公平”表演秀，并不能代表实质上的“正义”与“公平”。
镁锅军队实质上是铧尔街财阀们所豢养的御用鹰犬，想一想为什么一个国家的货币发行权掌控在私人银行家手里的背后玄机，就应该能够作出一定程度上的正确判断了。私人银行家能够代表社会的正义与公平吗？
2、鼓吹“文官政府比军人政府好”这种论调的背后目的，恐怕是既得利益集团为了令{正义之师}丧失掉其捍卫“正义”与“公平”的崇高信仰，从而使得{正义之师}沦为既得利益集团（权贵阶层）手里的御用工具罢了。
（1）在孔老二封建社会里，这种毫无逻辑可言的鱼民或鱼军思想与价值观，在《康熙？字典/词典/辞海》里，可以说是随处可见。
（2）比如：“改变”这个概念。
{改变}={向前改变}+{向后改变}+。。。。。
“改变”，它只是一个具有“正反外延”的“中性词汇”。
往“前”改，就叫做“改良”；往“后”改，就叫做“复古”。
“180度”指向都可以“改”，“360度”方向皆可以“变”。
然而，
在现实生活中，“改变”这个中性概念，它常常被人为诱导成了“正确”，或“美好”等等之类的神奇释义，这不就是一种典型的“以全盖偏”概念欺诈伎俩吗？
“改变”一定就是“改良”吗？那么，“复古”呢？
“马”一定就是“公马”吗？那么，“母马”呢？
“驴”一定就是“母驴”吗？那么，“公驴”呢？
3、在日常生活中，人们常常错误地认为：“武刀子”的杀伤力远远超过了“文刀子”。其实这是一种非常错误的认识，实际上，结果正好相反。
（1）八年抗战，总共死亡数量不到1000万人。
（2）在一战中阵亡人数1000+万，在二战中阵亡人数5500~6000万），阵亡人数总计7000万左右。
（3）大家拿出计算器来好好算一笔帐，“1000万+7000万”这个数字，它与在32年左右的时间里的4个亿，在数量上到底还有多少的差距吧。什么叫战斗力？这就是了。
4、哲学思考：一种采用博弈论思想解决“文、武”政府的执政弊端之方法。
（1）在一个具体的社会里，如果一直由军人执政，那么，军队就会沦为军阀手里的御用工具。
如果一直由文人执政，那么，军队就会沦为既得利益集团（权贵阶层）所豢养的御用鹰犬。
（2）综上所述，如果{正义之师}要想维护其捍卫“人间正义”与“社会公平”的崇高信仰；那么，军人就必须执政，同时，军人又不能够一直执政。“不执政”与“一直执政”，这两种做法，都将会导致社会公正精神的沉沦或覆灭。
（2-1）纵观人类社会有文字记载的历史，如果由军人“一直执政”，那么，就会产生“军阀社会”。在军阀社会里，军队和老百姓都将沦为军阀混战的祭品和炮灰。
（2-2）假如军人“不执政”，由文人“一直执政”，那么，就会产生“权贵社会”。在权贵社会里，军队必然会沦为权贵阶级的御用鹰犬。在尔虞我诈的文人社会中，同样地，军队和老百姓也都会沦为权贵阶层勾心斗角的工具和牺牲品。
在和平时期，军人“不执政”，也就是平时“不流汗”，其结果就只能等待着国家被“文人”孔老二们玩弄到覆巢之时，再来继续充当权贵阶级的祭品和炮灰罢了，这不就是演绎了长达数千年之久的罪恶滔天之黄炎培历史周期率吗？
（2-3）纵观中华有文字记载的封建历史，不论是在改朝换代期间的“军阀社会”，还是在非改朝换代期间的“权贵社会”，最终结果都是由于相同的原因，也就是社会公正规则的彻底坍塌而导致封建家国的覆灭。
在无法自拔的罪恶滔天黄炎培历史周期率罄竹难书的人祸泥潭中，张养浩说：“兴，百姓苦，亡，百姓苦”。TZ说“封建华人大众、治世当奴隶，乱世作炮灰”。
（2-4）综上所述，为了人类社会的健康发展与长治久安，军人必须“执政”，同时却又不能够“一直执政”。这一切做法的根本目的，都是为了让人类社会的日常运作可以获得足够的正义与公平。
（3）一种解决的思路是：军队受控于执军党，并且军队拥有掌控国家的最小权力。
（3-1）执军党与其他执政党之间，采用1-3-2-3的轮换机制；即：执军党任1届后，其他执政党连任3届；再由执军党任2届后，接着其他执政党连任3届。以此类推，循环往复，这是一种社会博弈模型。
（3-2）采用轮换机制进行执政的目的，就是为了避免形成“军阀社会”或“权贵社会”，从而导致社会公正精神的沦丧。
（3-3）这种轮换机制涉及到一个复杂的多方博弈模型，对于这一部分内容的具体的战略性论述，参见本哲学手稿中的其他部分。
（五）在“军队国家化”现象的背后，这恐怕只能说明军队实际上已经沦为了既得利益阶级为虎作伥的御用工具。
《诉衷情》
当年忠贞为国愁，何曾怕断头？
如今天下红遍，江山靠谁守？
业未就，身躯倦，鬓已秋；
你我之辈，忍将夙愿，付之东流？
四、华人社会苦难的根源：在精神世界中分不清是非，在物质世界里搞不懂好歹。
孔郎妙计安天下，X 倒一朝又一朝。
贪婪与谄媚齐飞，皇帝共孔丘一色！
愚昧也是一种罪恶。邪恶者制造罪恶，愚昧者常常是罪恶的帮凶。
历史是一面明镜，汉代贾谊说：“秦人无暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。”
.
欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
