Board logo

标题: 哲学问题：“集体 = 全人类”的逻辑证明过程。 [打印本页]
作者: tzidea    时间: 2017-1-9 06:02     标题: 哲学问题：“集体 = 全人类”的逻辑证明过程。

本帖最后由 tzidea 于 2017-1-10 03:40 编辑

哲学问题：“集体 = 全人类”的逻辑证明过程。
开篇哲号：20170109-A0      版本：V0.000001.005         


一、在逻辑学中，概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”。
内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。“内涵”采用“集合”来表示。
例如“笔”这个概念的内涵表示用来供书写或绘画用的工具，“笔”表示的是“笔集合”。

外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围。“外延”采用“子集合”或“元素”来表示。
例如，“笔”的外延就是指毛笔、铅笔、水彩笔等等的一切笔。“毛笔”表示的是“毛笔集合”，它同时又属于“笔集合”中的一个“子集合”。

二、“牛顿思想系统”与“牛顿思想”的分别。
（一）整个“牛顿思想系统”的构成成分。
1、整个“{张三思想系统}”的构成成分。
{张三思想系统} = {张三专属思想}+{非张三专属外来思想}。
其中，{非张三专属外来思想} = {（非张三）合作者思想}+{其他外来思想}。

注1：{张三专属思想}：指运用建立“{张三人类共性体貌构件}”基础之上的“张三专属思维模式”，所诞生出来的专属于张三本人的独一无二“思想”。“张三专属思维模式”具有自我发明思想的这种天生本能。
注2：{非张三专属外来思想}：指“不是张三发明的外来思想”；

注3：{（非张三）合作者思想}：指“除张三之外，张三的其他合作者思想”，简写为：{合作者思想}。
注4：{其他外来思想}：指除“{张三专属思想}与{合作者思想}”之外的其他方式外来思想。如：{竞争者思想}，{旁人思想}，{古人思想}等等）。

注5：“张三思想”：在与“人类其他个体思想”进行相互比较时，“张三思想”指“{张三专属思想}”；在与“非人类思想”进行相互比较时，“张三思想”指“{张三思想系统}”。“张三思想”是“张三专属思维模式”与“{非张三专属外来思想}”共同作用的结晶。
注6：“张三集体智慧”：实际上指“{张三专属思想}+{合作者思想}”。

注7：“张三”：在这里，“张三”只是一个人名代号，它可以被更换成其他任何的人名代号，也就是所谓“其他人的名字”。

2、把在“{张三思想系统}”里的“张三”更换为“牛顿”之后，就变成“{牛顿思想系统}”了。

三、在“牛顿思想是集体智慧的结晶”命题中，关于“集体 = 全人类”的逻辑证明过程。
（一）假设将“集体”释义为：“{牛顿专属思想}+{合作者思想}”，那么，就会完全违背“孔乙己公理”。
1、“{其他外来思想}”跑到哪里去了呢？难道“牛顿思想”的全部来源就只是“集体智慧”吗？

2、在“万有引力公式”中，“{其他外来思想}”都来自何方呢？
（1）“英文字母”：属于“腓基尼人”（在黎巴嫩和叙利亚一带）的发明。英文字母渊源于拉丁字母，拉丁字母渊源于希腊字母，而希腊字母则是由腓尼基字母演变而来的。
（2）“乘法运算”：据说是春秋时代的华人发明，九九乘法口诀最早是由中国人发明。

（3）“加法，减法运算”：这应该是几千年甚至几万年前的事情了；如果没有意外的话，应该没人知道是谁发明的，很有可能是猿人的发明。
英国的早期文明，相对很晚。在不列颠群岛上很早就有人类活动，约公元前13世纪，伊比利亚人从欧洲大陆来到大不列颠岛东南部定居。
（4）“除法运算”：据说是古希腊数学家欧几里得的发明。

（5）“平方运算”：据说是古印度人的发明，相传是一位发明国际象棋的印度大臣的杰作。

（6）在万有引力公式中，除了符号排列组合方式是牛顿的发明之外，其余的似乎全部都不属于英国人的智慧结晶。

3、假如单纯从“万有引力公式”来看，那么，在“{其他外来思想}”中，有“腓基尼人、中国人、古代猿人、希腊人、印度人”的思想，都被“{合作者}”给“T”了。

“{合作者}”给“T”？这样的推论结果，绝对是错误的，因为它完全违背了“孔乙己公理”；即：“读书人Q书不算T”公理。

（二）根据“孔乙己公理”，人们很容易就可以得出“集体 = 全人类”，这个正确的结论了。
1、“集体 = 全人类”推理过程。
（1）已知前提条件：“集体”属于“读书人”。否则的话，就不需要争论关于“思想”这类的问题了。

（2）若“集体”=/= “全人类”；且在“万有引力公式”中，几乎全部都是“{其他外来思想}”。
则1“{合作者}”是“小T”。

（3）又若“集体”属于“读书人”；且根据“孔乙己公理：读书人Q书不算T。”
则2“{合作者}”不是“小T”。

（4）综上所述，当“集体”=/= “全人类”时，会得出“{合作者}”：既是“小T”，又不是“小T”这种相互矛盾的推论。而当“集体 = 全人类”时，则不会产生相互矛盾推论这种现象。

由此
可知1：“注5”这个注释，完全就是错误的。

可知2：“集体 = 全人类”，这才是宇宙中绝对正确的、珍珠都没那么真的、最真实不虚的、完全不假的真理。

四、关于“普通现象”与“特殊现象”的哲学思考。
（一）一种人类社会事务模型的构成方法。
{全景社会事务系统} = {普通社会事务子系统}+{特殊社会事务子系统}；
{特殊社会事务子系统} = {一般特殊社会事务}+{非常特殊社会事务}+{极其特殊社会事务}。

（二）人类社会事务模型的哲学诠释。
1、推动人类社会不断走向进步的关键力量，是{特殊社会事务子系统}，特别是那些{极其特殊社会事务}；而不是{普通社会事务子系统}。
2、对{极其特殊社会事务}起关键作用的贡献者，是人类社会中的那些可遇不可求的极其特殊人才。

3、假如“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”这个命题能够成立的话，那么，这就意味着推动人类不断走向进步的关键力量，并不需要什么极其特殊的人才；而是人们只需要采用集体投票的形式，就可以成功地处理好那些{特殊社会事务子系统}了。

4、事实上，对于“{极其特殊社会事务}”的处理，它需要或决定于领袖人物个人的智慧与意志。
对于这类“{极其特殊社会事务}”，它们根本就无法通过采用集体投票的形式来解决。
比如：在临危决断的紧要关头，假如要等待集体投票的结果来决定行动方向的话，那么，恐怕早就完蛋了。
又如：即使集体讨论出来的结果是使用“空城计”，然而，却并不是什么样的人才都能够完美实施这个计策；让一位司马懿并不惧怕的人来完成，可以吗？叫一个胆小鬼到城门楼上去弹琴，可以吗？

5、在一个团队里，能够拥有一位非凡智慧与坚定意志的杰出领袖人物，这是人世间里的稀罕物。
这种希罕物的决策，难道只要依靠集体智慧就能够获得的吗？
假如可以的话，那么，亚洲人的数量最多，是不是亚洲社会只要采用集体投票的方式，就可以超越欧洲社会了呢？如此说来，假如没有伟大的领袖人物，那么，人们又该怎样做才能让亚洲社会实现集体投票制度呢？这是脸皮厚厚的胡扯吗？

6、在一个团队里，就算能够拥有一位异常杰出领袖人物，然而，又该由谁来保证其能力是用来造福人类，而不是用来祸害人间的呢？
人类能够拥有一位具有非凡智慧与坚定意志的领袖人物，同时，这位领袖人物又具有为人类谋求幸福的美好与崇高精神；这种伟大人物，在人类有文字记载的历史行，屈指可数。

五、华人社会苦难的根源：在精神世界中分不清是非，在物质世界里搞不懂好歹。


孔郎妙计安天下，X 倒一朝又一朝。

贪婪与谄媚齐飞，皇帝共孔丘一色！

愚昧也是一种罪恶。邪恶者制造罪恶，愚昧者常常是罪恶的帮凶。

.



欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2