Board logo

标题: 哲学问题:“集体 = 全人类”的逻辑证明过程。 [打印本页]

作者: tzidea    时间: 2017-1-9 06:02     标题: 哲学问题:“集体 = 全人类”的逻辑证明过程。

本帖最后由 tzidea 于 2017-1-10 03:40 编辑

哲学问题:“集体 = 全人类”的逻辑证明过程。
开篇哲号:20170109-A0      版本:V0.000001.005         


一、在逻辑学中,概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”。
内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。“内涵”采用“集合”来表示。
例如“笔”这个概念的内涵表示用来供书写或绘画用的工具,“笔”表示的是“笔集合”。

外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围。“外延”采用“子集合”或“元素”来表示。
例如,“笔”的外延就是指毛笔、铅笔、水彩笔等等的一切笔。“毛笔”表示的是“毛笔集合”,它同时又属于“笔集合”中的一个“子集合”。

二、“牛顿思想系统”与“牛顿思想”的分别。
(一)整个“牛顿思想系统”的构成成分。
1、整个“{张三思想系统}”的构成成分。
{张三思想系统} = {张三专属思想}+{非张三专属外来思想}。
其中,{非张三专属外来思想} = {(非张三)合作者思想}+{其他外来思想}。

注1:{张三专属思想}:指运用建立“{张三人类共性体貌构件}”基础之上的“张三专属思维模式”,所诞生出来的专属于张三本人的独一无二“思想”。“张三专属思维模式”具有自我发明思想的这种天生本能。
注2:{非张三专属外来思想}:指“不是张三发明的外来思想”;

注3:{(非张三)合作者思想}:指“除张三之外,张三的其他合作者思想”,简写为:{合作者思想}。
注4:{其他外来思想}:指除“{张三专属思想}与{合作者思想}”之外的其他方式外来思想。如:{竞争者思想},{旁人思想},{古人思想}等等)。

注5:“张三思想”:在与“人类其他个体思想”进行相互比较时,“张三思想”指“{张三专属思想}”;在与“非人类思想”进行相互比较时,“张三思想”指“{张三思想系统}”。“张三思想”是“张三专属思维模式”与“{非张三专属外来思想}”共同作用的结晶。
注6:“张三集体智慧”:实际上指“{张三专属思想}+{合作者思想}”。

注7:“张三”:在这里,“张三”只是一个人名代号,它可以被更换成其他任何的人名代号,也就是所谓“其他人的名字”。

2、把在“{张三思想系统}”里的“张三”更换为“牛顿”之后,就变成“{牛顿思想系统}”了。

三、在“牛顿思想是集体智慧的结晶”命题中,关于“集体 = 全人类”的逻辑证明过程。
(一)假设将“集体”释义为:“{牛顿专属思想}+{合作者思想}”,那么,就会完全违背“孔乙己公理”。
1、“{其他外来思想}”跑到哪里去了呢?难道“牛顿思想”的全部来源就只是“集体智慧”吗?

2、在“万有引力公式”中,“{其他外来思想}”都来自何方呢?
(1)“英文字母”:属于“腓基尼人”(在黎巴嫩和叙利亚一带)的发明。英文字母渊源于拉丁字母,拉丁字母渊源于希腊字母,而希腊字母则是由腓尼基字母演变而来的。
(2)“乘法运算”:据说是春秋时代的华人发明,九九乘法口诀最早是由中国人发明。

(3)“加法,减法运算”:这应该是几千年甚至几万年前的事情了;如果没有意外的话,应该没人知道是谁发明的,很有可能是猿人的发明。
英国的早期文明,相对很晚。在不列颠群岛上很早就有人类活动,约公元前13世纪,伊比利亚人从欧洲大陆来到大不列颠岛东南部定居。
(4)“除法运算”:据说是古希腊数学家欧几里得的发明。

(5)“平方运算”:据说是古印度人的发明,相传是一位发明国际象棋的印度大臣的杰作。

(6)在万有引力公式中,除了符号排列组合方式是牛顿的发明之外,其余的似乎全部都不属于英国人的智慧结晶。

3、假如单纯从“万有引力公式”来看,那么,在“{其他外来思想}”中,有“腓基尼人、中国人、古代猿人、希腊人、印度人”的思想,都被“{合作者}”给“T”了。

“{合作者}”给“T”?这样的推论结果,绝对是错误的,因为它完全违背了“孔乙己公理”;即:“读书人Q书不算T”公理。

(二)根据“孔乙己公理”,人们很容易就可以得出“集体 = 全人类”,这个正确的结论了。
1、“集体 = 全人类”推理过程。
(1)已知前提条件:“集体”属于“读书人”。否则的话,就不需要争论关于“思想”这类的问题了。

(2)若“集体”=/= “全人类”;且在“万有引力公式”中,几乎全部都是“{其他外来思想}”。
则1“{合作者}”是“小T”。

(3)又若“集体”属于“读书人”;且根据“孔乙己公理:读书人Q书不算T。”
则2“{合作者}”不是“小T”。

(4)综上所述,当“集体”=/= “全人类”时,会得出“{合作者}”:既是“小T”,又不是“小T”这种相互矛盾的推论。而当“集体 = 全人类”时,则不会产生相互矛盾推论这种现象。

由此
可知1:“注5”这个注释,完全就是错误的。

可知2:“集体 = 全人类”,这才是宇宙中绝对正确的、珍珠都没那么真的、最真实不虚的、完全不假的真理。

四、关于“普通现象”与“特殊现象”的哲学思考。
(一)一种人类社会事务模型的构成方法。
{全景社会事务系统} = {普通社会事务子系统}+{特殊社会事务子系统};
{特殊社会事务子系统} = {一般特殊社会事务}+{非常特殊社会事务}+{极其特殊社会事务}。

(二)人类社会事务模型的哲学诠释。
1、推动人类社会不断走向进步的关键力量,是{特殊社会事务子系统},特别是那些{极其特殊社会事务};而不是{普通社会事务子系统}。
2、对{极其特殊社会事务}起关键作用的贡献者,是人类社会中的那些可遇不可求的极其特殊人才。

3、假如“牛顿万有引力定律是英国科学家集体智慧的结晶”这个命题能够成立的话,那么,这就意味着推动人类不断走向进步的关键力量,并不需要什么极其特殊的人才;而是人们只需要采用集体投票的形式,就可以成功地处理好那些{特殊社会事务子系统}了。

4、事实上,对于“{极其特殊社会事务}”的处理,它需要或决定于领袖人物个人的智慧与意志。
对于这类“{极其特殊社会事务}”,它们根本就无法通过采用集体投票的形式来解决。
比如:在临危决断的紧要关头,假如要等待集体投票的结果来决定行动方向的话,那么,恐怕早就完蛋了。
又如:即使集体讨论出来的结果是使用“空城计”,然而,却并不是什么样的人才都能够完美实施这个计策;让一位司马懿并不惧怕的人来完成,可以吗?叫一个胆小鬼到城门楼上去弹琴,可以吗?

5、在一个团队里,能够拥有一位非凡智慧与坚定意志的杰出领袖人物,这是人世间里的稀罕物。
这种希罕物的决策,难道只要依靠集体智慧就能够获得的吗?
假如可以的话,那么,亚洲人的数量最多,是不是亚洲社会只要采用集体投票的方式,就可以超越欧洲社会了呢?如此说来,假如没有伟大的领袖人物,那么,人们又该怎样做才能让亚洲社会实现集体投票制度呢?这是脸皮厚厚的胡扯吗?

6、在一个团队里,就算能够拥有一位异常杰出领袖人物,然而,又该由谁来保证其能力是用来造福人类,而不是用来祸害人间的呢?
人类能够拥有一位具有非凡智慧与坚定意志的领袖人物,同时,这位领袖人物又具有为人类谋求幸福的美好与崇高精神;这种伟大人物,在人类有文字记载的历史行,屈指可数。

五、华人社会苦难的根源:在精神世界中分不清是非,在物质世界里搞不懂好歹。


孔郎妙计安天下,X 倒一朝又一朝。

贪婪与谄媚齐飞,皇帝共孔丘一色!

愚昧也是一种罪恶。邪恶者制造罪恶,愚昧者常常是罪恶的帮凶。

.




欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2