标题:
环球时报：为金牌喝彩绝对是中国主流声音
[打印本页]
作者:
阿空
时间:
2012-8-6 11:07
标题:
环球时报：为金牌喝彩绝对是中国主流声音
中国人不为自己运动员获奥运金牌喝彩了吗？当然没有。奥运金牌不再是光荣，反成污点了吗？当然也没有。对举国体制出现了不少批评，但舆论有认为举国体制应当立即废除的吗？同样没有。
本届奥运会期间，中国舆论“多元化”了，这是事实。一些对国人过于关注奥运金牌的批评借这个机会吸引注意力，大概是正常的。主张把投向奥运会的钱改用发展民生，这种“站着说话不腰疼”的风凉话是专为互联网时代准备的。一些国人担心中国把小项目的奖牌拿得过多，影响了其他国家的情绪，会降低奥运比赛的对抗性，这种情绪倒是真实些。
羽毛球队遭处罚，中国球员有不当之处，中国一些媒体把矛头对准球员和教练，以及中国的体制。但这种声音不是垄断性的，互联网上对这种声音的反批评相当强大。
总体看，一些认为爱国主义已经沦落的人，还是对中国舆论多元化不很适应，眼睛对“反金牌”声音盯得过死，看得过重，从而认为这种声音在主导中国舆论场。
孙杨获两枚游泳金牌，每一次都引起轰动，互联网上的正面评价也都是压倒性的。叶诗文的成绩受到质疑时，批评无端质疑的声音也占多数，至于部分人要求理解质疑，对海量的中国舆论场来说，无论他们真豁达还是秀豁达，其存在都是注定的。
互联网、特别是微博显然放大了一些反主流的声音，使它们看上去有时像是这个国家的意见主体。由于中国媒体太多，竞争激烈，大家纷纷将对抗性强的话题突出处理，从而使反主流声音获得不少话题设置权，它们显得很强势。
其实只要看电视直播的人，几乎没有不盼着中国人得金牌的。听说孙杨新获1500米自由泳金牌马上就觉着反胃的人，在这个国家肯定是极少数。
有运动员失败后连说“对不起国家”，引起一些人对“为国争光”的逆反，这种情绪并非新鲜的。一些舆论讨厌运动员获成绩后首先“感谢国家”不是一天两天了，这跟爱不爱国没关，这是中国社会个人权利意识觉醒的自然迸发。
本届伦敦奥运会带给中国社会的主流感受是快乐和自信。北京奥运会上中国队在家门口获金牌总数第一，现在远离祖国的“主场”，在伦敦也获得辉煌成绩，中国人不仅开心，而且多了份踏实。能把竞技体育搞得这么好，这无论如何都是中国的正分，它在预示这个国家在其他方面也很可能走进世界的最前列。
中国在逐渐出现一批“闲人”，以及专门“唱反调”的人。中国越朝民主社会走，这些人会越活跃。他们一定会抓住一部分社会注意力，形成一定声势，他们会从反方向提醒和促进社会，社会也将逐渐形成对他们的制约力量。
爱国主义在中国不可能倒。因为它在全世界都没有倒过，而中国是穿越历史最久远的国家，爱国主义是中国主流价值观最深层的内核之一。因为它强大、权威，所以就会有人用反爱国主义讨巧，做噱头，只要中国舆论开放，这样的声音就挡不住。
中国舆论开放的时间短，自由主义的冲动很强烈，常常不顾底线。但让我们往周围看看，你身边有盼着孙杨或刘翔输掉的人吗？如果有，他们是你身边的多数人吗？如果不是，那我们还值得在乎微博上的几个帖子吗？
作者:
yfl210
时间:
2012-8-6 12:04
屎报就是用来放臭气，恶心人的
作者:
joqoko
时间:
2012-8-6 13:16
平心而论金牌当然值得喝彩啊，运动员们良好的发挥和表现当然值得肯定，这也是他们的汗水换来的成功嘛。要反思的不是他们。
作者:
yfl210
时间:
2012-8-6 15:45
有训练举重机的钱，给老百姓看病，至少能救活上千条鲜活的人命，免得成千上万的家庭惨剧发生
德国美国不可谓不富，却没人拿钱这么胡遭
金牌只是结果，根源和过程在这种流氓体制，为这种结果喝彩，就是在为这种流氓体制喝彩
作者:
jiejiedog
时间:
2012-8-6 21:57
回复
5#
yfl210
不同意，国家参与奥运，好比做广告，而奥运金牌造成的广告效应，是其他方法花钱也得不到的。
退一步说，就算举国体制有一定的弊病，但这跟公款吃喝旅游比起来，也就是九牛一毛。好歹也有一些正面的成果。
作者:
yfl210
时间:
2012-8-7 15:03
回复 yfl210
不同意，国家参与奥运，好比做广告，而奥运金牌造成的广告效应，是其他方法花钱也得 ...
jiejiedog 发表于 2012-8-6 22:57
做广告是用来赚钱的，国家参与奥运是糟钱的，完全两回事
这个人均花费可比公款吃喝高得多得多，照你这么说，公款吃喝还能增加消费，促进就业呢，难道我们应该大力提倡？
欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
