人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 高仁：Google退出中国市场并非出于政治道德 [打印本页]

作者: wamway 时间: 2010-1-15 10:59 标题: 高仁：Google退出中国市场并非出于政治道德

本帖最后由 wamway 于 2010-1-15 11:00 编辑

转载：
(2010-01-15)

　　2010年1月12日美国Google公司的高级副总裁、首席法律顾问David Drummond在Google官方博客上以高姿态发表了一篇题为《A new approach to China》的高调文章。文中威胁道，"公司已决定不愿再审查我们在Google．cn上的搜索结果……我们承认，这很可能意味着公司将不得不关闭Google.cn，以及我们在中国的办公室。"。首先我在这里需要指出一个问题：有很多文章说Google关掉Google在中国的经营就意味着中国网民不能进入Google搜索。这些文章如果不是因为作者无知就是因为作者言为别有用心而故意误导读者。这点在本文下面将论及。

　　Google的这一高调声明立即在西方引起了轩然大波。这完全不会出乎大多数人的意料。但Google真是因为中国的网络监察制度而发出这一威胁的吗？我看完全不是。

　　一、Google曾对中国市场寄予极大希望

　　根据华尔街日报报道，中国市场是世界最重要市场之一，几乎被所有大企业所重视。在网络方面更是如此。截至去年6月，中国拥有3.38亿互联网用户，超过任何其他国家，并且还处于快速发展期，具有广大的市场潜力。这点Google不能等闲视之。美籍华人李开复曾位居微软全球副总裁。但Google为了开拓中国市场，2005年不惜重金将李开复挖过来。并且与微软撕破脸皮，打了一场声势浩大的官司才赢得李开复。后来又高薪聘来周韶宁。这些都反映出Google对于一个急速发展的市场的迫切性和强烈的市场期待。因为他们以为李开复、周韶宁更懂中国文化，更懂得如何让Google转化为一个本土化的搜索公司，能够更好的取长补短，与百度等本土搜索厂商一决高下。

　　李开复到中国主管Google在中国业务后，Google很快就动用其资源就大张旗鼓、声势浩大地推出了针对专门针对中国市场的Google.cn网站。这样一来，中国人就能同时使用Google.cn和Google.com这两个不同的搜索网站了。目前Google在中国拥有雇员约800人。

　　二、Google在中国遭受市场无情淘汰

　　在四年前的对外经贸大学举行的"2006商业灵感论坛"上，当时的互联网搜索新秀百度上选"2005战略管理标杆企业"，零点研究集团董事长袁岳挑起话题："5年以后 Google和百度是什么样的关系？那个时候Google 比百度牛还是百度比Google牛？？。对此问题百度公司创始人、董事长兼首席执行官李彦宏就满怀信心地预言："5年以后（即2011年），Google和百度之间的关系是百度一枝独秀，从市场份额来说，大家很难看到Google了。"

　　百度的财务总监王湛生出席了当天的论坛，他证实了这一话题。他说："随着中国语言不断发展，中国独特规模经济体不断成长，我们认为依赖进口技术做中国的事情难以持久，我们相信中国人会用自己的搜索引擎技术了解中国文化。"

　　在2006年，百度以56.6%的市场占有率稳坐第一，而Google只能以32.8%屈居第二。但更让Google大受打击的是，Google的这32.8%的市场份额中的99%是由Google.com贡献的。对此不尽人意的状况Google创始人Sergey Brin 就指出：虽然Google.com和Google.cn在中国同时并存，但只有1%的中国用户使用后者，这主要因为Google.cn的搜索结果在质量和数量上都无法同主搜索引擎相比。但令人啼笑皆非的是Google在中国本土市场上主推的却是Google.cn而非Google.com。

　　根据中国CNNIC的在2009年9月公布的统计数据，仅有可怜巴巴的12.7%的中国网民将Google作为搜索网站的第一选择，比2008年大幅下降3.9%。而中国本土的百度被高达77.2%网民作为第一选择。

　　虽然经历多年的市场运作，但无情的市场竞争的结果证明谷歌在中国是失败的。虽然在中国投入了大量的人力和物力，Google在中国的市场处境并没有任何改善。2009年9月，谷歌遭遇又一次重大挫折，它于2005年从微软(Microsoft Corp.)挖来负责中国业务的李开复离职，创办自己的中国互联网投资企业。

　　三、西方网络公司在中国的惨败是普遍现象

　　事实上Google在中国的惨败并不是特例，而是中国网络内容服务市场上的普遍现象。

　　在电子商务市场淘宝击败Ebay。淘宝和Ebay的易趣貌似孪生兄弟，实际上根本不同，这一差别使得战斗一开始就决定了胜负，只不过人们花了3年时间才明白其中的道理。

　　1999年，从哈佛回来的邵亦波带着40万美元风险投资来到上海，创办了当时国内第一家电子商务拍卖网站。当然，这个商业模式不是他凭空想出来的，不论从网站结构、赢利模式还是收入结构上，从易趣身上都能找到美国eBay的影子，甚至邵亦波和eBay的CEO惠特曼同出哈佛门下。到2002年的时候，eBay投资3000万美元现金，获得易趣33%的股份，一年之后，eBay再次大手笔投入1.8亿美元入主易趣，至此易趣彻底变成eBay易趣--一个电子商务市场巨头的中国子公司，拥有90%的市场，是不折不扣的大象。

　　淘宝创立于2003年，是易趣创立4年之后。一开始淘宝甚至没能列入eBay易趣广告投放的排斥性名单，后来才引起了eBay易趣的警觉。用马云的话来说，他们之间的差异就是蚂蚁和大象的差别。 3年后，即2006年，eBay易趣的市场份额下降到20%，淘宝上升至72%，年底的时候，被淘宝逼得步履维艰的eBay易趣宣布和TOM在线组成合资公司，TOM在线占股份51%，eBay占股份49%。至此，eBay以一种体面的形式退出市场，蚂蚁雄兵最终击败大象。

　　在个人即时通讯(Instant messaging)市场，中国企业也占据绝对优势。《2008年中国手机网民手机上网行为调研报告》显示，手机网民在各类移动增值业务(短信除外)中对移动IM的使用率最高。其中,手机QQ以80.8%的渗透率位居第一，飞信和移动MSN分居二三位。在移动商务市场，中国企业QQ拥有着绝对的话语权。

　　在中国企业的即时通信市场上，中国企业也成为市场的主导力量，据2009年第三方统计数据，仅腾讯RTX就已占到超过70%的市场份额。腾讯为代表的国产软件企业。它们的产品设计更加贴近中国用户的实际需求，产品操作更加贴近中国人的使用习惯，并亦具有很高的品牌知名度。

　　Yahoo也在中国遭受惨败。雅虎中国网站在1999年9月正式开通，但最后雅虎不得不把自己在中国的品牌权和运营权卖给中国本土企业阿里巴巴，再加上10亿美金换取了阿里巴巴40%的股份。艾略咨询首席分析师、艾略研究院院长曹军波认为"业内公认中国雅虎是失败的，因为这么多年来，在业务上，用户数、运营收入和战略定位上都存在问题。"。

　　大多数的业内人士都指出，西方那些有实力的网络公司在中国的失败的根本原因是缺乏对中国文化、网民需求、市场变化的了解。如果说在搜索引擎市场可能会受政治的影响，但在电子商务和即使通讯市场上的失败证明了政治并不是主要原因。即使搜索引擎市场受政治约束，但Google的失败是在和百度在同一市场用同样的政治态度竞争了几年后才不得不接受的事实。

　　四、Google在中国的大失败需要给投资人以解释

　　Google不是国营企业，而是一家是上市公司。公司的管理阶层需要对董事会和投资人负责。Google在其它市场上的摧朽拉枯般的击败一个个的有力对手。但在中国市场遭受惨败确实是一件让Google公司的管理层极其难堪的事情。更何况中国是大家都看好的一个具有巨大现实意义，并且蕴藏巨大潜力的市场。

　　从市场经营结果来看，Google.cn确实没有存在的理由。不仅需要大量投资，但在竞争对手的打击下，Google.cn毫无还手之力。关掉Google.cn是市场决定的。正如资深互联网分析师洪波所说："Google在中国已经运营了4年多，这些投入是白费了。"

　　不仅巨大的投入打了水漂，而且丧失一个巨大的市场，Google的管理层必须给投资人一个的解释。这是西方企业管理层的基本伦理道德。但不幸，这次中国政府做了Google公司管理层的替罪羊。

　　如果中国的网络监察制度是在Google进入中国后新出来的一个制度，最后逼得Google无法经营而被迫退出中国市场，Google满腹怨气是情有可原的。只有在这种情况下Google才有资格以如此的高姿态发表如此高调的声明来占领道德制高点。但事实并非如此。

　　首先，中国政府的网络监察制度并不是什么秘密。更重要的是这一制度在Google进入中国之前就存在。其次中国的实际情况是审查制度越来越宽松，网络上的言论也越来越开放。国内的群体事件也基本上能在网络上得以公开报道，新政策的出台也能被公开讨论。这个趋势是明显的。最明显的例子就是2009年的绿坝软件事件。这一新政策就在网络上被公开讨论，最后的结果是中国政府让步。其它群体事件如2008年的贵州省瓮安县的万人大骚乱、2009年湖北石首因一厨师非正常死亡而导致数万群众参与的骚乱、湖北烈女邓玉娇事件，这些基本上在网络上被公开地讨论，并且推动了事件朝正确方向解决。不用我一一举例，这类的例子已经很多了。这些例子无疑是中国网络监察制度走向宽容的见证。

　　Google是在中国政府的网络监察制度更严格的时候进入中国市场，希望在中国市场分得一羹。在中国政府的网络监察制度越来越宽松的情况下退出市场，但站出来高调批评网络监察制度，这本身就是滑稽的，也是站不住脚的。至少表明Google和其声明中的道德是格格不入的。Google只不过是利用政治作为撤出中国市场的遁词。正如中国市场研究集团董事总经理小山（Shaun Rein）所说："我想谷歌只是在找个体面的方式来撤出中国。谷歌在中国的业务并不好，根本就斗不过百度。"

　　Google并没有反省其在中国的不争气和无所作为，如果不再摆出点政治公关言辞，怎么能够安抚本土之舆论呢？政治成了Google在中国大溃败的一块遮羞布。

　　五、Google的双重标准证明其只在乎利益并不在乎道德

　　按照Google自己的高调标准，Google本身是一个高举道德大旗的魔鬼。2008年印度22岁的IT专业人士Rahul Krishnakumar Vaid因为在Orkut网站写下"我恨索尼娅甘地（I hate Sonia Gandhi）"而遭逮捕。Orkut是Google在印度的一个社交网络网站。Google立即向印度警方提供了Vaid的Gmail电子邮件信息。Vaid被起诉了违反了印度刑法第292条和信息技术法第67条，在网上社区发布辱骂印度国大党领袖索尼娅甘地的内容。如果被判有罪，他将可能要入狱5年，罚款10万卢比。Google声称：Google致力于保护用户隐私，但Google必须遵守所在国的法律。

　　这还并不是第一起印度政府在Google帮助下逮捕其公民的事件。2007年11月也有一位名叫Lakshmana Kailas K的网民也是在Google的Orkut网站上张贴了一张亵渎印度教圣人Shivaji的图像，印度官方要求Google提供该网民的IP地址，Google完全配合，这位印度网民随后被印度政府逮捕，并遭受殴打。更为不人道的是该网民在印度监狱里被强迫用同一个碗吃饭和撒尿。更出乎预料的是事后证明该网民是被冤枉的。

　　六、Google关闭在华业务对中国网民影响有限

　　正如前面述及，中国网民上Google其实主要有两个途径。一个是中文站点Google.cn，另外一个就是Google的全球网站Google.com。而后者才是中国网民进入Google网站的主要途径。Google.cn本身对中国网民无关紧要。即使Google退出中国市场，其实也就是关闭Google.cn，再多就是关闭在华研发。这对网民影响并不明显。更不是有些文章恐吓说：Google关闭中国网站会让中国网民孤立于互联网之外。

　　新华都集团总裁兼CEO唐骏说："这对中国网民是无所谓的，但这将是他们做出的历史上最蠢的决定，放弃中国等于放弃半个未来世界！"

　　当然说一点影响都没有也是不可能的。至少还有极少部分中国网民在用Google.cn网站。收到波及Google的Gmail服务业完全可能被中国政府切断。但Gmail的电邮服务的替代者多得数不胜数。

　　总之，Google退出中国市场，只是退出在中国的经营。并不代表中国成为互联网的孤岛。

　　七、网络监管中国政府并不是唯一一家

　　美国政府在911事件后出台爱国者法案。这个法案以防止恐怖主义的目的扩张了美国警察机关的权限。根据法案的内容，警察机关有权搜索电话、电子邮件通讯、医疗、财务和其他种类的记录；减少对于美国本土外国情报单位的限制；扩张美国财政部长的权限以控制、管理金融方面的流通活动，特别是针对与外国人士或政治体有关的金融活动；并加强警察和移民管理单位对于居留、驱逐被怀疑与恐怖主义有关的外籍人士的权力。这个法案也延伸了恐怖主义的定义，包括国内恐怖主义，扩大了警察机关可管理的活动范围。美国甚至允许不经许可，执法机关就能监视公民通讯。

　　加拿大的个人信息及其电子文件法案本身就允许执法机关在法律许可范围内调查个人信息。2007年加拿大媒体报道，执法部门正在争取不经许可而进入公民私人信息的权力。同样在2007年，一条新的法案要求加拿大的互联网服务商和手机服务商在没有许可的情况下向警察即使提供用户的个人信息，包括姓名、地址、互联网地址等。

　　根据加拿大CBC网站报道，英国、美国、澳大利亚、新西兰、德国和瑞典都有类似的法律条款。

　　英国2000年的调查权力规范法案就明确要求互联网服务商安装相关系统来帮助执法机关追踪电子通讯。

　　八、Google高调退出中国可能不单纯

　　2010年1月7号，国务卿希拉里·克林顿(Hillary Clinton)在国务院请吃饭。这是一场小规模的晚宴，规模虽小，来客却都是通讯科技界的重量级人物。客人名单上有谷歌首席执行官埃里克·施密特 (Eric Schmidt)、Twitter联合创始人杰克·多尔西(Jack Dorsey)、微软首席研究与战略官克瑞格·蒙迪(Craig Mundie)，以及Mobile Accord 总裁 James Eberhard, Cisco 的行销总裁 Susan Bostron, 纽约大学教授 Clay Shirky, Personal 个人民主组织创始人Andrew Rasiej等。这是美国国务院利用信息技术来推进美国外交目标的努力的一部分。

　　没过几天，在2010年的1月12日Google就跳出来。Google是否在为美国政府的政治目的服务呢？大家拭目以待。如果Google成为美国政府的政治打手，那中国政府对其政治约束是完全必要和合理的。

　　来源: 荆楚网

　　作者：高仁

《联合早报》

引自：http://www.zaobao.com/special/hotspot/pages/hotspot100115f.shtml

作者: wamway 时间: 2010-1-15 11:23

1# wamway

果然是高人。

原以为google退出会造成国内搜索方面一家独大不利于竞争，而且也觉得互联网应该比较开放。

不过对于google高调向中国挑战本身没有好感，虽然我只用goolge搜索，觉得中国不应该屈服于外来压力，即使有不妥，正如当年林则徐虎门烧烟，虽有时机上不妥之处但长了中国人的志气。不过换句话说，中国现在是大国了，也应该不拘泥于小节，“不让”维护了尊严，“让”体现了大国风度，都无不可。当然，如果美国政府参合的话，因为奥巴马跟google老总关系很好，不让应该是最能赢得人心的，因为不屈从于强权是每个人都赞赏的。当然，也可以技巧性的给奥巴马一个面子，毕竟大国关系有时需要相互维护面子。

读了本文，才真正了解到google是在为自己的失败找替罪羊。洋公司进中国水土不服也是很容易理解的，但这种高调做法显然是下了个大的赌注。

即使对于中国的互联网审查做法，本人不是专业人士，无法做出具体的回答。但就我个人的自由来说，越少越好，但这并不代表一定符合所有人的利益。对于转型期的中国，群体性事件高发的中国，一定封锁可能是必要的。我们绝大多数人都不希望西藏骚乱和新疆骚乱事件再次发生，也不希望中国出现80年代末的动荡。各种乱最受害的还是最底层的草民，而一些所谓的公共知识分子支持“乱”的做法，主要是因为他们身处较高社会地位，不会成为乱的受害者。总之，如果政府综合博采世界各国之长，然后制定出比较符合中国现状法律法规，我们绝对支持。对于一些不理解，政府做工作的同时，展现宽容的大国风范也很合时宜。

作者: lxlxis 时间: 2010-1-15 13:31

要想知道谷歌怎么死的，请按照以下步骤操作： <br/>　一：请您握起鼠标，点开百度的首页，然后在搜索栏里输入“纳米比亚”，然后点一个空格，或者不点也可以，然后小心地、轻声地输入“胡”，然后点回车键； <br/>　二：点开谷歌的首页，后续动作同上。 <br/>　三：观察，比较。 <br/>相信您已经知道为什么谷歌中国要死在中国。

作者: wamway 时间: 2010-1-15 20:06

本帖最后由 wamway 于 2010-1-15 20:09 编辑

3# lxlxis

我不相信这些会有多大关系。个人觉得google在孤注一掷。如果google真的退出，可能百度就能在几年后获得与google评分全球市场的地位。

经过长时间与一些西方人打交道，个人觉得“独立自主”对中国或中国人非常重要，这也是为什么现在很多知识分子还是很推崇老毛，而贬低老蒋，仅从经济发展角度讲，老蒋在台湾做得比老毛经过十年文化大革命的折腾好得多。但老毛无论多困难的时候都奉行了“独立自主”原则，至少非常有骨气。

换句话说，中国认为对的，就应该坚持下去，不要太在乎西方世界怎么看，他们作为竞争对手，未必就希望中国好，也许他们更希望中国的竞争对手倒下。即使我们现在做错了，如果我们自己没有找到错误的所在，我们也愿意交这个学费，而不是被某些国家某些贪得无厌的全球康采恩企业牵着鼻子走。

我基本没用过百度，可以说99%以上的搜索都在google上完成。如果身在中国，我决不希望google撤出，会觉得非常遗憾。但是google向中国政府发起挑战或者威胁，无论如何都会让我作为一个中国人感到不快。如果仅仅是适当施加压力，那倒是另外一回事。

作者: lxlxis 时间: 2010-1-16 00:02

4# wamway

你在德国待太久了

作者: wamway 时间: 2010-1-26 12:01 标题: 盖茨：中国网络审查效果有限

美国微软公司董事长比尔·盖茨说，中国对网络审查的效果“很有限”，他还表示，让互联网在中国繁荣下去“很重要”。
盖茨在接受美国广播公司“早安美国”节目采访时说，互联网在世界各国都受到不同形式的审查，即便如此，互联网一再被证实能成功地推动开放和思想的交流。
盖茨在谈到最近谷歌与中国政府的争端时说：“你必须决定：你是否想遵守所在国家的法律？如果不，你可能无法在那里做生意。”
盖茨并没有点明谷歌的名字，他接着表示：“中国审查互联网的努力很有限，绕过它也容易，我认为让互联网在那里继续发展下去很重要。”
中国周一（25日）否认政府参与任何网络攻击谷歌的行为，并重申对网络的审查是必要的。
谷歌此前表示中国境内的黑客对其系统进行攻击，将考虑撤出中国市场，同时不再接受中国政府的网络审查做法，引发中美关于网络审查和自由的言论交锋。
美国总统奥巴马和国务卿希拉里都表示支持谷歌的立场，并敦促中国政府进行公开透明的调查。

作者: wamway 时间: 2010-1-26 12:14

个人觉得，比尔盖茨的话很有道理。而且，现在他已经不是微软的掌门人，没必要去讨好哪一方，至少可以不表态。google这次还是太轻率了，可能google的高层太相信他们与白宫主人的铁哥们关系，忽视了在中国做生意需要“闷声发财”，而不是挑战当局和挑起社会争端。

个人觉得，谷歌最好的办法就是在中国适当表达歉意然后继续，以换取中国社会民众和当局的宽容。而在美国，google可以声称与中国当局举行了富有成效的对话，并取得了一些进展。在中国表达歉意的方式可以有很多种，比如表达当初的声明有点草率，或者表明自己应该在与中国打交道时更加注意方法更加注重沟通等。在中国之外的地方，这可以声称对话取得了一些成绩等等。

作者: wamway 时间: 2010-3-25 13:09 标题: Google真是“不作恶”吗？

杨永欣 (2010-03-25)

　　“不作恶（Don't do evil) ”是谷歌（Google）的著名企业宣言。

　　谷歌本周毅然停止其中国搜索服务，将它转到香港搜索站点，理由是其中国用户的谷歌电邮账户遭中国黑客攻击，以及中国政府的严格搜索过滤审查要求。

　　谷歌今年1月宣布可能撤出中国市场时，中国各地就有很多民众自发到谷歌各地的办事处外以涂鸦、献花、白酒和水果来表示惋惜之意。非常明显的，谷歌在中国有一群忠实的拥护者。然而，在遇到难题时就选择离去，舍弃这群忠实的拥护者，谷歌就真的是“不作恶”了吗？

　　用户电邮账户遭黑客攻击，作为有社会责任心的企业，谷歌该做的不应是全力提升其电邮账户的防黑功能，与中国黑客抗衡到底吗？谷歌也可以私下与中国的相关政府部门联系和沟通，共同寻求解决办法。

　　选择与中国政府正面交锋，甚至以撤出要挟，谷歌管理层明显不太了解中国的“有效办事程序”。现在撕破了脸，中国不退让，谷歌要停止其中国搜索服务，两败俱伤。

　　谷歌当年进入中国市场时就清楚知道中国是个怎么样的市场——在中国，社会稳定高于一切，因此全面封杀政治敏感词汇的搜索——既然当年能够接受这些限制，为何等到今天才来大做文章？

　　就在中美关系进入另一轮的严峻考验期之际，谷歌作出这么一个决定，不禁让人觉得这并非一个单纯的企业决定，背后或许还有一些政治影响在发力。白宫发言人此前亲口承认，谷歌在发表1月的声明前，就已告知美国政府相关决定，若是单纯的企业决定，何必先通报美国政府，谷歌又不是一家国企。

　　英国《金融时报》刊登的一篇评论认为，谷歌的决定是一个双输的局面。如果该公司曾经期盼同业响应自己的号召，那么它失败了，谷歌在1月份发布声明几小时后，微软（Microsoft）将此事定性为“谷歌问题”，随后，商业伙伴很快便与其他公司达成交易；如果谷歌曾经打算掀起一场有关互联网自由的全球辩论，从而让中国难堪，那么它也失败了，微软主席比尔·盖茨（Bill Gates）说，中国官方的互联网审查其实很有限，而经验已证明互联网对促进言论自由的作用，保持互联网在中国蓬勃发展因此非常重要。

　　中国政府在处理这起事件时也显得很有气度。除了“程序性”的抗议外，它选择的是磋商式的应对措施，派官员先后两次与谷歌公司负责人接谈，就谷歌提出的问题作了解释，并强调“如谷歌愿遵守中国法律，中国依然欢迎谷歌在中国经营和发展”。

　　中国政府给足了谷歌面子，可惜谷歌却不领情，一意孤行。

　　其实，中国政府也知道互联网的逐步开放是大势所趋，今后的网上搜索要有效地过滤审查会越来越困难，现阶段的监管和限制，主要是为了社会的稳定，中国社会里目前存在的不明朗因素太多了，现在不是放宽互联网监管和限制的时候，与现在不是让人民币升值的时候的道理一样。说白了，谷歌不够耐心，选择采取了美国政府在人民币汇率课题上也采取的威胁性态度，结果吃力不讨好。

　　另外，谷歌的退出影响了中国互联网搜索业的发展，现在百度一方独大，的确不是一个健康的趋势，没有竞争对手的行业，一般只会越做越差。中国拥有13亿人口，越来越多的中国人开始上网，这个庞大的市场需要的是一个健全发展的互联网搜索业，谷歌的退出让中国互联网搜索市场错失了一个有力的竞争对手，谷歌或许“不作恶”，但也没有“行好”？

《联合早报》
（编辑：黄爱莲）

作者: wamway 时间: 2010-3-25 13:17

谷歌对中国采取的是“自杀性袭击”。这个很难仅仅用“悲壮”来形容。
作为谷歌的忠实用户，如果在中国用不到谷歌实在很可惜，但也很难接受这种不负责任的自杀性袭击。
谷歌高层想玩政治，但太幼稚了。作为奥巴马的重要资助者，谷歌虽得到奥巴马政府道义上的坚定支持，但绝对不会得到其太多实际支持。正如美国国务院发言人所说，这是一个商业性的行为。

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)