: p& A, Y! X; F! X . K; B' R5 @5 s) ]0 } 为什么阶层板结?因为社会机制出了问题。3 A, \# J! Q1 w/ h. B2 A, @ Z: S. _
U% F' q' }" L3 T 我们曾经自豪于新中国头30年时期的无阶层差别:依靠历次政治运动,中国社会形成了简单而差异不大的两个阶级(工人、农民)和两个阶层(干部、知识分子),这也是一种板结的、超稳定的社会结构。我们也曾兴奋于改革开放后30年阶层混乱时期的活力景象,所谓“搞原子弹的不如卖茶鸡蛋的”,那种社会布朗运动的无序状态是创业者、野心家、天才和自由主义者诞生的丰富土壤。 4 s0 Y) N9 Z' G, m& o: y # }* V7 K8 \, V' o' p* ? 但不过30年,又不得不面对社会流动板结化、社会结构固定化的难题:改革开放把工农兵学商变成了现在的十大阶层,但其中的真实逻辑却如历史学家黄仁宇所言,中国又重回古代到现代以来一直沿袭的“潜水艇夹肉面包的社会结构”:上面一层是没有明显差异的庞大官僚体系,底下一层是没有明显差异的农民,二者之间其实一直缺乏一种比较精确有效率的制度来进行“数目字上的联系”,中间阶层始终难以出现。! W& y; M, e" r; J6 M. y* g
- s( V; ^. U, y x6 @* k
权力部门化、部门利益化、利益集团化是当下现实。社会的垂直移动消失了,取而代之的是水平层面的移动,MBA班的精英们身家数以亿计,廉租屋的邻居们只求温饱。权力可最终转化为财富或名声,反之亦然。不然你何以解释重庆黑社会窝案中的夜总会“警方干股”,或华谊李冰冰仅为别人1/50的持股成本?! k+ N- D9 c* y1 y* I u* r( W
6 D7 D% S; w# B0 v1 J+ I 在欠缺社会保障与公平补偿的社会机制之下,贫富差距的加大,只会导致阶层的分化乃至板结。财富分化进而影响到包括教育、居住环境、休闲、视野在内的诸多资源,阶层落差从一代人过渡到下一代人身上,财富和贫穷都将被世袭。 ! t' O& m; s$ ?* K9 z , Z$ F* |+ Y+ \& X5 o4 R 赢者通吃(更准确的说法是权者通吃)的逻辑则让竞争者难以在同一个平台上竞争:官二代富二代从一开始就享有最好的教育、医疗、生活资源,而农二代贫二代却只能为最微薄的资源奋斗,甚至连平等地占有食物、水和空气的机会也失去了。在一些污染严重的地区,富人们可以自由迁徙,穷人们却只能被动接受。显然,他们既没有生存权,又欠缺发展权。9 j, t6 n" W. ~4 T
0 s1 M5 y. G. p# x+ }
为数不多的几种上行跃升方式也看似机会渺茫:高考看似公平,却也有猫腻(重庆高考乱加分案);大学学费越来越高,已足以让农家子弟却步;而毕业之后依然前途未卜,创业无门,欠缺经验、资金和技术的扶持,“空手套白狼”似的神话再也难现;报考公务员难于上青天,没有权力背景,你亦难以在官场获得擢升;貌美的女子可以通过婚嫁来改变命运,但每个人总有保质期,你不见90后都出来混了吗?4 l: G3 O8 d6 X; k
* _- b: ^! ?8 ~6 n8 g5 Q 连影视剧也开始心态炎凉起来:台剧韩剧宝莱坞里常见的丑小丫邂逅王子、穷小子与富家千金私奔的桥段从来欠奉,有的只是孔雀男配凤凰女的人间悲剧,其潜台词不言而喻:门当方可户对,浪漫总要建筑在物质之上。 : h$ X& E, q1 y/ i" k* X$ J$ D$ g5 _* M5 ^7 B u0 ~
当然你还可以中中彩票实现财富梦,但不透明的彩票黑幕让这一平民的最后希望都笼上阴影。贫富分区居住的倡议一出炉,就招致众口非议,但事实正在形成:中国的贫民窟甚至更难走出百万富翁,留给他们的资源和机会,已经不多。4 u1 z6 r1 A& Y+ F+ H F' O
5 v6 e$ `7 C3 D. Z2 i* B 适逢举国同庆60大庆,展望下一个60年之际,“未富先懒”是庆贺声之外的非主流之音。前30年的奋斗劲头,悄然萎靡。不解决龙头不舞、龙身下陷、龙尾没奔头的局面,遑论大国崛起,大国民崛起了。作者: choupiwen 时间: 2009-11-13 01:59 标题: 懒人拥有后发优势
* W4 E4 L( A% X$ o & G3 R8 X1 G& V$ w& z 举国盛况办奥运迎国庆,跟平民口袋关系不大,算完账一看,都是花钱的事——国家真有钱。财政部年初制定的目标是2009年全国财政收入将达到6.5万亿元,而在2008年这个数字是5.4万亿元。有一位白领向朋友诉苦说:“我每年的个人所得税都要给国家交两万元,太高,还不如少干点。”这是典型的“未富先懒”状。 3 Z: X1 O- G6 I8 q- P+ ^/ x W9 w/ |$ L' {- @8 k$ C' ] 中国社会科学院经济学部汪同三表示,2009年GDP增长速度可以达到8.3%,超过了“保八”任务的要求,2010年增长速度会恢复到9%甚至更高一点。/ t2 _* }2 Y9 i+ D9 U. E$ X2 y
: B" a- w9 f+ P 几年前,沿海城市尝试过给市民“发红包”,也有媒体叫嚷国企要给人民“分红”,这都是“红眼病”,国家有钱了,不吐点出来人民不高兴。经济危机一来,缓解了这种争端,同舟共济,再创佳绩。有人曾戏言,总统是美国最大的CEO,中国也有最大的老板,就是全民所有制的管理者。6 V7 H+ V( @+ M
; k2 `/ s* N y/ P
人们买不起房子、看不起病、上不起学,教育事业产业化、医疗事业产业化、房地产产业主导化,你闭着眼睛都可以想象一个中国人的生存模式:赚钱买房、赚钱负担孩子教育、赚钱负担全家人的健康。睁开眼睛一看,未富先老了,等把这几件大事落实完,人也就该再闭眼了。% v( q1 L H) _2 U) B7 s
1 ` `% x r; n/ s. f' K1 s" @ 美国证监会为了保护中小股民,为了保护股票市场,可以发传票,可以调查任何人和任何物,其执法权力是无限制的。任何人对其挑战,都将被联邦法院所拒绝。因为美国的股票市场肩负着一个社会主义的功用——财富的重新分配。美国的宪法,即美国的根本大法赋予了美国证监会的严刑峻法的执法功能。这也就是为何美国公民愿意将自己一生的积蓄都放在美国的股票市场,因为他们知道,只有通过美国的股票市场才能让他们的财富不断地成长,才能使他们老有所终、老有所养。" |# u4 ~* t& D* G" I' R& E
7 s. F; l: m. G. c+ e( ?" M
当下“富二代”不愿做实业,“农二代”不愿打工,中国的“二代”们应该继承他们父辈的价值观吗? ' `' u+ Q" {3 l7 _' n ' l7 q, E% C0 y “富二代”不喜欢继承父亲的工厂,他们觉得赚那么少钱,太辛苦了。他们对什么金融、房地产啦,艺术品甚至演艺界更有兴趣。但是你想想,一个国家没有工业基础,这个国家怎么能够生存?8 @) U8 V+ \6 ]: ^6 ^
7 A0 y) O! r- z; o* y7 x “农二代”也不想做工了。我现在简直不敢想象,10年、20年之后,中国未来应该有什么样的企业发展战略,我现在非常惶恐。我很担心你所说这个国未富人先懒的现象。 ( p8 D, T' M" u4 A; s. A) Q% ~5 K* }4 E2 o1 S1 J
这怎么办呢?农民工进城是很可怜的,他是单打独斗的,既没有父辈的庇荫,也没有特殊的技能,更没有学术上的优势,一进城必定是弱势群体。这么庞大的人口成为弱势群体是非常可怕的,当这些人对前途丧失希望,而他又有很强烈的欲望,想结婚,想生子,想有成就,社会矛盾就来了,抢劫之类的事情都会出来,这是非常可怕的。你不给他希望,就会是在城市里面安下了定时炸弹。 ) D# K/ ^9 K8 R7 ~* ^, k+ g5 a- P/ U
“富二代”是不是纨绔子弟,能不能够传承财富,其实这是表面现象。我觉得更严重的问题是,权力与财富结合之后会不会对社会造成更大的伤害。其实这个事情在别的国家已经发生过上百年了。这也是马克思想解决的问题。几百年来的政治学、社会学,基本上就是解决一个权力与财富勾结的问题。- H. j. I& m7 q; [ s j3 w* N4 N
! Q1 R8 W/ B, r; m- x: a 对公共产品的掠夺,一定是财富以及权力的结合才有可能掠夺,就是财富与权力的问题。 # q3 [/ x. R% Q7 Y9 Z' m) K, L& q/ j, D
1867年马克思提出了《资本论》,到了1875年跟1890年英国与美国相继推出了一些法案,就是英国的《衡平法》和美国的《反托拉斯法》,来解决这个权力跟财富之间的矛盾,把注意力放在节制资本、节制资本家上。怎么节制资本家呢?简单地讲就是让资本家光荣地退出,把他的公司变成大众持股,转由职业经理人去经营,为大众创造财富。这只是它的技术手法,背后本质意义就是藏富于民,让老百姓更富裕。* C) B+ _# P. V
. Q0 H. d! {0 x+ }, @0 M
所以,不能简单地去谴责谁懒、谁不创业,社会应该给人们公平、公开的机会,这样才能最大限度地增加民众财富。: A- K- J Z4 W0 t% Y' \4 K+ @2 a
4 W0 H9 Y: K& w0 e4 A 社会学家称,中国的“421”人口结构将导致社保负担空前加重。今天,“未富先老”又遭遇“未富先懒”的问题,这里有两个判断:一是2020年中国的人口红利将终结,旧有的经济发展模式难以维持;另一个是中国城市化运动将基本完成,拉动现在经济增长的强大拉力行将消失——那么,“让一部分人先富起来”之后,中国应该怎么办? 6 d- f$ ?# D5 f; ^5 V* S : s* I" f7 ~8 ^2 b 邓小平提出“让一部分人先富起来”。可是,让一部分人先富起来有什么先决条件呢?——就是其他人不能变得更贫穷。一部分人的财富可以增加,可其他人财富不能减少。从不论是社会主义或者是现代资本主义的观点来看,公平都是一个起点,在公平之上才能谈效率,“公平产生效率”是一个不容争辩、不容讨论的事实,这是邓小平所提出来的,同时也是社会主义理念,更是现代资本主义的精神所在。 / o0 E. c& B' p5 | / s) C# l5 b; q, X7 H- |1 I 除了节制资本、节制资本家,限制权贵集团外,教育是改善社会财富分配的另一条路径。搞教育产业化改革的一个结果,就是断送了贫穷农村子弟唯一脱贫致富的机会,因为学费提高的结果是他们再也念不起大学了。无论他多么的优秀,都无法进入清华、北大。所以这种教育改革是最为荒谬的一种改革,是一个改革成本由全社会最为贫穷的人来承担的荒谬改革。 ) K8 @5 F# l9 \1 `9 h ! x) W" y ^* c 美国大学的收费高是对的,那是对于有钱人。但当你的收入低于某一个水平的时候,美国政府可以提供低息,甚至免息的学生贷款,还有学校和美国政府提供的奖学金! : g" x( z7 e* W1 c/ t 2 g1 F) x5 a" N& u 针对你所提人口红利终结、未富先老的问题,只有一个办法,就是提高个人生产力,个人从能做1件衣服到能做10件,或提高它的附加值,这样才能解决这个养老的问题。提高个人生产力,关键在提高人口质量。作者: nnwhn 时间: 2009-11-20 09:06