* m; u5 m( ~1 C9 n康熙是个了不起的人:智擒鳌拜,平定三藩,收复台湾,征战雅克萨,打败葛尔丹,治理黄河淮河,学习近代科技 。咋一看,战功赫赫,成绩斐然,俨然一位伟大的君主了。真的是这样吗? 4 H, t& ~' _' g: M' a9 o0 D- y5 y8 Z
) F4 M1 o4 |# J; g$ ]; Q
* x3 s% Y E4 |( w
君主伟大与否谁说了算呢?衡量君主的标准是什么呢?这个标准选不好,结果就会出问题。我认为君主伟大与否要看:君主对国家民族的贡献,而不是君主的个人能力。 7 }" x) F: z5 z% x5 b/ ]/ x, H b" l9 {2 b; \& ^! M+ k' W [
咱们来逐一分析康熙做的大事,了解了解真相。 $ @; F e; ~, ~9 U8 m2 J% \ $ ?0 c+ w5 E* z5 O- m智擒鳌拜,说明康熙很能干。不过,这和伟大没有一点关系。不过是清go-vern-ment内部的皇权争夺战,变更的仅仅是国家实际领导人。这是康熙为自己而战,没有涉及到国家民族的贡献,和百姓也无多大关系。 8 |9 F. O. Z# { 4 O1 x3 A1 [, |& y: @: Q5 V" o ' v+ x' f g5 L平定三藩,更是为了维护皇权。康熙和吴三桂争着当老大,结果大打出手。战争还是康熙挑起的战争。(战争贩子?)这不过是一场地方go-vern-ment与中央go-vern-ment的夺权战争,和贡献沾不上边。战争中,不知道多少老百姓遭了殃丧命了。康熙最终胜了,也只因为他的手段比吴三桂高明,说明他确实能干。没有涉及到贡献,自然也和伟大没有关系。也许会有人会说:至少康熙维护了领土的完整,难道不算贡献?好问题,赞一个。我还是要说:这和伟大不沾边。不是我固执或偏见。你想想:吴三桂如果胜了,他会允许分裂吗?肯定不会的。也就是说,这场战争,不管谁胜,国土都是完整的,不存在分裂的可能。因此,你的观点不成立。这和沙俄分裂新疆有着本质的不同。 " Y( Z2 L7 D* s- I0 i% A2 _6 A
/ B+ o) P! `6 }; o" f满清收复台湾,我实在是不愿说。当时的情况和现在根本不一样。 7 r6 ^% p- l: F [ S1 `# l" c3 Y
5 h1 P( {, G' b) Z4 u1 T接着是雅克萨之战。此战发生在康熙年间,清go-vern-ment战力最强的时期。沙俄投入的兵力也就800多人,还是远征。弹药和粮食都有限。远没有大家想象中的规模巨大和惨烈。清军数倍于沙俄军,还享受着不错的装备,水陆两军同时进攻,打了大半年才了事。这种战斗(根本算不上战争)和结果有什么自豪的?哼!康熙28年(公元1689年),中俄签订《尼布楚条约》,把西伯利亚的一百五十万平方公里土地送给俄国,才换来百年的安定。这就是大家引以为荣的康熙和雅克萨之战。不知道历史学家出于什么原因,大肆宣传,真是误导人呢。难道这就是传说中的足狗文人写的?请不要自欺欺人了。 0 p& P/ y7 [3 z! C8 W. o T1 h