标题:
徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
[打印本页]
作者:
chumao
时间:
2009-1-18 09:40
标题:
徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
7 V0 b3 |5 e" e& j, V; ^( b e
( H7 M& s* k7 |' s
! N9 s( D B: J6 t" w/ p/ h
3 C9 n R. R7 G8 p( G6 ]
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
0 {+ L/ g& w0 [+ B9 q# E
8 I/ _% T; d( S+ t1 r* W% q
) O- ?. \% p: V _
过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
0 W! n* D& i4 a+ R* W
2 d. H8 Q& n* J2 B J- N
@, a6 t7 l- S4 L
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
6 q* D! \/ v' H- Q8 o6 w
1 I9 ^( O& q+ O, `; d+ u* r
4 M+ ^; V+ L2 ]( _4 W) p
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
! P+ Z* O# e4 D- a T: `
: c N- c* |8 v5 G' h
( u( o' Q- O# N& q6 d- `3 V6 v8 X
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
9 L* P2 y' A i0 m' ~
0 \; ~4 Q% W8 x* j( _ j) |% N
2 D1 W& k6 E ]* ?
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
7 ^' _ H ^# y" I) A
3 s9 T9 ]1 f% P8 D
+ g5 t2 n( G5 D7 ]. n2 L
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
7 H8 A. t6 j, n: U i% A
; v+ x% k5 M* o: d7 l' S
. c9 c9 V8 ~9 w0 c! P
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
( Q& j) }' t' k1 V3 V- t; m
) g( N& f+ w* D N; A9 q' `* E
' ~; N6 g; C# x" n6 I5 }8 f
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
, O8 `5 R* C1 u0 t' H
: U% `: c7 ~( r' f; k2 A- u
6 g% a" k) j7 B. e6 f9 G% |7 C: ]
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
" c- D8 U3 F* X& N0 z a/ e- a
+ N9 h8 X; P. z! {: u8 U5 M
# n% U( w* t3 p- ]( ]5 c2 d
在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
. K2 z1 g. y4 i+ U$ ?
9 M5 c3 o+ g" E2 V5 D
8 o) I- B% _8 } P) M
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
7 \& ? ^) j* v" x. p$ E! h0 i2 |
3 r/ Y$ ?' `8 {8 m- ~4 c
% o: V' v5 O6 X
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
6 \' }" c) O& }6 }
# u+ W! d0 p, d2 R" N$ V6 |4 c
9 i: N8 Q! q( | I% v6 ~* b9 B+ o
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
5 o/ u* J. |9 y& U# H
4 @6 j* b5 }0 J9 Z) y( u
- [" p) _$ g6 W0 m z
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
; Q/ H7 s9 h5 Z% V3 ]
9 c' {0 ^! d7 H$ H# E' ~3 z9 n. C
. l @9 v5 f ?& G9 M4 x' h, V
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
0 Q h: `& I' Z; k$ I, A
$ }6 ~, B# P# J8 c, d4 d6 E
) z2 S5 M+ i5 T; v% D
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。
& O( d! \8 e# S2 o( `% T4 f
2 \& Q% _, {" c: K: O' r3 {
) f, a/ k/ y% Q% t
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
