人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: （转贴）看看美国财团是如何控制选举的 [打印本页]

作者: memento 时间: 2008-12-3 18:43 标题: （转贴）看看美国财团是如何控制选举的

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 19:27

高人啊！您对美国税的解释太牛逼了！第一次听说美国税高达50%-70%:astonishment: :astonishment: 请你解释下吧

作者: memento 时间: 2008-12-3 19:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 19:31

原帖由 memento 于 2008-12-3 19:29 发表税的高低和收入成正比，老板分红数额巨大，税当然上的高。

巴菲特：美国富人税率比清洁工还低

美国亿万富翁沃伦·巴菲特２７日说，包括他在内的美国富人税率过低。他自曝交税税率甚至远低于自己的秘书和清洁工。
    巴菲特当天在为纽约州参议员希拉里·克林顿举行的筹款晚宴上说，自己去年收入为４６００万美元，在没有刻意避税的情况下，其中１７.７％用于交纳所得税。而他的秘书去年收入为６万美元，其中３０％交了所得税。
    巴菲特说，占人口１％的富人所负担税率比“我们的接待员，甚至清洁工都低”。他呼吁富人们考虑其余９９％人们的处境。
    巴菲特并非第一个发出这种感慨的人。英国金融界人士尼古拉斯·弗格森本月批评说，不少百万富翁“税率比清洁工还低”。不过巴菲特以数字说话的评论显然更为抢眼。《泰晤士报》说，这是目前关于收入差距最为醒目的言论之一。
    巴菲特还批评共和党人提出的减少遗产税议案。他指出，这将进一步拉大贫富差距，因为一旦遗产税降低，政府将必须从其他地方寻找收入，这一负担很可能会落到穷人头上。美国每年从１.２万富裕家庭收取大约３００亿美元的遗产税。（据新华社电）

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 19:34

原帖由 memento 于 2008-12-3 19:29 发表税的高低和收入成正比，老板分红数额巨大，税当然上的高。

如果你说的是德国的话那你就更SB了。

德国ABGELTUNGSTEUER是25%，远低于巨富税45%。。。

求你了，回去补习补习知识再来吧！

作者: memento 时间: 2008-12-3 19:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: memento 时间: 2008-12-3 19:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 19:58

原帖由 memento 于 2008-12-3 19:43 发表收入越高，税收越高，这是最起码的常识，还是你去补补吧。

:naughty:

不懂就应该学习，不学习你老大怎么给你付钱呢？

§32 d EstG

Die Einkommensteuer für Einkünfte aus Kapitalvermögen, die nicht unter §20 Abs. 8 fallen, beträgt 25%.

你连什么是steuerliche Einkommen(taxable income)都搞不懂出来混啥？

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:00

原帖由 memento 于 2008-12-3 19:57 发表这个新闻肯定故意隐瞒一些事实，在美国收入约27000美元以上，税收就是35%，巴菲特怎么可能只交17％？还有，税收值一直在变，为了鼓励创业，美国政府把税率一再降低，现在是35%，而这篇文章写的时候不是。但是， ...

至于文章里怎么隐瞒事实你自己问问巴菲特去吧。

下次你说税的时候请注明什么税种。连个人与公司交什么税都搞不懂瞎转什么贴啊？

作者: memento 时间: 2008-12-3 20:08

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:08

原帖由 memento 于 2008-12-3 20:08 发表你老纠缠和主体关系不大的细节问题干什么？

因为你在扯淡啊？恰巧我又学税

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:10

原帖由 memento 于 2008-12-3 20:08 发表你老纠缠和主体关系不大的细节问题干什么？

连税收这么铁板钉钉的事情文章都敢胡编乱造，这也太对不起观众了吧！

作者: memento 时间: 2008-12-3 20:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:24

原帖由 memento 于 2008-12-3 20:21 发表笑话，要是文中有几个错别字，是不是整个文章就不对了？你要想说明哪条不对，你就得证明，给出反例。

:naughty:

那条不对都给你指到你脸上去了，你咋还装不知道啊？

小心点，最近流行人肉，搞不好你就被肉了！

作者: memento 时间: 2008-12-3 20:27

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:36

原帖由 memento 于 2008-12-3 20:27 发表 1.美国的民主D平均每次募捐都只有共和D的1/2-2/3，一样当选，说明钱多并不是绝定性的。　　2。美国禁止公司和银行捐款，只能个人捐款.3。美国限定了个人一年累计政治性捐款的上限。4。美国限定个人一年累计 ...

你看看，你又转移话题了。先回答完我那几个问题再说吧。

怎么美国的大便从你嘴里说出来这么香呢？

作者: memento 时间: 2008-12-3 20:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:44

SB，问你两个问题，你不是觉得美国更民主，更均衡吗

1.你认为美国小型企业老板（比如说年薪20万美元）缴税的税率比尔盖茨低吗？
2.你认为老板会通过那股息或者分红的形式分配公司利得吗？

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:48

原帖由 memento 于 2008-12-3 20:41 发表看看，没能耐证伪了，就开始转移话题了。就算美国的税收这个无关紧要的话题，你证伪了吗？给出相关法律条款了吗？

不是你宣扬M国税收均衡吗。。我来顶你帖子你到说我跑题了

再说，你也只是转帖罢了。有本事自己翻翻书，上上网证明一遍啊？自己没用还说别人。。

作者: memento 时间: 2008-12-3 20:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: memento 时间: 2008-12-3 20:51

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:52

原帖由 memento 于 2008-12-3 20:50 发表又转移话题了，请你先把我上面说的证伪了，再往下谈。

麻烦你给我证明下你转帖的都是真的，谁让这帖子是你开的？:naughty:

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:53

大家可能会认为美国是私有制国家，公司和银行都是个人或股东的，个人捐款和公司银行捐款没什么不同，我们都是在中国这种畸形的“公司制”国家呆惯了的人，自然以为公司里的钱老板可以随便拿。其实大家想一想——为什么把私人“公司”取名叫“公”司，而不叫'私司”呢?其实根本原因就是他赚的每一份钱都是属于公司里的，而不是老板个人的，如果公司倒闭了，只能拿公司里面的钱来还账，而老板私人的东西，比如不属于公司的老板自己的房产，那是真正的个人的，无须拿来还账，所以也叫有限公司或有限责任公司，如果老板要把钱从公司的钱变成自己私人的，那叫分红，获得红利，这就是个人收入，必须缴税，在美国是累进制所得税(累进制所得税就是收入越高，缴的税就越高)，公司红利往往高于普通个人收入，所以税收也很高，往往高达50%-70%，上了税之后的钱才是真正的个人可以消费的钱，美国的公司可不是像中国这样造假的，美国的所得税更不是像中国这样的儿戏，所以不要用中国式的思维来想美国，美国不仅公司的钱监控的严格，而且选举经费更是监控的严格，而且是开放给民间老百姓的，任何人都可以去查，老板在获得红利之后，才能以个人名义进行政治性捐款。

出出充满了马屁之情！

外国的大便就是香啊！

[ 本帖最后由未来科隆于 2008-12-3 20:54 编辑 ]

作者: memento 时间: 2008-12-3 20:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 20:59

原帖由 memento 于 2008-12-3 20:55 发表笑话，天下只有证伪，且有证真？这点常识没有？

呵呵你说的更笑话了

搞研究的那个写出来的论文不是证真的？难道你家图书馆的书作者全是倒着写文章吗？

作者: memento 时间: 2008-12-3 21:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 未来科隆 时间: 2008-12-3 21:03

原帖由 memento 于 2008-12-3 21:01 发表人家发出文章，你说是假的，就得你举证。就像你说某某犯法，就得你举证，而不是让某某出证据证明自己无罪，一样的道理。

文章又不是你写的？就算你搬出来也应该证明下这是真的啊？不然你为什么搬出来?

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)