原帖由 martin_ 于 2008-11-19 15:36 发表
我觉的是反了，是应该共产党给普通老百姓每月发放20快环保补贴。每天呼吸有问题的空气，喝有问题的水，难道不是应该反过来给我们补贴吗？西方国家环保那么好，那是应该叫他们老百姓交，在中国应该是反过来给我们。

原帖由 martin_ 于 2008-11-19 15:59 发表
我是没问题，那些污染的厂交税最后还不是交到党手里？ 党还不是因为钱才不取缔他们，全世界高污染的产业都被党吸引到中国来了。

原帖由 martin_ 于 2008-11-19 15:59 发表
我是没问题，那些污染的厂交税最后还不是交到党手里？ 党还不是因为钱才不取缔他们，全世界高污染的产业都被党吸引到中国来了。

原帖由 martin_ 于 2008-11-19 16:15 发表
西方国家是因为国家对环保投入力度大，所以他可以向市民征收环保税，我们国家是政府靠破化环境发展经济，所以这个钱应该反过来给我们，因为环境不是政府的是所有中国人的，就是这么简单的道理。

原帖由 驴子 于 2008-11-19 16:08 发表

那些钱就全进了共产党员们的腰包了，这些年来，那么多城市的基建，公路铁路，住房工厂等等，全是靠天下掉下来的钱造的吧？

中国曾经号称不学外国，以环境换发展，事实证明这是不可能的，包括西方国家，在发展初期都在依靠牺牲环境来换取发展，特别是现在的中国，在外部压力那么大的情况下，想要既保护环境，又能快速获得初步发展的资金积累是很难的，反正中国没能做到，也没见哪个国家做到了，这些年中国在环保上投入还是很大的，不过那么大的国家，权力其实并不全部掌握在中央手里，利益集团很多，所谓院士专家里SB人物也是很多的，环境税其实应该收了，不然那些中国的外国的公司依旧不花代价的破坏中国环境来换取他们的收入，不过论人头收实在是个搞笑的方式。

原帖由 memento 于 2008-11-19 19:28 发表
人富裕了才能顾及到道德
============================
问题是“量的问题”，难道你认为人不富裕就可以放任人们蔑视一切道德？这是破罐子破摔理论。

原帖由 memento 于 2008-11-19 20:10 发表
你说的问题是制度不完善的结果，西方经历过，在探索中找到了可以解决的，应对的方法，中国完全可以吸取经验不再重走弯路，就像西方科技发展几千年才有了飞机大炮轮船汽车等等，难道中国要造这些东西，还得再学几千年吗？
还有，像日本，二战后一片废墟，比中国还差，难道日本在短短几十年内也重复了一遍放任道德的原始积累？

原帖由 martin_ 于 2008-11-19 16:15 发表
西方国家是因为国家对环保投入力度大，所以他可以向市民征收环保税，我们国家是政府靠破化环境发展经济，所以这个钱应该反过来给我们，因为环境不是政府的是所有中国人的，就是这么简单的道理。

原帖由 memento 于 2008-11-19 21:03 发表
看看西方国家的现状，再看看中国的，就知道应对方法了。
你说的日本的变态，都是极少数人的，这种事情哪个国家都有，和中国的集体道德低下不一样。 ...

原帖由 memento 于 2008-11-19 21:10 发表
西方的腐败和中国的能是一个数量级的吗？这好比一个小孩考试95分，一个20分，你愣说，两人没区别，都做错了题。

GC主义难道是中国土生土长的？能学西方的GC主义，却不能学西方的民主自由，这是什么逻辑？

原帖由 memento 于 2008-11-19 21:19 发表
现状是：西方国家的民众富裕，有民主，有自由，活着是确确实实的人。
中国的民众贫穷，无民主，无自由，借用林书记的话是“一群屁民”。

一个人考虑问题从不从民众出发，只从政权角度出发，何其可笑。...

原帖由 memento 于 2008-11-19 21:22 发表
不跟粪青多费唇舌了，对粪青的描述就是：分明是处于牲畜的地位，却每每从饲养员和屠夫的角度看问题。

不过人家要是既得利益者，那就算了，那可是为自己的利益战斗。

原帖由 memento 于 2008-11-19 22:31 发表 这位仁兄你没学过历史吧。西方工业国家从19世纪开始发展。19世纪初。中国在20世纪就是1950年的时候还被全世界封锁呢。差了将近2个世纪。200年。你知道200年的家底是什末概念吗？你应该也不会没有见过大英博物 ...

原帖由 memento 于 2008-11-20 10:44 发表
为什么这么多人都觉得德国和日本战后发展是个奇迹。他们虽然战败了，当时他们战后还是有大量的产业工人和工程师科学家，炸毁只是厂房而已。后来美国的因为朝鲜战争和反共给了他们巨大的经济援助，战后他们还不用自己负担国防，重新建厂需要多少时间，把几千万农民培养成工人和工程师需要多少时间？德国大众的经典款甲壳虫汽车，五几年就推出了，难道这是战后10年的积累？错了！这是从18世纪就开始的积累。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
前东德也有产业工人，也有工程科学家，结果呢？50年代南北韩同样的底子，现在呢？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:03 发表
你认为当初的东德，50年代的南北韩和现在的中国一样吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我说的是：同样的底子，不同的制度，结果大不相同，原因是什么，还不清楚吗？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:09 发表
你干脆拿非洲国家跟东德比得了。

还有，东欧巨变后，捷克，斯洛文尼亚等国迅速进入发达国家行列，还不说明问题？

你说巴西和阿根廷，是比不上发达国家，但比比同样是拉美国家的古巴如何？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:09 发表
你干脆拿非洲国家跟东德比得了。

还有，东欧巨变后，捷克，斯洛文尼亚等国迅速进入发达国家行列，还不说明问题？

你说巴西和阿根廷，是比不上发达国家，但比比同样是拉美国家的古巴如何？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:17 发表
同样的底子，不同的制度，才有比较性。你怎么不看看非洲专制的国家更差呢？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:14 发表
你的意思中国学些西方的经济制度，经济上比北韩强？这恰好证明中国应该向西方学习。

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:15 发表
同样的底子，不同的制度，才有比较性。你怎么不看看非洲专制的国家更差呢？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:17 发表
制度好只是必要条件，不是充分条件。

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:21 发表
看来你还是非黑即白啊
没人说过一点不学习，而是有选择的学习，不是全盘照搬照套，这个事情100年前就宣传过了，中国现在就是一边学西方的，一边结合中国实际情况，寻找自己的路
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
实际情况是什么？你说不适合就不适合，证据呢？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:22 发表
那你拿东德拿北韩和西方比什么啊，不是在说中国么？

东德和北韩的制度和中国一样吗？你不会认为现在国际上的制度就只有民主和专制的区别吧
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
东德和西德比，南韩和北韩比，明白不？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:30 发表
这个逻辑很可笑，就如说猪和人有共同点，那麽世界上就没有绝对的人，绝对的猪，也就是说因此猪和人不能区分。

民主有必须的特点，比如民众有选举，结社，集会，游行的自由，没有这些还冒充什么民主？

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:34 发表
跟你说了，同样的基础，不同的制度，不同的结果，谁优谁劣很清楚。

原帖由 炎阴阁墓节 于 2008-11-20 11:43 发表
现在能断定，这是个可以封的主了
开始还抱有希望，觉得不至于什么事都有这样的ID冒出来胡搅蛮缠，哎...现实是残酷的

原帖由 m2p 于 20-11-2008 11:45 发表

现实是很无聊的，这个坛子成天就是买东西卖东西吃东西，总算有了这么一股"新鲜"空气，在我们这里他可比大熊猫还珍贵，千万不能封！

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:45 发表
所以说你肤浅，你说的这些只是民主带来的东西，不是民主能够产生维持的根本

如果你看不到现在民主国家中的专制，也看不到专制国家里的民主，那只能说眼睛不太好使了

如果说，二战后到20年前，专制的缺点被表露无遗，那么近20年来，民主的缺点也被表露的淋漓尽致，二战后的历史恰恰表现出民主和专制虽然对立，但也是互补的，二者都不可能消灭另一方独自存在，一个国家，要根据自己的实际情况，地理位置，资源状况，周边国家还是本国人口和基础，来选择两者所占的比例，并且根据发展的程度，不断调整

这不是人和猪的区别，这么比很奇怪
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
归根结底，又是民主不适合中国，凭什么？今日中国贪污的官员，腐败的司法，不作为的监督机构，这是民主的结果还是专制的结果？

原帖由 memento 于 20-11-2008 11:49 发表
现实是很无聊的，这个坛子成天就是买东西卖东西吃东西，总算有了这么一股"新鲜"空气，在我们这里他可比大熊猫还珍贵，千万不能封！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
和你们观点不一样的，都被你们封光了，才会如 ...

原帖由 memento 于 2008-11-20 11:47 发表
那我还真不知道你扯那么久是干什么，拿人家国家比了半天，回来一说道中国倒不比了。文化有个差异就不能比了？河北省和河南省还有文化差异了，不但有分化差异，还有地理差异，语言差异。。。那就都不要比了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
印度和中国的差异与东德和西德的差异，这是一样的吗？不是睁眼说瞎话吗。

原帖由 炎阴阁墓节 于 2008-11-20 11:43 发表
现在能断定，这是个可以封的主了
开始还抱有希望，觉得不至于什么事都有这样的ID冒出来胡搅蛮缠，哎...现实是残酷的

原帖由 memento 于 2008-11-20 12:07 发表
首先，中国现在的根本不是民主，连民主最基本的东西都没有，怎么能算民主？
再次，你凭什么说民主（别玩弄美式民主的概念了）不适合中国？

原帖由 memento 于 2008-11-20 12:07 发表
again肤浅，中国现在讨论的重点不是民主适不适合，而是怎样的制度适合中国，中国的民主该怎么走，现在基本可以否定的就是照搬美国的民主是行不通的

说你肤浅，就是因为在你眼中，中国就是要坚持专制，拒绝民主，而说到民主，就是要现在的政府倒台，照搬美国那套
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
首先，中国现在的根本不是民主，连民主最基本的东西都没有，怎么能算民主？
再次，你凭什么说民主（别玩弄美式民主的概念了）不适合中国？

原帖由 memento 于 20-11-2008 12:08 发表
我问你“贪污的官员，腐败的司法，不作为的监督机构”是谁造成的的，你回答了吗？

原帖由 memento 于 2008-11-20 12:08 发表
这个问题我问了你好多遍了，你比较了东德和西德的差异，说明了西德的制度比东德好，然后呢？这个结论和中国有什么关系？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我问你“贪污的官员，腐败的司法，不作为的监督机构”是谁造成的的，你回答了吗？

原帖由 炎阴阁墓节 于 2008-11-20 12:45 发表

从邓小平主动退到2线开始，中国就开始走上了现代民主之路，

原帖由 memento 于 20-11-2008 12:43 发表
笑话，问你的问题你回答了么？没有准备过对自己有利的答案就直接54了吧？你专门问这问题肯定旁边又有准备好的大量资料吧！真敬业啊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
西方政治制度没在中国实行过，你凭什么说不好？但是同样的事情已经在别国反复验证其制度的优越性了，为什么中国非得选失败的，不选成功的？