标题: 教父的主张——是否跟圣经真理一致？ [打印本页]
作者: qquchn 时间: 2008-6-15 16:12 标题: 教父的主张——是否跟圣经真理一致？
不管你有没有自称为基督徒，你对圣经的上帝、耶稣和基督教的认识，大有可能是受这些人影响的。他们当中有一个被人冠以金口的美誉，另一个则被人尊为大。据称他们共同“以无比优越的方式体现了基督的一生”。这些人到底是谁？就是古代的宗教思想家、著述家、神学家和哲学家。现今所谓的“基督教”思想，都是根据他们的主张和见解发展而成的。由于这个缘故，他们被尊为教父（意思是教会父老）。
希腊正教的宗教系教授季米特里奥斯·康斯坦特洛斯声称：“上帝的话语不是全都记载在圣经里。圣灵所启示的上帝话语，决不是以一部书的篇幅就能尽录的。”关于上帝的启示，还可能有其他可靠的来源吗？康斯坦特洛斯在《了解希腊正教会》一书里断言： “神圣传统和圣经是相辅相成的两个方面。”
“神圣传统”所依据的，主要是教父的主张和著述。他们都是知名的神学家和“基督教”哲学家，生活在公元2~5世纪之间。他们对现代的“基督教”思想产生了多大的影响？他们有没有谨守圣经的教训？对跟从耶稣基督的人来说，基督教的真理应该以什么为确据呢？
历史背景
公元2世纪中叶，自称为基督徒的人不得不奋力维护自己的信仰。他们内外交困，外边遭到罗马帝国当局的迫害，内部又要抵制异端思想的侵蚀。这其间，神学家各自发表意见，结果众说纷纭，莫衷一是。关于耶稣的“神性”、圣灵的本质和作用，神学家时常就这些问题展开辩论。他们不仅在理解上有很大的分歧，在其他方面也颇有争议。不同的派别为“基督教”的教义争论得很激烈，彼此之间的裂痕越来越大，再也无法弥补。宗教辩论逐渐演变为政治和文化争论，有时还引起暴动、叛变、内乱，甚至战争。历史学家保罗·约翰逊写道：“［叛道的］基督教一开始就乱七八糟、四分五裂，还不时引起争论。这种混乱的局面一直持续不变。……公元1~2世纪，在地中海中部和东部，宗教派别如雨后春笋般不断涌现，各自想方设法，力图把自己的一套宗教思想传播开去。……在萌芽阶段，所谓的基督教已分成各种各样的派别，彼此大不相同。”
在这段时期，不少著述家和思想家都觉得，有必要用哲学术语解释“基督教”的主张。这种作风开始盛行起来。鉴于有学识的异教徒纷纷改信所谓的“基督教”，为了满足他们对知识的渴求，“基督教”著述家广泛引用早期的希腊和犹太文学作品，以此为立论的根据。殉道者查斯丁（约公元100~165年）用希腊语写作。在他的带动下，自称为基督徒的人越来越喜欢钻研希腊哲学，久而久之，就被希腊文化同化了。
奥利金（约公元185~254年）是亚历山大城一个用希腊语写作的著述家。他的著作在在表明，用哲学术语解释“基督教”教义的趋势已成定局。在《论原理》这套著作里，奥利金首次以有系统的方式，用希腊哲学的字眼解释“基督教”神学的主要教义。在尼西亚大公会议（公元325年）上，“基督教”神学家试图对基督的“神性”作出解释，设法把这个教义确立起来。这次会议使他们如虎添翼，进一步推动用希腊哲学解释“基督教”教义的潮流。尼西亚大公会议是教会历史上的里程碑，标志着一个新阶段的开始。从那时起，教会就不时召开会议讨论教义问题，以求对教义作出更精确的解释。
著述家和演说家
举行第一次尼西亚大公会议的时候，凯撒里亚的优西比乌斯已开始著书立说。他趋附君士坦丁皇帝的意旨。尼西亚大公会议之后的一百多年间，神学家十有八九都用希腊语写作。经过悠长而激烈的争辩，神学家终于给三位一体下了定论。三一论后来成了所谓的“基督教”的显要教义。提倡三一论的神学家，除了作风武断的亚历山大城主教亚大纳西以外，还有小亚细亚卡帕多西亚的三位教会领袖，也就是尼斯的格列高利、他的哥哥大巴西勒和兄弟二人的朋友，纳西昂的格列高利。
这个时代的著述家和传教士都是能言善辩、文才出众的。纳西昂的格列高利和约翰·克里索斯托（意思是“金口”）用希腊语演说、写作。米兰的安布罗斯和希波的奥古斯丁则用拉丁语。他们善于辞令，很有辩才，全都是一流的演说家。在那个年代，演说是一种极受推重、广受欢迎的艺术形式。这其间，对教会影响至大的著述家就是奥古斯丁。现代的“基督教”思想大多是根据他的神学论文发展而成的。在众多学者中，以哲罗姆的知识最为渊博。他致力把圣经从原来的语言翻成拉丁语。这部译本后来称为拉丁语《通俗译本》。
说到这里，有些问题很值得我们考虑：众教父有没有谨守圣经的教训？他们有没有按照受圣灵启示的经文去教导人？他们的著作真的能够帮助读者对上帝有确切的认识吗？
上帝的教训还是世人的主张？
为了说明现代的“基督教”思想怎样跟古希腊的文化和哲学息息相关，希腊正教都主教皮西迪亚的美多迪乌斯，最近撰写了《以古希腊文化为根基的基督教》一书。他在书里直言不讳地指出：“知名的教父，十有八九都认为希腊的文化和哲学思想可以大派用场。他们时常援引希腊古典文学作为理解基督教真理的根据，又觉得要借用希腊的哲学术语才能把真理正确地表达出来。”
就以父、子、圣灵合成三位一体的道理为例。尼西亚大公会议以后，不少教父都虔信三位一体的道理。他们著书立说，详细阐述三一论，对三位一体成为所谓的“基督教”的显要教义有很大关系。问题是，三位一体的道理有没有在圣经里出现过呢？绝没有。那么，众教父究竟从哪里得到这样的理论呢？ 《宗教知识辞典》指出，许多人说三位一体“是从异教信仰中引入的谬误主张，后来给加进基督教的信仰里”。《基督教的异教成分》证实了这点，说： “［三位一体］彻头彻尾是源自异教的。”——约翰福音3：16； 14：28。
且探讨一下灵魂不死的道理。根据这个教义，人的躯体死后，人还有某个部分继续生存。基督教本来是不相信灵魂不死的。众教父再次发挥推动作用。他们带头向教会引进这个源自异教的观念。圣经清楚表明，根本没有灵魂不死这回事，说：“犯罪的［魂］，他必死亡。”（以西结书18：4）众教父有什么理由要相信灵魂不死的道理？ 《新天主教百科全书》说：“基督教哲学经过悠长的发展阶段，终于孕育出灵魂的概念：上主造了一个幽灵般的魂，在受孕的一刹那把魂放进人的躯体里，使两者合而为一，形成一个完美无缺的活人。东方的奥利金和西方的圣奥古斯丁大力提倡，魂是非物质的东西，就像幽灵一样。在他们的带动下，灵魂的概念终于确立起来。他们也就魂的本质，构想出一套哲学思想。……［奥古斯丁的主张］……大部分（包括若干缺点在内）都是取自新柏拉图主义的。” 《长老会生活》杂志说：“灵魂不死的观念是古希腊的神秘教派构想出来的，再由哲学家柏拉图详加阐述。”
基督教真理的确据
关于众教父的历史背景及其主张的起源，经过以上的简略探讨，我们有理由提出以下的问题：诚恳的基督徒应该以众教父的主张为信仰根据吗？让圣经回答这个问题。
首先，耶稣基督本人说得很清楚，谁也不该接受“父”的尊称。他说：“不要称呼地上的人为父，因为只有一位是你们的父，就是在天上的父。”（马太福音23：9，《和合本》）称呼神职人员为“父”不但违背基督的教训，也没有圣经根据。上帝话语的最后部分是使徒约翰执笔的，在公元98年左右已经完成了。真基督徒实在没有必要向任何人寻求上帝的启示。他们小心谨慎，避免因为人间的传统，“叫上帝的话语失效”。让人间的传统取代上帝的话语对灵性危害很大。耶稣警告说：“要是瞎子引导瞎子，两个人都会掉进坑里。”——马太福音15：6，14。
既然上帝的话语已经全部记载在圣经里，基督徒还需要其他方面的启示吗？绝不需要。圣经的启示录告诫人，不可给圣灵所启示的记录加添片言只字： “谁给这些话加添什么，上帝就会把写在这个书卷上的灾殃加添给他。”——启示录22：18。
基督教的真理全部包含在上帝的话语圣经里。（约翰福音17：17；提摩太后书3：16；约翰二书1-4）世俗的哲学绝不能指导人正确地理解上帝的话语。有些人试图用世俗的智慧解释上帝的启示。使徒保罗提出的问题，很值得他们深入思考：“智慧人在哪里？抄经士在哪里？这个事物制度的辩论家在哪里？上帝不是叫世界的智慧变得愚蠢吗？”——哥林多前书1：20。
真基督徒的会众是“真理的栋梁和支柱”。 （提摩太前书3：15）会众的监督细心留意自己的教导，努力使上帝的话语保持纯正，以防谬误的主张渗进会众里。（提摩太后书2：15-18，25）他们保卫会众，不许“假预言者”、 “假导师”和“造成毁灭的教派”混进来。（彼得后书2：1）众使徒死后，教父就开始容许“那些迷惑人的、受灵示的话，以及邪灵的教训”在基督徒会众里扎根生长。 ——提摩太前书4：1。
众教父偏离真理，所造成的恶果在当今一般教会里触目可见。这些教会的教义和习俗跟圣经真理大相径庭。
作者: 郭岛 时间: 2008-6-15 17:19
首先，耶稣基督本人说得很清楚，谁也不该接受“父”的尊称。他说：“不要称呼地上的人为父，因为只有一位是你们的父，就是在天上的父。”（马太福音23：9，《和合本》）称呼神职人员为“父”不但违背基督的教训，也没有圣经根据。
纯粹是偏执狂逻辑，你不叫你父亲为“父”."爸爸"么，难道你叫你爹为“兄弟”？叫你妈妈为“姐姐”？叫你爷爷为“老哥哥”？这种思维方式纯粹脱离正常的思维。
作者: qquchn 时间: 2008-6-15 17:22
耶稣的意思是，作为一种头衔 如 博士 教授 先生 女士 小姐 殿下 这类的。称为父的，例如，神职人员啊。
唉，难道耶稣说的不对吗？如果不是这个意思，耶稣在说什么呢？
[ 本帖最后由 qquchn 于 2008-6-15 17:29 编辑 ]
作者: 郭岛 时间: 2008-6-15 17:25
“不要称呼地上的人为父，因为只有一位是你们的父，就是在天上的父。”（马太福音23：9，《和合本》）
圣经上写的是地上的人哦!
也就是说除了上帝之外不可以称人为父，圣经上没写是神职人员哦
当然也包含人之父！人之母！
作者: 郭岛 时间: 2008-6-15 17:27
我们通常把学校的老师尊敬如同自己的父母，难道信徒尊敬神职人员如同自己父母违背圣经教导？这不是偏执狂逻辑是什么？
作者: qquchn 时间: 2008-6-15 17:35
耶稣似乎在说信徒之间的关系，并未说到血亲或者什么。
你看耶稣接着说
你們中間最大的， 必作你們的僕人。 凡高抬自己的， 必被降卑； 凡自己謙卑的， 必被升高。
如果神父真的这么做，当然无可辩驳啦。
作者: 郭岛 时间: 2008-6-15 17:36
这段圣经还包含不要称人为老师Rabbi，你不叫学校的老师叫老师，那叫什么？
基督教尊敬神职人员为“牧师”，也是违背圣经？
荒唐逻辑！
作者: 郭岛 时间: 2008-6-15 17:40
你不是要抠圣经字眼吗？
圣经上可没写血亲，耶稣清清楚楚的说是地上的人，没有说你们神职人员和信徒。
而且耶稣清清楚楚说的“父”只有一位，只有一位哦！
按照你的逻辑，你叫你父亲为爸爸那么就是违背圣经教导
[ 本帖最后由 郭岛 于 2008-6-15 18:43 编辑 ]
| 欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) |
Powered by Discuz! 7.2 |