Board logo

标题: 简单小结一下6.3.HGB 10的西藏讨论会 [打印本页]

作者: fussfun    时间: 2008-6-6 13:31     标题: 简单小结一下6.3.HGB 10的西藏讨论会

一共邀请了五个人,为了让大家有点形象认识,我给在场的五个学者做点小描述。
因为我德语也不是很好,有些地方要是听错了,希望有在场的童鞋纠正一下,谢谢!

Sigrun Abels, Medienwissenschaftlerin, Sinologin (RUB)
白衣长金发年轻女子

Marc Andre Matten, Sinologe/Historiker (Universität Leiden)
中文据说很好,妻子是中国人,当时抱着孩子在场

Maximilian Mayer, Politik Ostasiens (RUB)
眼镜男

Carmen Meinert, Tibetologin/Sinologin (KWI Essen)
波恩大学西藏系金发美女

Heiner Roetz, Sinologe (RUB)
主持人汉学老头
Shi Ming, Journalist (Deutsche Welle)
德语好得跟母语一样的知识精英史明

I.

史的报告:
他主要是从中共对西藏的策略来看的,好像没有明显表现出其观点,而是以分析为主。
他从以下几个方面考察中共对西藏的策略:
1. 西藏经济发展的策略
2. 西藏工业化的策略
3. 西藏的环保策略
4. 西藏内的军事策略(对西藏如何军事保护的问题)
5. 西藏的Geo策略(西藏地理环境和国际政治环境之间的关系)
其中有提到,中国西部的环境问题,只能通过中央集权的这种方式进行宏观保护。

II.

第二个发言的是学媒体和汉学的白衣金发美女 Sigrun 她主要是介绍中国政府的媒体控制系统(Medien-Kontrollesystem),据她介绍,中国政府有一整套庞大的censor系统,而且中共实行的是一边cencor,一边放松媒体透明度的战略,并举例说明和总结,中共政府对媒体自由的限制逐步呈现进步和开放趋势。

III.

第三个发言的是Marc。他的重点是在从历史来看,中国的爱国主义和民族主义的区分。他立出的观点还是很有意思的。比如说到中国人对Staat Nation的理解,并以此比较了德国和中国对Nation的不同认识。他强调的是,中国历史上是一个多民族的国家,而这个国家直到了民初,西方思想进入国门后,才开始利用西方的理论来反思和定位本国的民族问题。从而把汉族和少数民族作了区分,在那个时候开始了某种鲜明的自我描述。他的观点是,从历史上来看,西藏作为一个少数民族,是中国内部民族同化integration的问题。

IV.

第四个发言的是很紧张的藏学家美女Meinert

先前提一下,所谓藏学家,都是打着学术幌子的藏独分子,这句话是在场的哪位gg说的,忘了,呵呵。基本上没错,他们的学术目的就是要保护西藏特殊文化。所以藏学家的观点一般是从西藏本身文化的封闭性出发的。

Meinert 先是介绍了西藏的地理位置,所谓大西藏之说,然后特别反复提到,这次灾区中的四川省的甘孜和阿坝藏区(不知道是不是这个意思,明明是西藏的,硬是被政府划分到别的省份里了......)然后她的报告就是举了个例子在四川藏区的一个叫做Kamm(音)的村还是寨子还是县啊,没听懂,发生了和平抗议活动,共党如何进行了暴力干预,她举了很多什么逮捕啊,封锁寺庙等等例子。言下之意是中共干了破坏西藏文化的事情,嗯,然后,在她的发言间,不知为啥一直莫名的紧张,那么多人就她表现出紧张的状态,手在抖,说话节奏不稳。事后,一mm开玩笑说,她可能看着最前排好几个中国人盯着她,不由紧张了.....
这个人,我没听出什么观点来,大概就是做了个西藏人权报告一样的东西

V.

最后一个上场的是那个眼镜Meyer,他是从中国的现代化问题Modernisierung方面入手来看西藏的,应该说他是比较客观的。
他通过全球化中文化冲突和政治决策的分析,认为中国有自己的Dynamik des Modernisierungsprozesses,即有自己现代化历程的运行系统。
他认为西藏的独立,或者自成一国,从大的政治环境和西藏本身的文化资源来说,没有现实意义。Meyer还强调了 ,而国在西藏实行的是属于保护少数人权利的积极歧视(positive diskriminierung)(Positive diskriminierung的说法,应该是源于上个世纪从五十年代后,美国对外来移民采取的一系列特权政策,来积极保护和帮助本来基础薄弱的外来移民的发展)


VI.

主持人老头搞汉学的也说了些东西,我没记得太多,好像有说道中国首先不是一个法治国家,国际社会要做的是,如何通过外力施压,使它逐渐法治化。



然后就是下面的人提问题了。
有一个问题是,一个德国人问,你说西藏经济落后,文化落后什么的,那中国到底为什么对西藏这么感兴趣,要占着它不放呢?
上面的人一致认同是,西藏的自然资源resource,还引用中文的西藏(西方的宝藏)来解释中国人对西藏的定位.....
然后史明补充道,n多年前有人出书,名字叫做《引西藏之水救中国》,谈到中国最重要的问题就是个水的问题,他说西藏的水怎么怎么好,怎么干净。而工业化后中国的水都脏了,所以要用西藏的水救中国,而且西藏的水资源之丰富,好好开发利用,比现在的三峡大坝能强百倍。

【史明怎么不说,我们长江的源头可就是来自西藏的唐古拉山啊,中国历史就是一部治水的历史,“君住长江头,我住长江尾,日日思君不见君,共饮长江水”。
没有几千年来黄河长江的共同养育,没有黄河长江的泛滥和对它周期性的治理,能把这么一个庞大的疆域连接成一个统一的国家吗?】
还有他们还说道,西藏位于中国西部的重要战略意义,他们说到这的时候,我不小心神游了,没记下太多.....

还有一个引起轰动的问题是,一个德国人问,为什么德国媒体要把中国妖魔化。
史明的回答是,你不要问我们,你们要反省你们自己,你们喜欢的是什么?在这个娱乐资讯的时代,谁会关注严肃的分析性的报告和解释?
最后,好像是那个汉学主持人还是Meyer提到,看中国和西藏的问题,可以设想是中国政府帮助发展中国家的Entwicklungshilfe政策,比如像国际社会帮助非洲一样的那些Entwicklungshilfe。不同的是对非洲的援助是通过国际组织,西藏是以一个国家内部的名义。
接着,汉学老头竟然问道,这个现象很奇怪,就是为什么中国的Entwicklungshilfe在国际声誉上这么差,远远比不上国际上对非洲援助的声誉?
当时时间比较紧迫了,其他专家们只是稍微应和了一下他。我心里有点不平,国际声誉是谁给的?诺贝尔和平发展奖是谁来颁发的?Discourse的话语权是掌握在谁手里的?无语了:noway:
西方社会通过表面上对非洲的所谓援助,实际上被冠以新殖民主义的称谓也是他们西方人自己说的。我有朋友从非洲实习回来,也跟我抱怨过,德国人在当地建的教育机构,是如何对当地人进行“不友好”的西方意识形态和文化灌输的。






我能努力回想起来的内容,大概就是这些了吧。

还请大家指正,谢谢亲爱的波鸿的xdjms

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-6-6 14:44 编辑 ]
作者: 驴子    时间: 2008-6-6 14:25

支持一下,虽然很简单,不过看到了不少光明的东西




欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2