人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 上星期五的讨论以及就给德国媒体的公开信征求意见 [打印本页]

作者: 真精不怕火恋 时间: 2008-4-27 00:53 标题: 上星期五的讨论以及就给德国媒体的公开信征求意见

上星期五讨论的结果：
准备就西藏问题在五月份邀请一些亚洲问题专家进行研讨
另外决定将就西藏问题联合周边学校写一封致德国媒体的公开信。
信中除了指出德国媒体的不公正报道外，还需要写出中国学生的感受，比如为什么中国学生觉得西方媒体对西藏问题的报道充满偏见，这样有什么不良后果（西方媒体的信誉破产，中国逐渐抬头的民主主义情绪），呼吁中国和西方的人民兼听和沟通。
疾风游侠和 sgc 两位同学在本周一将于历史系Fachschaft共同起草这封信，欢迎大家补充新的内容，提出自己的意见。
谢谢。

作者: 门马 时间: 2008-4-27 02:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 真精不怕火恋 时间: 2008-4-27 17:57

作者: 有关砖家 时间: 2008-4-27 19:15

作者: 鸟鸟爱装嫩 时间: 2008-4-27 20:03

沟通是绝对必要的
最好把声音搞大,不然媒体不受重视. 把DW请过来也成啊

作者: 乌乌爱装嫩 时间: 2008-4-27 21:31

完全有必要让它们听到我们的声音,忽略了13亿人声音的媒体,如何配谈上公正二字

作者: fussfun 时间: 2008-4-27 22:34

其实西方媒体从来就没有要求自己公正，你批评他没有批评到点子上吧？

我们看西方媒体，就好象西方看我们一样都是戴着眼镜的。

西方看我们，以为我们是独裁政府下的牺牲品
而我们看西方，以为西方的媒体就是客观的，公正的。

西方媒体不是客观，公正的，这从头到尾就不是它所追求的！
它只追求新闻效应，只追求它的读者的捧场。

它这次歪曲了中国的事情，是因为你关注中国新闻，你才知道，原来新闻可以是歪曲事实的！
可你知道吗？你以前错过了那么多报纸和杂志，你以为在此之前全是所谓客观的，公正的吗？

不是的。

你以为我们游行了，示威了，写信了，以后新闻媒体就怕了，就会不再歪曲事实吗？

也不会的。
（但是我们唯一能取得的效果是引起路人甲路人乙的注意，让他们听到另一种声音，也以此让某些媒体引起兴趣，把我们的行动解译成新闻。）

随着传媒界竞争的愈加激烈，制造轰动性新闻（如何制作，天知道了）的趋势只会愈加热烈。
这是由媒体的本质决定的。

德国新闻报纸杂志的政治立场应该说是五花八门的，
他们演变进化的历程也是历史比较长的，在现在我们看到的销量最大的几份报纸来说，
其政治立场并不是极端型的，有的是左倾，有的是右倾，有的是保守主义，有的是自由主义，但是无一例外的是，他们会给他们自己命名，他们知道自己的立场，知道自己的原则和标准，老百姓通过长期的阅读和观察也知道他们的倾向。
一个德国人第一天看报纸的时候，就有人告诉他，frankfurt allgemeine是偏右的，持保守型言论；Spiegel也是偏右的，言论投右倾阶层所爱；Sueddeutche是相对中立的，只要新闻效应，会稍微站在CSU对面唱反调的；bild全是垃圾，是纯娱乐的。这些，是读报纸的人基本常识。

至于更多的无名小报（德国有上千份注册登记的报纸），他们的走向是什么，多数百姓就不是很清楚，有的是很极端的，极左，极右的，纳粹的，反纳粹的，都有。但是一般来说，每个报纸都是有自己一批相对固定的阅读群，这些报纸是怎样经营的，怎样争取到顾客的，这是他们自己的事情，这就是媒体自由的意思。

媒体自由也就是说，新闻媒体界也是遵循市场竞争规律的，如果他能办下去，说明有市场，否则也会破产倒闭的。

其实在西方，新闻媒体和别的商品没有太大的区别，都是要符合顾客的口味，顾客是上帝，如果销量不好了，他们就会急，就要采取措施，提高销量，和所有普通商业行业没有区别。唯一的区别是，新闻媒体自身的复杂度要高得多，因为它有一种再生功能，也就是说，媒体产生了新闻，这个新闻被顾客买了，顾客又会在你产生的新闻中再产生新闻，然后媒体观察到它，于是它又能产生出新闻.....如此循环下去。媒体他就是靠新闻生新闻赚钱，但是会生成什么样的新闻，对不起，媒体他才不负责任呢，说得不好听，他唯恐天下不乱，乱了才有新闻！

媒体的自生性或者说再生性让现象就变得关系复杂，扑朔迷离了，这是他蒙蔽人的地方。

很多中国人指出媒体的不公正性，可能是指他的中立性吧？

媒体中不中立，这是每一个媒体自己的选择，不是顾客的选择，你要觉得这个媒体你不喜欢，你就别买。但是媒体本身说实话没有所谓绝对中立的，如果有媒体标榜自己中立，这也只是一个噱头，来赢取一些比较理性思考的读者群，但是你要知道，这样的读者群数量是很少的，所以这样的媒体报纸杂志，根本不在一般普通百姓的眼中！

比如一个政治性杂志叫做Cicero，是个月刊，比较严肃的刊物。但是有几个人知道它？它的读者基本上是受过良好教育的知识分子阶层，上面全是哲学，政治学的精辟深奥文章，它以前也登过关于中国的文章，分析性就相当强，但是这种文章又会引起几个人兴趣？

那天在历史系讨论中，德国学生也说到了，反对德国媒体的不公正性是没有什么意义的，你们后来的人都没有听到。从抗议Spiegel的die Gelbe Spionage开始，到现在，不是一直在反对媒体的所谓不公正性吗？媒体反应有多少效果呢？到底是我们没有尽力，还是我们的认识上有要改进的地方？
我建议，要引起媒体的注意，改改战略吧，别迎着枪口跟人家干，他们在观察我们，他们在选择我们，我们很被动，却要更灵活应对，要借力使力。

作者: zycoc1999 时间: 2008-4-27 22:54

西方媒体的偏向报道带动西方民众对我们的误解，西方民众对我们的误解则又坚定西方媒体对我们的偏向报道。要使西方人真正认识我们，坐等西方媒体的公正报道或者相信西方人自己对我们消除误解都是没有用的。美国是怎么强大起来的？日本是怎么强大起来的？真正能够治疗他们偏见的药，只有我们自己的行动，思想，言论。如今我们正在努力去做，做的既然别人看不见，那我们不就得吆喝吆喝么？

当然这一切行动的后盾，是有个强大的祖国。

作者: 乌乌爱装嫩 时间: 2008-4-27 23:03

ls两位的分析都很精辟啊,不过我更倾向于同意主动做些什么,要让他们明白,现在已经不是他们西方价值观一家坐庄的时候了.我们不需要人家说了什么,都先低头反思自己哪里做的不对,因为我们已经知道了,原先那个所谓的公正的声音,可能原本只不过是个神经病而已.我们要开始发出自己的声音,要学会和他们碰撞,这样才能获得更多

作者: 真精不怕火恋 时间: 2008-4-28 01:58 标题: 回复 7# fussfun 的帖子

公开信自然有公开信的作用
通电全国萨

作者: fussfun 时间: 2008-4-28 08:08

长篇累论只是想说明，别再用什么如公正gerechtigkeit这样的措辞了，别去批评媒体，还有写所谓中国人的感受，我不知道他们会不会在乎，据我的观察，他们根本不能理解，真的，你那么愤慨，那么激动，可人家把我们当猴看，当猴耍，何苦一而再，再而三的入人家的圈套。。。。其实，说白了，这是中西文化一些最基本的差异，不是那么简单能沟通起来的（这种文化冲突自古以来都是打出来和谐的，当然，希望在互联网社会中会有所改善）。

唉，我只是好心提个醒，你们爱写就写吧，写得好，写得妙，说不定真能引起注意。

作者: 999皮炎平 时间: 2008-4-28 08:18 标题: 回复 7# fussfun 的帖子

你知道allgemeine是偏右的，持保守型言论；Spiegel也是偏右的，言论投右倾阶层所爱；Sueddeutche是相对中立的，只要新闻效应，会稍微站在CSU对面唱反调的；bild全是垃圾，是纯娱乐的。这就是是因为听了不同的声音。我想写公开信的目的也就是为了让德国人也听到不同的声音，不管效果如何，至少中国人做了尝试，总比在家任人诬蔑好些吧。如果你还有更好更可行的方法可以提供出来给大家啊。所谓的灵活应对具体怎么应对？怎样做才是接力使力？

作者: fussfun 时间: 2008-4-28 09:12 标题: 回复 12# 999皮炎平的帖子

我没有说不写，我只是说不要把焦点放在媒体不公上，至于怎样具体表达我们的看法，又能引起他们的关注，这是中国学生和历史系学生商量达成共识的结果，完全看他们那时的讨论趋势，我只是在这里灌水建个议。

作者: 乌乌爱装嫩 时间: 2008-4-28 09:30

我们写信的目的不是乞求他们理解什么的,批评是肯定的,不管他们爱不爱听,现在是我们发出自己的声音,管不得那么多西方人的感受.

作者: 鸟鸟爱装嫩 时间: 2008-4-28 09:35

不管媒体怎么说,私底下个体和个体的沟通也很重要.
只有相互理解和沟通,才是未来的出路

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)