人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 急！请教关于Tibet-China-Seminar [打印本页]

作者: fussfun 时间: 2008-4-11 01:33 标题: 急！请教关于Tibet-China-Seminar

我拟定的这个介绍和计划，请大家帮忙看一下，有没有可行性，能不能达到中德学生之间理性交流，促进相互间换位思考的目的。
有没有什么问题，要补充的等等
请多提建议！！！！很急，已经开学了，要马上上交！

——————————————————————————————————————————————————————————————————————

西藏-中国，巴勒斯坦-以色列，伊朗-伊拉克，达尔富尔-苏丹等问题在西方的语义中属于宗教，文化，边界，政治的冲突。上个月爆发的西藏暴乱，又让西方媒体指向为中国对西藏的人权侵犯问题，从而引起了广泛的社会争议。这个seminar将以讨论和层层提问的形式，希望给大家提供一个反思的机会，提供一个可以从不同角度观察的平台来看待这个热点冲突。我们将通过问卷按照不同观点划分小组，每个小组将各自陈列自己选择的理由，然后相互观察对方的观点，通过层层提问对方，而不是反驳对方的观点，来发现构成一件事多种可能性所呈现出的复杂面。

讨论的结果是什么，没有人能预料，因为这有赖于每一个参与者本身。有多少个参与者，也许就会有多少种观点和理解。西藏，一个在世界舞台上扮演的神秘角色，我们通过不同的媒体都看到了。莎翁说，一千个观众就有一千个哈姆雷特。在我们中间，西藏到底有多少面，让我们掀开它神秘的面纱吧！

问卷：

1. 最近的西藏问题对于你来说有影响吗？
a.
无（没有认识）
b.
有（有自己的思考）
2. 你认为西藏和中国问题是什么问题。
a.
中国是武装控制西藏，西藏应该被解放。
b.
西藏是中国的一部分，但是中国在西藏有严重侵犯人权的问题。
c.
西藏是属于中国的内政，就好象中国社会的教育和医疗问题一样。这是西方干涉中国内政的问题。
d.
中立（只有分析，无判断）

请回答：
选择a.
- 为什么你认为西藏应该在政治上独立，由藏人治理？
选择b.
- 为什么你认为西藏是中国的一部分？
- 什么是人权，什么是侵犯人权？
- 为什么你认为中国在西藏是“人权侵犯”，你的依据是什么？
选择c.
- 为什么你认为西藏是中国内政？
- 为什么你认为西方不应该干涉西藏问题？
选择d. 请给出分析过程

在以上基本的提问后，由小组内部讨论，然后小组之间互动提问来完成我们的交流。

------------------------------
我再把我的思路具体一下，按照问卷分成a,b, c,d四个小组，每个组内部交流后回答各组的问题。
然后一个小组回答，其他小组提问，每次提问后，做回答的小组可以进行内部讨论，给出答案；然后别的小组根据答案再内部讨论再提出问题。
小组轮流做提问和回答。提问的小组只能用提问的形式，不能用判断的形式反驳对方观点。

作者: fussfun 时间: 2008-4-11 03:10 标题: 重要更新啊！！！！

是这样的，我做这个seminar的目的，不是为了得到一个观点，讨论这个观点是错还是对，我最后的结果不是要得到一个判断句，什么是什么！

我的方法是要展现观点本身，而不是对观点的判断！所以我说ls的ls那位不懂什么叫做观点perspecitve！

刚才在这个论坛还有在另外一个论坛中我获得了不少建设性的提议，让我迅速反馈的具体化了一些操作问题。

比如我把这个seminar分两次，第一次是普通课时九十分钟，内容是学生之间相互介绍，聊些家常，作为主持人，我会尽量把气氛引导得友好。接着答问卷，按照四个观点分成四个小组，然后让每个小组组内相互熟悉，或者讨论自己组的基本问题，或者约定他们自己team work方案，由他们自主掌握。然后这节课结束。

第二次就是你说的block形式，一整天时间，每个小组带着他们的准备重新聚在一起，相当intensive的进行讨论和交流。

这个方法是这样的，每一个小组有自己总的观点，它们通过内部讨论，得到众多小的观点，然后一一阐述，阐述过后，别的组只能提问，不能做陈述和判断句，
而问题只能是特殊疑问句为什么（why）或者如何（how），不能是一般疑问句，也就是说回答的也不能做判断句，不能回答yes or no！
每个组都是有备而来的，所以他们的问题和答案肯定都会在各自一定的预计范围之类的。一个组提问或回答之前，也都会有一定的时间内部讨论。

这个活动的模型其实是模拟“干涉内政”到底是什么意思，在这里，每个小组都是独立的，他们都有自己内部的问题，别的组只能提问，而不是判断，非判断实际上就是非干涉。
因为如果判断和反驳对方观点，实际上是一方想要说服另一方，一方企图引领另一方的形式。而如果只是提问为什么，对方的回答可以是无限种可能的，因此提问（观察）的一方根本无法把另一方引领到自己的观点上，反而是更清楚的看到对方的观点，这就是说展现观点的本身。而对任何观点，这里的小组和小组之间都没有办法做是与非的判断，是与非的判断只在他们小组内部讨论的时候才有意义。

我期望的结果是，最后大家发现能用不引发争论的形式，更清楚的了解别的观点的由来。

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-4-11 04:19 编辑 ]

作者: fussfun 时间: 2008-4-11 13:33 标题: 英文版

Tibet-China, Palestine-Israel, Iran-Irak and Darfur-Sudan all represent the condensation of military, boundary, cultural or religious conflicts in the current political context. The Unrest in Tibet in March is reported as human rights issues through some Media in Germany, France and USA.etc. “Tibet-China” has again become a hotspot for disputation. The seminar is going to deal with this topic for keeping pace with this current. But it will be organized in a special way aiming to offer a highly reflective chance and a special platform to help participants with observation from different perspectives to understand  the points of view of the oppositions. This seminar will be consisted of only free discussions, intensive observations and a lot of questions and answers but absolutely no argue or disputation. Will you wonder how it could be? Please join us and experience it by yourself.

Q:

1.    Is „Tibet-China“ also a problem for you?

a.    No ( I have no idea what’s going on there, or I try to be neutral for such conflicts)

b.    Yes ( I know what happens to some extents and I have given it a thought, so I have my own position)

2.    So what is the problem do you think about “ Tibet-China”？（Which basic perspective do you have?）

a.    Tibet is not part of China, so Tibet should be free from China (Free Tibet- Problem)

b.    Tibet is a part of China, but China has violate the Human Rights in Tibet.(Human Rights - Problem)

c.    Tibet is a part of China, but the Western should not interfere in Chinese internal affairs. (Interference in internal affairs - Problem)

d.    Neutral (without definite position,  analytic to see this problem)

作者: sunrisesunset 时间: 2008-4-11 17:22

我对具体组织形式没什么想法，只是提供一些论据，以防在讨论的时候遇到诘问：

或许可以传递给他们这些信息：

西藏属于中国至少从清朝开始法理上有依据：参考：主要在第五章第6节及第六章第4节http://www.tangben.com/Himalaya.htm

1951年的废除农奴制是一种历史的进步，人权的改善。

1959年叛逃的人主要是权益受损害的特权阶层的农奴主和喇嘛，这些人流浪海外50年，对于国内的情况并不完全了解并受其父辈的影响，现在是独立意识特别激烈的一群。

dl不谋求独立而提倡的大藏区的实质是什么：变相独立（流亡政府官员亲口承认）和新的民族冲突。谈判之路没有基础。

西藏问题不可能脱离中国总体的发展水平来解决，中国沿海地区发展了，其他地区，包括西藏也要跟上，发展过程中的许多问题同样存在于中国各地，需要时间一一改善。

关于人权，是不是应该问问西藏人的意见，真正生活在那里的大多数藏人，而不是那些已经脱离了那个环境50年的流亡藏人，看看他们真正追求看重的是什么，到底对现状是否真的不满。最权威的结论，就请他们奥运或以后去中国亲自考察自己得出，呵呵。

作者: fussfun 时间: 2008-4-11 20:24

谢谢mm

作者: blues_lee 时间: 2008-4-12 11:42

支持！
应该让他们真正了解下西藏的发展和现状

作者: 五十步 时间: 2008-4-13 03:02

建议在之前先发放一个小的问卷调查
第一给中国打一个分
第二脑袋里面对中国的印象都来自哪些渠道
第三是否到过中国是否到过西藏
第四生活中是否有中国人（包括藏人和汉人）freunden 或者 bekannt
第五中国对自己的日常生活有没有直接或者间接的影响程度如何
第六对西藏的了解人文历史方面还有就是现状方面以及中国民族政策方面
第七对达赖喇嘛的印象如何
第八这次冲突的了解渠道有哪些
等等
这种问卷我觉得有助于把思考往纵深了引导之后的讨论展开才有更多的空间

作者: 五十步 时间: 2008-4-13 03:10

另外有一个方面可以重点讨论一下
达赖跟这次暴力事件之间的关系，藏青会跟达赖的关系跟达赖的关系
他们活动的经济来源等等，都是值得挖掘的，而且这些问题都是西方媒体回避的。
还有在发放问卷之前有条件的话可以播放一个小视频，video的名字好像where is tibet，很多喊free tibet的人都不知道tibet在甚么地方，当然一来这是为了活跃气氛，二来是为了给德国人敲一下钟，要冷静要理性。

作者: fussfun 时间: 2008-4-13 10:08

谢谢各位的建议，非常好，因为这次seminar的讨论课，我只是主持人，不便于加入讨论。
如何把各分立的小论点组合起来，论证自己的总观点（内政干涉问题），有赖于他们小组的内部商议。

对于别的德国人组成的小组，我们的期望是，通过对我们的提问，和我们对他们的提问，了解到西藏问题的复杂性，以及对媒体=事实的重新审视，以此促发他们对该复杂问题的重新思考。

对于中国人组成的小组，我的期望是，通过比较西方人的观点，和自己的论证过程，深刻体会到为什么我们政府，对抗西方，坚持一个论点，就是干涉内政，这个论点的意义在哪。

作者: fussfun 时间: 2008-4-17 08:55 标题: reply fr. CeJing

大家要讨论这个问题，不但要花很多时间跟踪近一个多月的高强度报道和评论，还要花时间追溯西藏历史，分析中西关系。而且要思考，要交换信息。要付出很多的精力才能开始真正的讨论。我这两天突然有很强烈的想法，（抛却政治目的不谈）觉得西方民众对中国的负面认识是几十年来一系列的误会（基本词汇定义上的偏差，文化的认识不足，历史信息的不足，媒体的不公导向）累积爆发的。如果真要去细究有哪些这样的误会，它产生了什么样的影响，如何小米这些误会是多么浩大，而有意义的一件事啊！

而且我认为以stufu seminar的形式展开，能够给我们的讨论以一个思维激荡、学术讨论的正名。如果以initiative activity 的形式展开，是否又有人说在不中立的平台上讨论不出有价值的东西？

如果你能接受我的解释，并且你找教授谈判的时候，我没课，我愿意和你一块去。不知道你们教授说英语不？

如果实在不能开课，我觉得办个活动也是必要的。我也继续支持！

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)