Board logo

标题: 桑德舌战西藏问题(zt德国之声) [打印本页]
作者: 秋天来了    时间: 2008-3-18 21:05     标题: 桑德舌战西藏问题(zt德国之声)

桑德舌战西藏问题：假如发生在巴伐利亚德国会怎么做 Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Prof. Dr. Eberhard Sandschneider


3月18日下午，德国著名中国问题专家、德国外交研究会会长桑德施奈德教授进入德国电视一台“每日专题新闻”网络版聊天室，与读者谈西藏问题。他说，中国汉人绝对支持西藏属于中国，包括台湾人；西藏人也并非全部想法一样；假如中国支持巴伐利亚独立，德国也会禁止干涉内政；德国大多数民众认为中国办奥运是错误，说明对中国的恐惧占了上风。德国之声记者整理并翻译如下。 中国对西藏有合法的主权吗？ 有读者问，中国怎么会对西藏提出主权要求的呢？桑德施奈德是这样说的："1949年建立中华人民共和国之后，中国在后来几年里军事上占领了西藏，从此提出了主权要求，这个要求并没有被国际社会提出过质疑。" 后来，针对读者关于19世纪时西藏是否真的属于中国的问题，他说："这始终是个视角问题。幅员极广阔的中华帝国当时的领土确实远及西藏的边境。但是中国的国家权力并非始终得到充分保障的。在这方面，西藏问题跟我们在世界许多地方听说的其它主权问题几乎没有区别。比如台湾声称至今为止只有7年正式属于中国，在其它年头里它是日本殖民地或者事实独立状态，所以拒绝承认自己属于中国。从中国方面看来，事情完全相反。归根结底关系到艰难的权力政治问题。自从中国人民解放军50年代初占领西藏以来，西方或者整个国际社会中没有任何人质疑过中国对西藏的主权。批评的矛头总是指向文化和人权方面。" （这个问题可参见德国之声发表的" 西藏问题从何而来？"一文） 德国政府明确承认中国对西藏的主权 有取名"争取自由西藏的大学生们"的读者问，为什么德国政府在涉及中国内政时态度如此之谨慎。桑德施奈德再次强调说，谴责中国是很简单的事情，但这种谴责不会改变中国任何东西。 他特别指出："几周前，德国外交部长强调了西藏是中国的领土。西方的批评其实主要是针对中国对人权的伤害和对西藏文化的做法。" 西藏人聪明地选择了时间 一名读者说，"暴动的时间经过了聪明的选择。中国由于奥运会而在世界公众眼皮下不能过于强硬地对待抗议。"他问，其它分裂主义者是否也会利用这个机会，向北京施加压力。桑德施奈德同意他的看法，"西藏流亡组织的代表们当然知道，国际上对奥运会的高度关注对他们来说是时间上和事件上一个理想的机会，用以把他们的要求推到国际社会的注意力中间。" 他说，北京政府肯定对各方面的分裂力量利用这个机会很担心，"我们不能忘了，本周六台湾将举行总统选举。北京同样以高度的关注，部分地怀着担忧注视着。"北京知道，奥运会不仅仅是有助于中国形象的光亮，也会使中国的受批评的各方面得到世界媒体的高度关注。 奥运会主办权给中国是没错的 有几个读者就是否应该杯葛北京奥运，甚至当初把奥运主办权给予中国就是一个错误提出问题。桑德施奈德认为，杯葛是没有用处的，无助于西藏人，也不能让中国政府改变什么。他还说："当时中国获得奥运会主办权，在我看来是完全正常的。认为通过压力、批评或者杯葛威胁可以给中国带来政治变化，是我们这里一个广泛流传的错误估计。经验表明，进行一场艰难的、长时间的，但在原则上是建设性的对话最终要比把中国排除在外更能取得成功。我们不能忘了，这个国家的经济成就也使中国在国际上登台的自我意识迅速增长，跟这个国家的国民生产总值一样。" 中国汉人绝对支持维护西藏为中国领土 一名读者问，中国政府采取一切强硬手段对待藏民示威者，中国老百姓（汉人）是怎么看的。桑德施奈德说，我们对中国民众的看法知之甚少，这个国家之大也使这种了解很困难，在西藏问题上，官方的信息政策不是相当谨慎，就是非常具宣传性，"我们看得到的少量反应表明，如果事关国家的统一，或者中国在国际上份量的增长，中国政府完全可以得到民众的支持。据我们所知，中国汉人民众的绝大多数是绝对支持西藏继续是中国领土的。" 他还说道，尽管台湾自己有相当一部分人要闹独立，但台湾人在西藏问题上跟中国并没有区别，也认为西藏是中国的一部分。 也有西藏人认为中国的占领好吗？ 有个读者提出了这个问题：是否也有认为中国占领西藏是件好事的西藏人。桑德施奈德是这样说的：在西藏也有跟中国当局合作的人。他们从合作中可以获得经济方面和其它方面的好处。 他认为，假如中国撤出这个地区，对这个社会集团来说是严重的地位丧失。"从这个意义上说，不能把事件简单地一分为二：一面是西藏民众，另一面是汉人和北京政府。西藏各种、各种社会集团的情况要比我们第一眼看上去有很大的不同。" 假如中国支持巴伐利亚独立，德国也会禁止干涉内政 有一名读者提问题，假如中华人民共和国支持德国领土上，比如巴伐利亚举行争取独立的暴力示威，您建议联邦政府怎么做？ 桑德施奈德说，完全可能跟中国现在的做法一样，"德国联邦政府将竭尽全力禁止干涉德国内政。"他还说，假如5月1日在柏林土耳其人聚居区克略茨贝格发生骚乱，示威者打碎玻璃，点火烧汽车，德国检察院也会全力干涉的。您的问题很有帮助，"因为它指出，不要老是拿出自己什么都知道的观点去看中国，也要不时地在镜子里照照自己。" 没有一个国家会对这类骚乱袖手旁观不干涉 有读者质疑道，您把中国政府的镇压与柏林警察的干预相比较，是否有淡化中国政府行为之嫌？ 桑德施奈德的答复是："我的比较很简单：当然可以批评中国警察的行动过硬。但我们能看到的西藏图像并非只显示殴打的、开枪的士兵，而也显示了骚乱的、纵火的示威者。世界上没有一个国家可以听任在自己的大城市里有如此高的暴力潜力的示威进展而不以警察或者军队进行干预。我只是想让您换一个视角来看问题，希望您能发现，片面的看问题方法，完全用批判的眼光来看中国武装力量的行为，也完全可能从事实真相旁边擦肩而过。" 他继续写道，我知道，我冒着被视为中国利益维护者的风险。但我并不是这样的。"但我在关于中国的研究中不断获得的经验是，如果能把针对中国的看法短暂地'抽回来'。来看看德国可比的情况，看看从不同的视角能看到什么样不同的结果，是很有帮助的。从这个角度看，先前那个跟巴伐利亚比较的问题很让我高兴。" 达赖喇嘛的非暴力政策已经不被广泛拥护 达赖喇嘛3月18日说，如果藏民不放弃暴力，他将隐退。有读者便问道，如果达赖喇嘛隐退，会发生什么事。桑德施奈德指出，达赖喇嘛即使隐退，也只是世俗意义上的隐退。因为他一生是藏传佛教的精神领袖。"由于他近年来只是作为西藏的代表，而不是作为本身意义上的政治家出面，应该把他的隐退威胁看成对西藏那些想使用暴力的社会集团的一个信号，让他们响应他非暴力的号召。" 他还说："这也表明了他所处的困境，因为他的非暴力政策显然在年轻一代的藏族民众中已经不能得到普遍的拥护了。" 中国外交部长谈西藏问题对吗？ 有位读者说，这些天经常在电视里看到中国政府官员谈西藏问题。为什么中国外交部长也在其中呢？也就是说，既然中国说这是内政问题，为什么要由外交部长来讲话？ 桑德施奈德说："这是一个值得注意的成功的问题，这是对中国政府轻轻的一击。实际上，在这个问题上本不应该由中国外交部长讲话。"中国政府显然是认为，西藏问题已经涉及中国的外交形象，"从这个意义上说，外交部长也可以讲话。" 达赖喇嘛在西方成功地塑造了自身形象 有读者问达赖喇嘛的形象问题。桑德施奈德说，这些天，达赖喇嘛被德国媒体称为一个"信仰明星"。必须承认，他拥有"绝佳的市场营销能力。""他成功地被西方接受为西藏和西藏事务的唯一代表。即使在西藏流亡社会里有争议，但他的个人威望是非常高的。" 桑德施奈德认为，"尽管如此，把事关西藏发展的所有问题都集中在达赖喇嘛身上是过于简单化的做法。我们在西方习惯于把高度复杂的中国问题缩减至简单的视角。友好地微笑着的达赖喇嘛是这种思维方法的一个合适的承载者。" 西方开导中国的时代过去了，中国既是问题也是答案 有个读者问，中国被视为未来的世界大国，甚至世界头号大国。我们会在经济和军事化方面经历一场新的冷战吗？ 桑德施奈德说：中国的崛起这个挑战我们不曾面对过，而我们现在对此很难找到令人信服的答案。"但是有一点在过去几个月里越来越明显：中国接受西方开导的时代已经过去了。"由于经济上的强盛，中国在政治上已经变得相当强大，所以它比如可以在非洲搞一种跟西方的设想完全不同的发展援助政策，同时，在科技和军事领域尽可能从自己的利益出发来求得发展。"冷战绝不符合我们的利益。"因此，无论有多艰难，也必须找到与中国持续对话的道路。 他还说，"任何重要的全球问题都不可能在没有中国参与的情况下解决。相反：一般来说，中国既是问题，也是解决问题的答案。这一点必须成为我们的中国政策的基础。" 目前奥运让中国形象受损的危险要大于受益 有读者问，人们呼吁不要抵制奥运会，但要把奥运政治化，促使中国有所改变，这么做有用吗？桑德施奈德在回答中说，"如果您向中国官方代表提过一个棘手的问题，您也许就知道了，在当今中国，人们如何巧妙地躲进空洞的语言壳子里去。"这么做没太大用处。 他又提到，"人们现在就有这么个印象，几乎每个在奥运之前前往中国的西方记者都想带着一些批评性的报导返回。"中国政府也早就认识到，利用奥运来提高中国形象是一件非常艰难的事情，"当前，与其说是形象赢分的机会，还不如说是形象受损的危险更大。""北京知道这一点，所以，针对所有敏感的问题，官方发言人早已制定了、做好了相应的语言壳子。" 德国大多数民众认为中国办奥运是错误，说明对中国的恐惧占了上风 主持人最后说，在这次聊天的过程里，同时做了一个民意测验，就把奥运主办权交给中国是个错误吗这个问题，71％的读者认为"是的"，只有29％认为"不是"。 桑德施奈德就此说道："我们目前在德国看到一种值得注意的转折：我们从几年前还有的中国热早已转向了中国恐惧。" 他解释道，中国整个让我们感到可怕，"因为它发展得快，因为我们不知道这一进程对我们的直接后果是什么，尽管我们感觉到，局部也已经经历到，在中国发生的事情对我们的日常生活发生了直接的影响，这包括保住工作岗位，包括在我们的商场里能看到的著名的'Made in China'服装。" 他继而指出："我坚信，对中国恐惧是毫无意义的。在中国，树也不会长到天上去。这个国家经历了一条给人深刻印象的发展道路，但也在社会、经济和环境领域积累了问题，这些问题非常大，至少提出了象现在西藏形势这样深刻的挑战。"他还指出，我们也要做跟中国一样的事情，"与其在这些方面批评中国，还不如给我们自己提出问题，我们必须做什么，以对付全球性的挑战。" 德国之声版权所有 转载或引用请标明出处和作者平心

[ 本帖最后由 秋天来了 于 2008-3-18 21:11 编辑 ]
作者: 秋天来了    时间: 2008-3-18 21:06

大家出来说说他这个话的意义.
作者: yh9708    时间: 2008-3-18 21:22

毕竟是中国问题专家,这种客观的心态就已经是很难能可贵啦.
好多欧洲人都是单纯的从他们自己的视角来看待中国发生的一切,从来就没想过要换位思考,这就很容易造成使用双重标准来衡量中国的问题.
作者: nicepass    时间: 2008-3-18 21:26

评论员的话语很中肯。

人们现在就有这么个印象，几乎每个在奥运之前前往中国的西方记者都想带着一些批评性的报导返回。"中国政府也早就认识到，利用奥运来提高中国形象是一件非常艰难的事情，"当前，与其说是形象赢分的机会，还不如说是形象受损的危险更大

这段话让人看着揪心啊
作者: Bierbauch    时间: 2008-3-18 22:51

我一直认为办奥运是个错误，白给人一个要挟的机会，但愿不是白白陪别人玩一次
作者: 秋天来了    时间: 2008-3-18 22:54

原帖由 Bierbauch 于 2008-3-18 22:51 发表
我一直认为办奥运是个错误，白给人一个要挟的机会，但愿不是白白陪别人玩一次


不一定 是错误

很多事情肯定有考虑
作者: Bierbauch    时间: 2008-3-18 23:06

估计是计划 是好是坏你们来看看 ，可现在 很多人都是带着偏见去的，不好的地方肯定就会背夸大了
这么看来 尽管如此 还是要劲力办好，最差就是老百姓自娱自乐
作者: 心有灵犀    时间: 2008-3-18 23:13

楼主，有没有这段的德语对白阿，可以给周围的德国人看看！我觉得桑德还是很客观的，我们是知道西藏自古就是中国领土，有历史的原因，也有现今政治的原因，关键是让德国人知道，所以这段的德语对白很重要！


谢谢楼主
作者: 心有灵犀    时间: 2008-3-18 23:25

楼主，怎么在Deutsche Welle的网站上根本找不到这个内容啊??怎么只有汉语的网站上才有啊??
真想找到德语的对白，这样就可以让那些不懂中国，不了解中国的外国人看看，汉语的。。。他们看不懂啊！
作者: hihigh    时间: 2008-3-18 23:37

这个爷爷很赞啊
虽然明显有亲华的倾向
在现在欧美媒体乌烟瘴气环境下绝对可算是矫枉之举
尤其是那段关于德国人普遍支持抵制奥运的原因分析实在是过瘾
我们自己反倒没法说呢
（不过我觉得还有个重要原因就是一般去这些网上投票的很多是无所事事闲着无聊头脑空空的
现实生活中不得志的人群总有一种心理
就是从自认为比自己弱势的低贱的对象上通过欺辱贬低而获得心理的满足感）
作者: hihigh    时间: 2008-3-18 23:39

原帖由 心有灵犀 于 2008-3-18 23:25 发表
楼主，怎么在Deutsche Welle的网站上根本找不到这个内容啊??怎么只有汉语的网站上才有啊??
真想找到德语的对白，这样就可以让那些不懂中国，不了解中国的外国人看看，汉语的。。。他们看不懂啊！


这里有原文：
http://www.tagesschau.de/interaktiv/chat/chatprotokoll60.html
作者: hihigh    时间: 2008-3-18 23:40

tagesschau-Chat
Prof. Eberhard Sandschneider, China-Experte

Eberhard Sandschneider Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: Prof. Eberhard Sandschneider, Forschungsdirektor bei der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik ]
Moderatorin: Herzlich willkommen im tagesschau-Chat. Im ARD-Hauptstadtstudio ist heute Prof. Dr. Eberhard Sandschneider zu Gast. Er ist China-Experte und Direktor des Forschungsinstitutes der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik. Liebe User, nutzen Sie die Gelegenheit, um ihre Fragen zu den massiven Aufständen in Tibet an unseren Experten zu richten. Herr Sandschneider, herzlich willkommen - können wir beginnen?

Eberhard Sandschneider: Selbstverständlich, ich freue mich auf die Fragen.

Moderatorin: Gleich zu Beginn eine der beliebtesten Fragen aus der Vor-Chat-Phase:

salkw: Wie kommt China dazu, einen Anspruch auf Tibet zu erheben?

Eberhard Sandschneider: China hat unmittelbar nach der Errichtung der Volksrepublik im Jahr 1949 und in den beiden anschließenden Jahren Tibet militärisch erobert und erhebt seither einen Souveränitätsanspruch, der von der internationalen Staatengemeinschaft auch nicht in Frage gestellt wird. Erst vor wenigen Wochen hat der deutsche Außenminister die Zugehörigkeit Tibets zum chinesischen Staatsgebiet ausdrücklich bestätigt. Die Kritik des Westens richtet sich eher gegen Menschenrechtsverletzungen und gegen den Umgang Chinas mit der tibetischen Kultur.

dedda: Was ist an Tibet so bedrohlich für China?

Eberhard Sandschneider: Tibet selbst ist gar nicht bedrohlich für China, aber die Unabhängigkeitsbestrebungen sind eine große Herausforderung für Chinas Interesse, seine nationale Souveränität und seine interne Stabilität zu wahren.

Eberhard Sandschneider Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: Der China-Experte Prof. Dr. Eberhard Sandschneider (li.) im tagesschau-Chat ]
F_Wüchner: Der Zeitpunkt für den Aufstand ist geschickt gewählt. China steht wegen der Olympischen Spiele unter den Augen der Weltöffentlichkeit und kann nicht zu hart auf die Proteste reagieren. Denken Sie, dass auch andere "Separatisten" wie die Uighuren oder die taiwanesische Unabhängigkeitsbewegung, die Gunst der Stunde nutzen und die chinesische Regierung unter Druck setzen werden?

Eberhard Sandschneider: Das ist zumindest die Befürchtung der Regierung in Peking. Wir sollten nicht vergessen, dass am kommenden Samstag in Taiwan Präsidentschaftswahlen stattfinden, die aus Pekinger Sicht ebenfalls mit großer Aufmerksamkeit und zum Teil auch mit Sorge betrachtet werden. Die chinesische Regierung hat mittlerweile begriffen, dass die Olympiade nicht nur ein großes sportliches Ereignis - mit dessen Hilfe man das Image des Landes international aufpolieren kann - sein wird, sondern dass es auch vielfältige Versuche gibt, Kritikpunkte des Westens bei dieser Gelegenheit in besonderer Weise insbesondere in unseren Medien in den Mittelpunkt zu stellen. Selbstverständlich wissen die Vertreter tibetischer Exilorganisationen, dass die hohe internationale Aufmerksamkeit auf der Olympiade für sie ein idealer zeitlicher und sachlicher Zusammenhang ist, um ihre eigenen Forderungen in die internationale Aufmerksamkeit zu bringen.

Lukas Uhde: Halten Sie einen Boykott der Spiele für angemessen? Und würde er in China überhaupt etwas bewirken?

Eberhard Sandschneider: Erstens würde ein solcher Boykott nichts für die Menschen in Tibet  bewirken. Er würde auch die chinesische Regierung nicht zu einer Änderung ihrer Haltung bringen. Bestenfalls könnten diejenigen, die das Bedürfnis empfinden, "etwas zu tun", sich damit trösten, es den Chinesen wieder einmal gezeigt zu haben. Diese Form von Gutmenschentum hilft uns in keiner Weise weiter. Ich halte es für problematisch, wenn wir bei jeder Frage in der wir mit China kritisch diskutieren müssen, gleich zu maximalen Drohgebärden greifen und die Drohung mit einem Olympiaboykott wäre eine solche Gebärde.

kgohde: Hätte man die Olympischen Spiele überhaupt an China vergeben dürfen? Nach dem Massaker am Platz des himmlischen Friedens 1989 wurde sich doch auch ungeheuer empört. Aber die schnelllebige Zeit heilt ja bekanntlich alle Wunden.

Eberhard Sandschneider: Ihr Eindruck ist richtig. Die internationale Öffentlichkeit hat spätestens nach 1992 zu Business-as-usual im Umgang mit China zurückgefunden. Verlockende wirtschaftliche Rahmenbedingungen haben sehr schnell vergessen lassen, wie entsetzt wir über die Ereignisse des 4. Juni 1989 waren. Auf der anderen Seite darf man nicht vergessen, dass auch das ein sehr medial gesteuertes Ereignis war, das vor laufenden Fernsehkameras abgelaufen ist. In vielen anderen Fällen, wo es keine Präsenz westlicher Kameras gab, haben wir zum Teil gar nicht wahrgenommen, dass durchaus vergleichbare Polizei- und Militäreinsätze in China stattgefunden haben. Dass China die olympischen Spiele erhalten hat, ist aus meiner Sicht völlig in Ordnung. Es ist bei uns eine weit verbreitete Fehlannahme, durch Druck, Kritik oder Drohen mit Sanktionen in China selbst politische Veränderungen herbeiführen zu können. Die Erfahrung zeigt, dass ein schwieriger und langwieriger aber im Grundsatz konstruktiver Dialog am Ende eher zum Erfolg führt, als wenn man China ausgrenzt.
Und wir dürfen nicht vergessen, dass der wirtschaftliche Erfolg des Landes auch dazu geführt hat, dass das Selbstbewusstsein, mit dem China international auftritt, mindestens genauso schnell gewachsen ist wie das Bruttosozialprodukt des Landes.

StudentsForAFreeTibet: Warum ist die Deutsche Regierung so zurückhaltend, was Verurteilungen der chinesischen Innenpolitik betrifft?

Eberhard Sandschneider: Weil solche Verurteilungen nichts verändern in China. Es ist relativ einfach mit wohlklingenden Reden Fehlentwicklungen in China an den Pranger zu stellen.
Das heißt aber nicht, dass sich deshalb in China und für die Menschen in China etwas verändert. Noch einmal: Wem daran gelegen ist, der ist gut beraten, einen schwierigen aber konstruktiven Dialog mit China zu pflegen.

Lichtwolf: Was kann ich als Einzelperson tun, was kann Deutschland als Nation tun, um Druck auf China auszuüben bzw. irgendetwas gegen die Menschenrechtsverletzungen zu tun?

Eberhard Sandschneider: Als Einzelperson können Sie wenig tun, um nicht zu sagen gar nichts. Selbst Deutschland als Nation hat nur begrenzte Möglichkeiten, unmittelbar Druck auf China auszuüben. Nach aller Erfahrung ist es am Ende auch erfolgversprechender, nicht den Versuch zu machen, mit Druck zu arbeiten, sondern China selbst an seinen eigenen Interessen zu packen und auf der Ebene an einer Verbesserung der Situation zu arbeiten.

Moderatorin: Noch eine Frage aus der Vor-Chat-Phase:

Lotta: Die chinesische Regierung geht mit aller Härte gegen tibetische Demonstranten vor. Trotz einseitiger Berichterstattung seitens der Regierung: Wie schätzen Sie die Haltung bzw. die Stimmung in der chinesischen Bevölkerung diesbezüglich ein?

Eberhard Sandschneider: Wir wissen wenig über das, was die allgemeine Bevölkerung in China über große politische Zusammenhänge denkt. Die Größe des Landes macht es auch unwahrscheinlich, dass insbesondere die vielen Millionen Menschen, die auf dem Lande leben, über größere politische Zusammenhänge genauer informiert sind. Gerade in Fragen Tibets ist die offizielle Informationspolitik nach wie vor entweder zurückhaltend oder sehr propagandistisch. Das wenige, was wir an Reaktionen haben, deutet darauf hin, dass die chinesische Regierung sich auf die Unterstützung der Bevölkerung verlassen kann, wenn es um die Aufrechterhaltung der nationalen Einheit aber auch um das Anwachsen des internationalen Gewichtes Chinas geht.
Nach allem was wir wissen, wird die überwiegende Mehrheit der hanchinesischen Bevölkerung sich uneingeschränkt für einen Verbleib Tibets im chinesischen Staatsgebiet aussprechen.

Horst: Welche Reaktion würden Sie der deutschen Bundesregierung empfehlen, wenn die VR China gewalttätige Demonstrationen in Deutschland für eine Unabhängigkeit - sagen wir: Bayerns -  unterstützen würde?

Eberhard Sandschneider: Im Zweifelsfall dieselbe Reaktion, die auch China zeigt: Die deutsche Bundesregierung müsste sich mit allem Nachdruck eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Deutschlands verbieten. Im Übrigen ist Ihr Hinweis durchaus berechtigt: Wenn es am 1. Mai in Kreuzberg randalierende Demonstranten gibt, die Schaufenster einschlagen und Fahrzeuge anzünden, greift auch in Deutschland die Staatsgewalt mit aller Konsequenz durch.
Ihre Frage ist insofern hilfreich, als dass sie zeigt, wie wichtig es ist, nicht nur besserwisserisch nach China zu schauen sondern gelegentlich mal auch in den eigenen Spiegel.

Lichtwolf: Ich weiß von in Deutschland lebenden Chinesen, dass sie die Gewaltanwendung gegenüber den Tibetern keinesfalls befürworten. Doch es scheint extrem starke Desinformation oder zumindest zu wenig Information in China selbst zu bestehen, so dass die meisten chinesischen Bürger nicht viel von der wirklichen Situation wissen. Wie wäre es möglich, in China selbst einen Austausch über die "Tibetfrage" zu erwirken, vor allem, da es Ausländern nicht möglich scheint, dort zu wirken, und im Land selbst alle solchen Bemühungen zensiert werden?

Eberhard Sandschneider Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: Der China-Experte zu Gast im ARD-Hauptstadtstudio ]
Eberhard Sandschneider: Dafür bleiben die Möglichkeiten bedauerlicherweise mit Sicherheit sehr begrenzt. Ihre Vermutung ist zunächst richtig, dass es nur sehr wenig verlässliche Informationen gerade über Tibet in der chinesischen Presse gibt. Jeder chinesische Bürger aber der es wagt, sich an dieser Stelle zu engagieren, muss damit rechnen, dass er seinerseits in Konflikt mit der chinesischen Polizei gerät. Insofern sind die Hürden für zivilgesellschaftliches Engagement dieser Art in China sehr hoch. Das ist bedauerlich für ein besseres Verständnis für Tibet aber umgekehrt genau im Interesse der Regierung, der es um die Aufrechterhaltung von Stabilität und Ordnung als oberstes Ziel geht.

maximax: Welchen Rang haben militärische / strategische Überlegungen innerhalb von Chinas Beweggründen, Tibet für sich zu beanspruchen? Dabei wäre auch ein kurzer Anriss der aktuellen Sichtweise der chinesischen Führung vom Verhältnis zu Indien interessant.

Eberhard Sandschneider: Selbstverständlich sind militärstrategische Überlegungen Teil von Chinas Anspruch auf Tibet, aber eben nur ein Teil. Bezeichnenderweise sind sich die politischen Eliten in China und Taiwan, bei allem was sie ansonsten trennt, durchaus einig in der Frage, ob Tibet Teil des chinesischen Staatsgebietes ist. Das Verhältnis zu Indien ist für China ein besonders wichtiges, weil es in der Vergangenheit von hohen Spannungen gekennzeichnet war und in den letzten Jahren gerade auch in Anbetracht der wirtschaftlichen Entwicklung in beiden Ländern enorm an Bedeutung gewonnen hat. Zwar toleriert die indische Regierung den Sitz der exiltibetischen Regierung in Daramsalah, aber in der vergangenen Woche wurde ein Protestmarsch, der von dort bis zur Olympiade nach Lhasa führen sollte, nach 56 Kilometern von indischen Polizeikräften gestoppt. Es ist nicht im Interesse Indiens, China an dieser sehr sensitiven Stelle mehr als nötig zu irritieren. Umgekehrt respektiert die chinesische Regierung, wenn auch mit Zähneknirschen, die Tatsache, dass der Dalai Lama in Nordindien eine Zufluchtsstätte gefunden hat.

Moderatorin: Bevor wir zum Dalai-Lama kommen. Hier ein Einwurf zu Ihrem Kreuzberg-Tibet-Vergleich:

zuschauer11: Anmerkung: Bei den Randalen am 1. Mai in Kreuzberg gibt es aber keine Presse-Zensur!

Eberhard Sandschneider: Ich habe Kollegen an der Freien Universität, die das entschieden anders sehen.

peter_kraus: Welche Folgen wird ein möglicher Rücktritt des Dalai Lama haben?

Eberhard Sandschneider: Ein möglicher Rücktritt des Dalai Lama könnte sich nur auf seine weltlichen Funktionen beziehen. Er ist und bleibt Zeit seines Lebens der geistliche Führer des tibetischen Buddhismus. Ein Nachfolger kann nur auf dem Wege der Suche nach einer Reinkarnation nach seinem Tode gefunden werden. Da er selbst in den letzten Jahren zwar als Repräsentant Tibets aber nicht als Politiker im eigentlichen Sinne aufgetreten ist, muss man seinen Hinweis auf einen möglichen Rücktritt eher als ein Signal an die gewaltbereiten Gruppen in der tibetischen Bevölkerung werten, seinem Aufruf zur Gewaltlosigkeit zu folgen. Das zeigt auch ein wenig die Schwierigkeit, in der er sich befindet, da seine Politik der Gewaltlosigkeit offensichtlich gerade unter der jüngeren tibetischen Bevölkerung nicht mehr zwangsläufig geteilt wird.

frokli: Gibt es Tibeter die die Invasion der Chinesen gut fanden?

Eberhard Sandschneider: Es gibt auch in Tibet Menschen, die mit den chinesischen Behörden zusammenarbeiten, insofern ihren Frieden mit Peking gemacht haben und daraus auch wirtschaftliche und sonstige Vorteile ziehen. Ein Abzug Chinas wäre für diese Bevölkerungsgruppe ein gewaltiger Positionsverlust. Insofern darf man nicht davon ausgehen, dass es eine klare Zweiteilung gibt: Auf der einen Seite die Bevölkerung Tibets und auf der anderen Seite Hanchinesen, bzw. die Regierung Chinas in Peking. Die unterschiedlichen Interessen und Gruppierungen in Tibet sind sehr viel differenzierter, als es uns auf den ersten Blick erscheint.

Moderatorin: Zweimal eine ähnliche Frage:

chrisitan m: China verweist immer mit ganz alten Landkarten darauf, dass Tibet schon vor langer Zeit Teil des alten chinesischen Reiches war. Ist dies korrekt oder Propaganda?

dingo: Gehörte Tibet nicht bis Ende des 19.Jahrhunderts zu China?

Eberhard Sandschneider: Das ist immer eine Frage der Sichtweise. Das chinesische Reich in seinen gewaltigen Ausmaßen hat sich tatsächlich zu Zeiten bis an die Grenzen des heutigen Tibet erstreckt. Aber nicht immer war der Durchgriff der chinesischen Staatsgewalt letztendlich gesichert. Die Tibetfrage unterscheidet sich an dieser Stelle kaum von anderen Souveränitätsproblemen, wie wir sie in vielen Teilen der Welt sehen. Taiwan beispielsweise behauptet bis heute, nur sieben Jahre offiziell zu China gehört zu haben - in all den anderen Jahren war es entweder japanische Kolonie oder de facto eigenständig und verweigert deshalb die Anerkennung der Zugehörigkeit zu China. Aus chinesischer Sicht sieht das genau umgekehrt aus. Am Ende geht es um harte machtpolitische Fragen. Seit der Eroberung Tibets Anfang der 50er Jahre durch die Volksbefreiungsarmee hat niemand im Westen oder generell in der internationalen Staatengemeinschaft den Anspruch Chinas auf Tibet in Frage gestellt. Die Kritik bezieht sich immer nur auf kulturelle und menschenrechtliche Aspekte.

logienchen: Wie stark sind denn andere "separatistische" Bewegungen in China. Sind die ernsthaft eine Bedrohung für die Stabilität des Landes?

Eberhard Sandschneider: Neben den Problemfällen Tibet und Taiwan muss man an dieser Stelle insbesondere die nördlich von Tibet gelegene Provinz Xin-Jiang nennen, die mehrheitlich von Uighuren bewohnt wird, die in Anbetracht der Entwicklungen in Zentralasien nach dem Zusammenbruch der UdSSR ebenfalls immer wieder Sezessionsbestrebungen zeigen.
Für die chinesische Regierung sind dies durchaus ernst zu nehmende Problemfälle, die aus vielerlei Gründen die innere und äußere Stabilität des Landes bedrohen können.
Deshalb versucht Peking, eine Politik zu betreiben, die entsprechende Tendenzen schon im Keime erstickt. Indem man einerseits versucht, diese Regionen am Wirtschaftswachstum möglichst teilhaben zu lassen. Andererseits mit härtesten Kontrollschritten reagiert, wenn es zu Unruhen und Aufständen kommt.

gornach: In den letzten Tagen konnte man des Öfteren chinesische Offizielle im Fernsehen sehen, die sich zu den Vorfällen in China geäußert haben. Warum war darunter auch häufiger der chinesische Außenminister, es handelt sich doch um eine innerchinesische Angelegenheit?

Eberhard Sandschneider: Eine bemerkenswert gelungene Frage, die der chinesischen Regierung ein klein wenig auf die Finger schlägt. Eigentlich dürfte sich in dieser Frage der chinesische Außenminister nicht zu Wort melden. Da sich seine Stellungnahmen im Kontext der Sitzungen des nationalen Volkskongresses bewegt haben, an dem die gesamte chinesische Regierung teilnimmt, müsste man aus chinesischer Sicht offensichtlich darauf verweisen, dass die internationale Kritik an den Vorgängen in Tibet eine Frage der außenpolitischen Imagepflege ist. Insofern darf sich dann auch der Außenminister zu Wort melden.

Xuesheng: Inwiefern verzerrt der Dalai Lama Ihrer Meinung nach die Darstellung der tibetischen Meinung in der westlichen Presse? Seine gemäßigte Position widerspricht den Ansichten radikaler "Free Tibet"-Aktivisten. Gewalttätige Ausschreitungen auf Seiten der Tibeter erscheinen uns Westlern dadurch unrealistisch.

Eberhard Sandschneider: Der Dalai Lama ist dieser Tage in einem deutschen Presseorgan als "Popstar der Besinnlichkeit" bezeichnet worden. Wie immer Sie zu dieser Charakterisierung stehen, man muss ihm zugestehen, dass er bei aller Anerkennung der unbestritten Integrität seiner Persönlichkeit über ein perfektes Marketing verfügt. Er hat es geschafft, im Westen als "der" Repräsentant Tibets und der tibetischen Sache wahrgenommen zu werden. Selbst dort, wo es in der tibetischen Exilgemeinde andere Auffassungen gibt, ist sein persönliches Renommee sehr hoch. Aber trotzdem ist es eine zu einfache Perspektive, alle Fragen zur Entwicklung in Tibet ausschließlich auf den Dalai Lama zu konzentrieren. Wir haben gelegentlich im Westen die Neigung hochkomplexe schwierige Zusammenhänge in China auf einfache Perspektiven zu reduzieren. Der freundlich lächelnde Dalai Lama ist dafür ein ausgesprochen geeigneter Sympathieträger.
作者: hihigh    时间: 2008-3-18 23:42

chrisitan m: Wird China in Zukunft die Ansiedlung von Han-Chinesen in Tibet forcieren, um die eigentlichen Tibeter noch mehr zur "Minderheit im eigenen Land" zu machen? Wie sind generell die Zukunftsaussichten von Tibet, das ja genau zwischen China und Indien liegt?

Eberhard Sandschneider: Zur ersten Frage heißt die Antwort: Ja. Verstärkte Ansiedlungen ethnischer Chinesen in Tibet war immer ein Bestandteil der Stabilisierungspolitik Pekings bis zu dem Punkt, dass die Sorgen der Exiltibeter, dass sie allmählich zu einer Minderheit werden, sicherlich berechtigt sind. Das gilt auch für Fragen der Wahrung kultureller Integrität bis hin zur Praktizierung der tibetischen Sprache. Insofern sind die Befürchtungen um den Bestand der tibetischen Kultur - auch wenn man nicht von einem kulturellen Genozid sprechen möchte, wie es der Dalai Lama jetzt tut - mehr als berechtigt. Zu den Zukunftaussichten von Tibet: Trotz seiner strategischen Lage zwischen zwei schnell wachsenden Schwellenländern wird dies voraussichtlich kaum zu einer Verbesserung der Situation Tibets beitragen. Die politische aber auch geografische Situation macht es sehr schwierig, vom Transit beider Länder zu profitieren. Innerhalb Chinas hat sich die ökonomische Situation Tibets zwar verbessert, aber das Land gehört immer noch zu den mit Abstand ärmsten Regionen in China. Die strategische Mittellage zwischen China und Indien wird daran vermutlich nichts ändern.

PhilippD: Ich habe in der ostchinesischen Provinz Zhejiang studiert, wobei ich oft von chinesischen Studenten die Meinung hörte, Tibet sei durch die Armee "befreit" worden. Wovon Sie befreit wurde, konnte jedoch niemand sagen. Denken Sie dies ist ein Lippenbekenntnis gegenüber der offiziellen Meinung, oder tatsächlich die eigene Überzeugung vieler, auch gebildeter Chinesen?

Eberhard Sandschneider: Selbst gebildete Chinesen - wenn sie mit Ausländern sprechen - müssen auf die Sprachwahl achten. Der Begriff "Jiefang" den sie gehört haben, kennen sie wahrscheinlich aus der offiziellen chinesischen Sprache als den Kernbegriff für das Jahr 1949 und die Befreiung Chinas von der Herrschaft von der Kuomintang. Seither wird der in allen offiziellen Reden verwendet, wenn es um Machtergreifung der kommunistischen Partei in China geht. Insofern ist der Teil der offiziellen Politiksprache und diesen Ausdruck haben ihre chinesischen Gesprächspartner ihnen gegenüber verwendet.

duranyr: Wie sieht es denn in der Zeit nach dem jetzigen Dalai Lama aus? China versucht ja schon seit einiger Zeit auf die Personen, die die Neu-Inkarnation bestimmen, Einfluss auszuüben.

Eberhard Sandschneider: Das ist Kern der chinesischen Strategie im Umgang mit diesem Problem. Der jetzige Dalai Lama ist 72 Jahre alt. China wartet auf seinen Tod, um danach die Suche nach seiner Reinkarnation bestimmen zu können. Ein Vorbild ließ sich schon vor einigen Jahren bei der Suche nach dem zweithöchsten Religionsführer - dem Panchen-Lama - beobachten. Der von den tibetischen Würdenträgern ausgesuchte Kandidat ist seit Jahren verschwunden, ohne dass man weiß, wo sich sein genauer Aufenthaltsort befindet. Die Spekulation die nächste Reinkarnation zu kontrollieren, gehört mittlerweile offen ausgesprochen zu den klaren strategischen Zielen der chinesischen Regierung.

Moderatorin: Ihr Vergleich lässt die User nicht los:

zuschauer11: Zum Thema Pressefreiheit bei den Krawallen in Kreuzberg wüsste ich schon gern, was mit Herrn Sandschneiders Anmerkung gemeint ist? Aber das gehört vermutlich nicht in diesen Chat…

howie: Sie vergleichen das Vorgehen der chinesischen Sicherheitskräfte mit einem Polizeieinsatz am 1.Mai in Berlin. Verharmlosen sie da nicht? Schließlich wird in demokratischen Staaten eben nicht scharf geschossen.

Eberhard Sandschneider: Wie das so ist mit Vergleichen: Man kann Dinge hineinlesen, die dann dafür sorgen, dass diese Vergleiche auch hinken. Bemerkenswerterweise reagieren Sie offensichtlich auf Sachverhalte, die ihnen näher liegen, als China in besonderer Weise, was nur verständlich ist. Mein Vergleich war ganz einfach: Man kann China selbstverständlich für harte Polizeieinsätze kritisieren. Aber die wenigen Bilder, die wir aus Tibet gesehen haben, zeigen nicht nur prügelnde und schießende Soldaten, sondern auch randalierende und brandschatzende Demonstranten. Kein Staat der Welt kann es sich leisten, in seinen Großstädten Demonstrationen mit einem so hohen Gewaltpotenzial ablaufen zu lassen, ohne polizeilich oder entsprechend militärisch einzugreifen. Ich versuche also eigentlich nur, Sie einzuladen, einen Perspektivwechsel vorzunehmen, um hoffentlich zu dem Ergebnis zu kommen, dass einseitige Sichtweisen nicht weiterhelfen und eine ausschließlich kritische Sicht auf das Vorgehen der chinesischen Kräfte durchaus auch an der Sache vorbeigehen kann.
Dabei weiß ich sehr wohl um das Risiko, dass Sie mir jetzt unterstellen können, mich als Sachwalter chinesischer Interessen zu präsentieren. Das tue ich mit Sicherheit nicht. Aber ich habe in meiner Arbeit mit China immer wieder die Erfahrung gemacht, dass es manchmal sehr hilfreich ist, bestimmte Positionen, die man selbstverständlich zu China einnimmt, einen Augenblick "zurückzuübersetzen" auf vergleichbare Situationen in Deutschland, um begreifen zu können, wie unterschiedliche Perspektiven auch zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Insofern hat mir vorhin der Bezug zu Bayern gut gefallen.

harrystuttgart: China wird als zukünftige Weltmacht betrachtet. Vielleicht sogar als die weltweite Nummer 1. Wie wird sich die Weltgemeinschaft in politischer, wirtschaftlicher und militärischer Hinsicht mit einer kommunistischen Weltmacht (auch als weltweite Nr. 1) entwickeln? Erleben wir einen neuen "kalten Krieg" im Bereich der Wirtschaft und der Militarisierung?

Eberhard Sandschneider: Das ist eine der spannendsten und am heftigsten diskutierten Fragen in den gegenwärtigen Strategiedebatten. Aus westlicher Sicht sind wir im Augenblick eindeutig überfordert mit der Frage, wie wir künftig mit einem Land umgehen, das wirtschaftlich erfolgreich ist, immer mehr zu einem Wettbewerber und Rivalen von uns wird, aber gleichzeitig keine demokratischen Strukturen aufweist. Vor dem Aufstieg Chinas waren wir mit einer solchen Herausforderung nicht konfrontiert und jetzt tun wir uns sehr schwer, plausible Antworten zu finden. Eines haben die letzten Monate aber in verstärkter Weise gezeigt: Die Zeiten sind vorbei, in denen sich China vom Westen schulmeistern lässt. Das Land ist dank seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit politisch stark genug, etwa in Afrika enormen Zuspruch für eine Entwicklungspolitik zu finden, die mit unseren Vorstellungen wenig zu tun hat und tut gleichzeitig im technologischen - auch im militärischen -  Bereich alles, um besser in der Lage zu sein, auch seine eigenen Interessen aktiv zu vertreten. Ein neuer kalter Krieg mit China kann unmöglich in unserem Interesse sein. Insofern wird kein Weg daran vorbeiführen, Wege des konstruktiven Dialoges mit China zu finden, die es erlauben - bei allen Interessenunterschieden - trotzdem gemeinsame Lösungswege zu entwickeln. Keines der drängenden globalen Probleme lässt sich ohne China lösen. Im Gegenteil: In der Regel ist China sowohl Teil des Problems als auch Teil der Lösung. Das muss Grundlage für unsere Chinapolitik sein.

Moderatorin: Noch einmal zu den Olympischen Spielen:

Lennart: Gestern Abend gab es einen, wie ich finde, ziemlich guten Kommentar in der Tagesthemen. Dort wurde dazu aufgerufen, von einem Olympia-Boykott abzusehen (wenn auch die Aussagen des IOCs und der Sportler zu dürftig sind) und aus den Olympischen Spielen politische Spiele zu machen. Dies soll geschehen, indem unangenehme Fragen gestellt werden von Journalisten, Fans und der Politprominenz. Meinen Sie, dass das realistisch ist? Wird man tatsächlich die Olympischen Spiele politisieren können (klar, alles ist politisch, gehen wir davon aus, dass es unterschiedliche Stufen von Politisierung gibt) oder sind die Organisatoren so geschickt und können unangenehme Fragen verhindern?

Eberhard Sandschneider: Wenn Sie jemals versucht haben, einem offiziellen chinesischen Vertreter eine unangenehme Frage zu stellen, werden Sie vermutlich erfahren haben, wie geschickt die Flucht in leere Worthülsen mittlerweile in China praktiziert wird. Das ändert nichts an der Tatsache, dass ihre Vermutung, dass die Olympiade nicht nur zu Jubelspielen genutzt wird, sondern gerade auch von westlichen Journalisten das Ausleuchten kritischer Aspekte in der Entwicklung Chinas sehr wahrscheinlich ist. Schon jetzt hat man den Eindruck, dass fast jeder westliche Journalist, der etwas von sich hält, im Vorfeld der Olympiade nach China reist, um mit kritischen Berichterstattungen zurückzukommen. Auch die chinesische Regierung hat längst begriffen, dass ihr Ziel, die Olympiade für einen gewaltigen Imagegewinn des Landes zu nutzen, alles andere als einfach zu erreichen ist. Im Augenblick dominieren eher die Risiken für den Imageverlust als die Chancen für den Imagegewinn. Das weiß man in Peking und für alle sensitiven Fragen werden für offizielle Sprecher der Verantwortlichen längst die Worthülsen festgelegt und produziert, mit denen sie sich dann auseinandersetzen müssen.

Moderatorin: Wir haben während des Chats eine Umfrage bei den Usern angestellt: War die Vergabe der Olympischen Spiele an China ein Fehler?- 71 Prozent haben "ja" gesagt, 29 Prozent "nein". Ist dieses Ergebnis eine Mode-Erscheinung? War die Meinung der Deutschen aus Ihrer Sicht vor einigen Jahren noch anders?

Eberhard Sandschneider: Wir beobachten im Augenblick in Deutschland eine bemerkenswerte Trendwende. Aus dem China-Hype den wir noch vor einigen Jahren hatten, ist längst China-Angst geworden. Das Land ist uns insgesamt unheimlich, weil es sich schnell entwickelt, weil wir nicht wissen, was das letztendlich an unmittelbaren Konsequenzen für uns hat. Obwohl wir ahnen und zum Teil auch schon erleben, dass Dinge, die in China passieren, auf unser tagtägliches Leben unmittelbar Einfluss haben. Das gilt für den Erhalt von Arbeitsplätzen genauso wie für das berühmte "Made in China", das man auf Kleidungsstücken in unseren Kaufhäusern findet. Ich bin fest davon überzeugt, dass es keinen Sinn macht, vor China Angst zu haben. Auch in China werden die Bäume nicht in den Himmel wachsen. Das Land hat zwar einen beeindruckenden Entwicklungsweg hinter sich aber auch Probleme angehäuft im sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Bereich, die gewaltig sind und zumindest ähnlich tief greifenden Herausforderungen führen, wie die Situation derzeit in Tibet. Letztendlich ist das, was China tut, aus der Sicht der chinesischen Regierung legitim. Das Land entwickelt sich in Konkurrenz und zum Teil auch in Rivalität zum Westen. Wir würden das genauso tun, wenn wir es nur könnten. Es ist zu billig, an dieser Stelle nur China zu kritisieren anstatt uns die Frage zu stellen, was wir tun müssen, um den globalen Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen, begegnen zu können. Ich verstehe das Bauchgefühl, die Olympiade besser nicht an China zu geben. Aber noch einmal: Dieses Land einzubinden  - auch indem man es zum Teil eines solchen sportlichen Großereignisses macht - ist langfristig sinnvoller als jetzt kurzfristig darüber nachzudenken, wie man mit emotionaler Betroffenheit auf die Ereignisse in Tibet reagieren kann.

Moderatorin: Das war eine Stunde tagesschau-Chat. Herzlichen Dank, Herr Prof. Sandschneider, dass Sie sich Zeit für die Diskussion mit den Usern von tagesschau.de und politik-digital.de genommen haben. Dankeschön auch an unsere User für die vielen Fragen, die wir leider nicht alle stellen konnten. Das tagesschau.de-Team wünscht allen noch einen schönen Tag.

Eberhard Sandschneider: Ganz herzlichen Dank für die vielen spannenden Fragen und viel Spaß beim Nachdenken über Kreuzberg!

Den Chat moderierte Anja Mößner, tagesschau.de
作者: hihigh    时间: 2008-3-18 23:44

原帖由 心有灵犀 于 2008-3-18 23:25 发表
楼主，怎么在Deutsche Welle的网站上根本找不到这个内容啊??怎么只有汉语的网站上才有啊??
真想找到德语的对白，这样就可以让那些不懂中国，不了解中国的外国人看看，汉语的。。。他们看不懂啊！


我也怀疑过会不会和那个FBI变态题一样是国人自己编的
不过google是个宝啊
不是deutsche welle
是tagesschau
作者: 心有灵犀    时间: 2008-3-19 00:53

谢谢楼上的，我也自己找到了，给周围认识的德国人。。。。外国人都发了！连实习和写论文时的德国公司里的人也都发了！和那个 Video Tibet was,is und Always will be a part of China 一起发的！
作者: Fry    时间: 2008-3-19 04:00

那个vedio ‘Tibet was,is und Always will be a part of China’ 一般外国人看了肯定会觉得太煽情了，大家仔细读一下对那个video的留言就会知道。我认为直接给外国人看这个不大好，可能会起到反面效果，如果加点文字说明或者把这个链接带上就很好了
http://chineseculture.about.com/ ... er/blstibet9202.htm
作者: 秋天来了    时间: 2008-3-19 11:12

原帖由 hihigh 于 2008-3-18 23:39 发表


这里有原文：
http://www.tagesschau.de/interaktiv/chat/chatprotokoll60.html


谢谢帮着找出来.我昨天晚上网络断了...
作者: 冬雪的夜晚    时间: 2008-3-19 11:16

最近开了德国的很多论坛，发现很多德国人真的无知和自大，气的不行。
但换个角度想想，不管怎么样，像德国，美国这种国家都是我们前进路上的竞争对手的，说是敌人也行，那末，你是希望敌人聪明还是愚昧呢，答案很清楚了。
作者: uranus421    时间: 2008-3-19 12:26

政治秀
作者: gesucht    时间: 2008-3-19 15:32

I have sent lots of email to my friends too. but they still think that there is no human rights in China, blabla,and asked again bout june.89...
ft....

thanks for the text
作者: hihigh    时间: 2008-3-19 16:03

原帖由 gesucht 于 2008-3-19 15:32 发表
I have sent lots of email to my friends too. but they still think that there is no human rights in China, blabla,and asked again bout june.89...
ft....

thanks for the text



search the 200min long document film about 89 on youtube
it's from a quite neutral view
u may get some real idea about that issue
and find out the real truth with your own mind

at least almost all people who have seen the video
think the real murderers are the socalled "student leaders" rather than the government
they should really go to hell rather than enjoy the luxury life now!
using millitary force was not a good choice
but was the best among all the possible ones

otherwise it would have possibly turned into a civil war
and maybe we wouldn't have survived it and be able to debat with some naive european people  now
作者: 驴子    时间: 2008-3-19 16:12

现在德国人，有点当初我们大清天朝末期的意思了

让他们看cnn吧，有外国旅游者回去后发的视频，说只看到有汉人被藏人打死，没见有藏人死的
作者: hihigh    时间: 2008-3-19 16:19

原帖由 驴子 于 2008-3-19 16:12 发表
现在德国人，有点当初我们大清天朝末期的意思了

让他们看cnn吧，有外国旅游者回去后发的视频，说只看到有汉人被藏人打死，没见有藏人死的


cctv = cnn = bbc = zdf
作者: STROM    时间: 2008-3-19 16:22

西方玩政治是玩不过gcd的，他们的媒体做假也够糙。。。
作者: hihigh    时间: 2008-3-19 16:24

原帖由 STROM 于 2008-3-19 16:22 发表
西方玩政治是玩不过gcd的，他们的媒体做假也够糙。。。


ur... r u appreciating CCTV...
作者: 驴子    时间: 2008-3-19 16:24

原帖由 hihigh 于 2008-3-19 16:19 发表


cctv = cnn = bbc = zdf

cnn这次的报道比zdf的要客观不少，都是援引新华社和西藏流亡组织的话，中间不断提醒说准确消息由于没有记者允许进入西藏，所以还不知道

今天看，发觉报道了一个Australian旅行者回来后接受采访是介绍这次在西藏的经历，还有他拍摄的视频

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/03/19/tibet.video/index.html?iref=topnews
作者: 驴子    时间: 2008-3-19 16:26

原帖由 hihigh 于 2008-3-19 16:24 发表


ur... r u appreciating CCTV...

区别蛮大的,CCTV名声不好，真话也会被当假话
外国那帮媒体相对名声较好，假话说说也被当真的

不知道是是不是中国人在假话不断训练下，辨别能力要比外国人要强
作者: hihigh    时间: 2008-3-19 16:33

原帖由 驴子 于 2008-3-19 16:26 发表

区别蛮大的,CCTV名声不好，真话也会被当假话
外国那帮媒体相对名声较好，假话说说也被当真的

不知道是是不是中国人在假话不断训练下，辨别能力要比外国人要强


don't know the reason
but 辨别能力要比外国人要强 is true
作者: STROM    时间: 2008-3-19 16:36

不过西方人大多数脑子就是一根筋，像动物一样，不服也不行，他们的媒体在他们眼里是有公信力的，而我们的，却弄得自己都没有信任感，也很悲哀。不过两个比较一下，真相也差不多得到了。。。
作者: 虫儿    时间: 2008-3-19 21:08

原帖由 hihigh 于 2008-3-19 16:24 发表


ur... r u appreciating CCTV...


我也觉得，谈政治谈军事，还是中国人。毕竟演练了几千年了。
作者: bombomman    时间: 2008-3-19 21:17

在国内，骂人说 做人不能太cctv，
          往后可以加上，你才cnn，zdf，你们全家都cnn，zdf。
作者: 驴子    时间: 2008-3-19 22:01

原帖由 STROM 于 2008-3-19 16:36 发表
不过西方人大多数脑子就是一根筋，像动物一样，不服也不行，他们的媒体在他们眼里是有公信力的，而我们的，却弄得自己都没有信任感，也很悲哀。不过两个比较一下，真相也差不多得到了。。。

今天一边清理冰箱，一边给楼里的一个德国小伙洗了洗脑



欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2