人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 关于中医的讨谈，另开帖－－－中医属于： [打印本页]

作者: jixiliying 时间: 2008-3-14 17:01 标题: 关于中医的讨谈，另开帖－－－中医属于：

中医属于：

作者: 半人马 时间: 2008-3-14 22:19

不是科学和伪科学的区别是什么？

作者: 陈进男 时间: 2008-3-14 23:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 炎阴阁墓节 时间: 2008-3-15 00:28

中医就是经验性的，跟咱们做曲线拟和差不多

作者: zizidodoII 时间: 2008-3-15 13:49

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 01:57 发表
不是科学却声称自己是科学就是伪科学。

如果仅仅“不是科学”，那是非科学，不是伪科学。

中医明明还不符合现代科学的检验体系，这本来没什么。却硬要往上面靠，把自己包装成是符合的，那就符合伪科学的范畴了 ...

恩…… 请问"硬要往上面靠，把自己包装成是符合的" 的出处谢谢。

作者: Iricce 时间: 2008-3-15 16:04

讨论。。。。。。
这里几个人学过中医啊？

这种投票发到专业论坛还有点意义，发在这里，除了道听途说得出的判断，还有什么？

作者: zizidodoII 时间: 2008-3-15 16:59

原帖由 Iricce 于 2008-3-15 16:04 发表
讨论。。。。。。
这里几个人学过中医啊？

这种投票发到专业论坛还有点意义，发在这里，除了道听途说得出的判断，还有什么？

赞成

我只敢选不知道

作者: 驴子 时间: 2008-3-15 17:38

楼上的，你在中医学院上过课么？

作者: 驴子 时间: 2008-3-15 17:44

http://zh.wikipedia.org/w/index. ... 6&variant=zh-cn

伪科学首先是错的，其次是宣称自己是科学的，你能科学的证明中医理论是错的么？

不是科学，但也不是伪科学

科学是人类的知识体系之一，但不是唯一的知识体系。在科学之外，还有很多有用的知识，它们并不属于伪科学。

* 没有经过完整归纳、验证的知识，无法纳入科学体系，但并不是伪科学。例如日常生活的经验和直觉。
* 科学之外的其他知识体系，不能以伪科学来评判。例如文学、艺术体系，不适合用科学、伪科学来评价。

作者: 驴子 时间: 2008-3-15 17:58

中医的理论根基是什么？从理论根基一起维护有什么不行么？

中医学院在教授的一套难道一定是科学的体系？
为什么非要用科学的东西来要中医给出解释？
难道不能并入科学的体系就不能在世上生存，即使事实无数次证明中医在某些情况下还是有效的，并且科学无法解释？

没感到中医对科学的威胁，没感到中医想要推翻科学体系的企图，甚至在一开始都没感到中医硬要挤入科学体系，看到的确实不少人借着科学的名义，把自己无法解释的东西归入错误的。
弄的好像科学要一统江湖，顺我者昌逆我者亡似的，既然要借用科学的名义，请把科学的严谨态度一起贯彻一下

作者: 驴子 时间: 2008-3-15 18:01

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 17:57 发表

只是中医在中国被作为一种科学体系教育传承或者说宣传。

你是指中医在中医大里面被教给学生么？或者说是中医开店治病？

作者: 驴子 时间: 2008-3-15 18:06

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 17:57 发表

请看投票选项，目前论坛上投票中的人最大比例的人都认为其为“科学理论”。这就是一种宣传结果。

这只能说明，大家以为的科学包括的范围太大了，超过了科学实际的范围了

关于中医的宣传，我在国内，几乎没看到过中医宣传的广告，不知道你说的宣传在哪里？能给我看看官方的，或者主要中医组织的宣传材料吗？

作者: 驴子 时间: 2008-3-15 18:17

一群外行人在对中医评头论足，或贬或捧

好像这样就可以决定中医的归属一样
好像这样也能决定诺贝尔的归属一样。。。

作者: 驴子 时间: 2008-3-15 18:19

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 18:17 发表

但是还无法检验就别说自己是属于科学这套体系的

给我看点例子吧，让我看看官方的，或者主要中医组织的宣传资料里说自己是科学的例子吧

这样我也会强烈反对他们这种宣传方式的

show me please

作者: Iricce 时间: 2008-3-15 22:06

这只能说是国家宣传扶植中医的这种方式错误，而且我觉得效果是适得其反，中医有自己的体系，没必要硬要去撤着科学的尾巴来获取认知，可以依靠已知科学只是和中医古老经验的结合来不断完善自己

现在这种强行把自己归为科学的做法只能引来更多的诟病，让对中医不甚了解的老百姓们不是走向认知的这个极端就是走向另一个极端。

作者: 驴子 时间: 2008-3-15 22:10

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 18:43 发表

你是否强烈反对他们的宣传方式跟我有何关系？
或者说你强烈反对他们的宣传方式对我有什么好处？

我也觉得和你没关系，你哪里看出来和你有关系了？何出此问啊？

作者: Odysseischer 时间: 2008-3-16 01:41

没时间多写，先表态：非常认同之前驴子兄的辩驳！

中医应属于广义的科学范畴！

我相信中医，但不是号称中医的就相信。
中医、中医的现状、中医的从业人员，这是三个不同的概念。
中医作为一门学科、研究领域，最多也就宣全疗效，根本没必要宣传自己是科学。
对中医有成见的人，看见宣传就敏感的联系到“科学”，然后又用所谓的科学的理论套用一番，觉得无从解释，于是“伪科学”的定论就更加根深蒂固了。

西方早就有对中医相关的研究，比喻经络系统，法国医生对耳穴治疗的研究甚至超越了中医在这方面的积累，而现在德国也已经有正规的针灸治疗，还有，西方越来越热衷于对特异功能的研究、对瑜伽和气功的学习。倒是有些中国人，对传统的东西既不去好好了解、更看不顺眼，还要拿源于西方的科学理论来对付自家！学了西方的理论，却不学习他们的包容精神！

作者: 乌乌爱装嫩 时间: 2008-3-16 02:01

原帖由 Odysseischer 于 2008-3-16 01:41 发表
没时间多写，先表态：非常认同之前驴子兄的辩驳！

中医应属于广义的科学范畴！

我相信中医，但不是号称中医的就相信。
中医、中医的现状、中医的从业人员，这是三个不同的概念。
中医作为一门学科、研究领域 ...

特异功能什么的还是算了这个东西parapsychology这个学科是有而且上世纪40年代就有了
但是越来越热衷倒没发现到现在也没见过有什么特异功能者的技术拙劣的骗子比如uri geller那样的
倒是看过不少

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)