标题:
人民日报:评院士,看论文还是讲贡献
[打印本页]
作者:
wamway
时间:
2008-1-20 22:48
标题:
人民日报:评院士,看论文还是讲贡献
人民日报:评院士,看论文还是讲贡献
透过新任院士“论文风波”看科研评价
人民日报 2008-01-18 第11版 作者:朱竞若 江宝章
很多人知道袁隆平,却不一定知道谢华安。这回,谢华安出了大名。因为涉嫌论文抄袭,他最近被推进了舆论漩涡。
就在他刚被评为中科院院士之后,有人举报,他的论文是别人做的。
有人对他的学术水平提出质疑:认为他不会做学术,不配当院士。
谢华安到底有没有抄袭?他能不能当院士?对于像他这样的科研人员,到底应该用怎样的标准评价?
中专学历当选院士
令人称道,也引来重重非议
2007年12月27日,中国科学院院士增选结果公布,福建农科院研究员谢华安榜上有名。同一天,两名福建农科院的退休研究员向一家网站举报,称谢华安的一篇论文抄袭了他人的研究成果,他的著作侵占了他人的成果。
谢华安何许人?有人认为,他和袁隆平院士一样,奠定了中国人养活自己的科技基础。1981年,他培育出杂交水稻“汕优63”。1986年,“汕优63”成为全国杂交水稻播种面积最广的水稻品种,并在此后16年连续稳居首位。因此,有人将袁隆平称为“杂交水稻之父”,将谢华安称为“杂交水稻之母”。但是,很多人想不到,谢华安只有福建龙岩市农业学校的中专学历。
一个中专学历的人能做出这么大的成就,并当选中科院院士,这本该令人称道。但是,谢华安的当选却引来了非议。
举报人称,谢华安发表在《福建省农科院学报》1997年第二期上的一篇论述“汕优63”光合特性的论文抄袭了同行的研究成果,其中引用的一些数据已在此前由其他研究人员公开发表。而《汕优63选育理论与实践》一书,谢华安虽然主持编写,但只参加了讨论,具体工作是由福建农科院水稻研究所的几十位研究人员集体完成的,但出版时只署了谢华安的名字。
“谢华安学术不端?”、“新任院士抄袭他人论文?”……举报人的意见经过媒体曝光后,立即引发轰动效应,无数网站转载,评论铺天盖地,谢华安被放到了聚光灯下。
三人调查组独立调查
院士会上也有不同声音
据了解,此次院士增选,中科院生命科学和医学学部有6位院士联合推荐了谢华安,他们分别是:福建农林大学植物病毒研究所所长谢联辉院士,国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜院士,中科院遗传发育生物学研究所研究员李振声院士,华南农业大学教授卢永根院士,云南大学教授张亚平院士,同济大学校长裴钢院士。
在此之前,谢华安已经先后5次被提名参评中国工程院院士,但都未能当选。“主要是因为理论水平低,理论成果少。”知情人这样说。
实际上,就在这次院士增选之前,中科院已经接到了谢华安涉嫌抄袭的实名举报。中科院高度重视,派出了三人调查组赶赴福建,围绕举报中列举的问题进行了独立调查。据三人调查组成员、中科院院士方荣祥介绍,在福建调查期间,他们分别找了举报人、福建农科院相关研究人员和谢华安本人了解情况。
据介绍,院士大会上,方荣祥院士代表调查组宣读了调查报告,院士们就此进行了充分讨论,“当时的气氛还是很热烈的。”
有院士认为,谢华安的论文中引用了别人的数据却没有标明出处,署名著作由别人编写却没有按章节写明编者,这是不符合学术规范的,是不妥当的。
有院士提出不同意见。他们认为,谢的论文发表在10多年前,那时,在中国学术界,对标注引用出处等学术规范并没有太明确的规定。因此,用现在的眼光看,谢华安的行为的确不妥当,但考虑到当时的具体情况,是可以理解的。
在随后进行的无记名投票中,谢华安的票数超过了2/3,当选院士。
评选过程中,有没有受到外力干扰或来自上层的示意?针对一些人的质疑,当时参加投票的一位院士回答说没有,“就是有,院士的选票也不是那么好左右的。”
那么,到底怎样解释谢华安的“不妥行为”?1月15日,在以水稻育种闻名的福建省农业科学院,水稻专家王乌齐介绍说:谢华安把别人研究他培育出的“汕优63”的数据引用到了自己的论文中,作为参考文献,别人的研究文章是列在了文后的。“我们认为是引用。也许正因为如此,被引论文的原作者并未提出异议。”
至于著作,农科院有关负责人解释说,《汕优63选育理论与实践》一书的成书,有很多人的心血,29位同志帮助完成了资料收集、打印和文稿校对等工作,福建农林大学的7位教授和省农科院17人参与了阅审和修改,谢安华自己在序言中,把成书的过程做了详细的交待,参与者的名字也一一列举,谢华安署的是“编著”。
贡献突出论文一般
科研评价何去何从
“不在稻田里,就是在去稻田的路上。”有人用这样的语言形容袁隆平院士。其实,这样描述谢华安也同样恰当。由于面容黧黑,他被育种基地的老乡亲热地叫作“非洲人”。
杂交水稻被世界誉为中国第五大发明、20世纪世界农业的伟大创举、中国对全球“粮食工程”和“种子工程”的重大贡献和人类遗传育种科学研究的一次伟大飞跃,作为参与这项伟大创造的科技领军人物之一,谢华安的贡献突出。
但是,无论从数量还是质量上看,谢华安的论文成果的确不尽如人意。有人认为,他理论水平低,写不出论文。有人替他鸣不平,认为只要他下功夫,写论文、学英语不成问题,他只是没有时间。
实际贡献突出、理论水平一般的人,究竟能不能当选院士?
“在这个问题上,中科院和中国工程院在认识上均有所变化。”谢联辉院士说。
据介绍,近年来,不断有人反映,院士评选太重视理论了,对实际应用重视不够。由于这个原因,每届院士评选,总有一些实际贡献突出而学术论文一般的人落选,其中以医学和农学领域尤为突出。就拿一个临床医生来说吧,他天天在临床一线看病,拯救了无数生命,但他可能没有时间或者没有习惯写论文,因此而落选的确让人感到惋惜。
考虑到这种意见,近两年的院士评选进行了调整,在坚持学术标准的同时,也重视对国民经济的实际贡献。上一届的中科院院士评选中,就有两位临床医生当选。
方荣祥院士说,真正具有创新意义的论文及其作者应该受到尊敬和褒奖,但也应该反思,现在每年产生数不清的学术论文,有多少论文有实在的价值呢?有的人也许所谓的“学术成果”一般,但他把论文写在了稻田里,写在了大地上。
“科研评价标准早应该改改了!”有专家这样说。
作者:
wamway
时间:
2008-1-20 22:57
十年十五年前中国科学家发表的文章不能以现在的学术标准来衡量。
抄袭字句甚至小段落不特别明确表明引文来源的多,抄袭数据的也多,翻译别人文章发表在中文杂志的也多。
如果全部以现在的标准来看的话很少有没有学术不端的,除非少数的欧美留学归来的。那时中国的普遍标准不一样,没办法。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2