人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 中国为什么对民主社会主义感兴趣 [打印本页]

作者: 五湖散人 时间: 2007-10-16 13:47 标题: 中国为什么对民主社会主义感兴趣

郑永年

　　前些日子，中国社会——尤其是知识界，就中国人民大学前副校长谢韬发表在《炎黄春秋》杂志上的一篇文章展开了激烈的争论。

　　谢韬提倡中国放弃中国所实行的传统社会主义，而走欧洲式社会民主社会主义的道路。谢韬直言不讳地说，只有民主社会主义才能救中国。

　　谢韬文章发表后，支持阵营和反对阵营都比较明确，但官方的回应则显得模棱两可。尽管一些官方学者在回应中表示民主社会主义不适应于中国，但又认同民主社会主义中的很多因素。

　　谢韬在这个时候明确提出中国走民主社会主义道路并非其个人的意向和偏好，而是有其深刻的社会背景的。

　　本栏已经说过，随着市场经济的确立和在改革过程中所出现的诸多经济社会甚至政治问题，近年来中国社会各界对“中国向何处去”"表现出越来越浓厚的兴趣。但与此同时，无论是所谓的“右派”还是“左派”，都对中国发展的方向感到迷惑。

　　欧洲民主社会主义模式，于是端上台面。胡锦涛为总书记的中共新领导层形成以来，提出诸多新的执政理念，如科学发展和以人为本等，而这些也是欧洲民主社会主义的核心价值。

　　因此，最近这些年，中国方面派出很多代表团到欧洲考察。民主社会主义也很自然在中国内部政策话语上开始占有重要性。

欧洲政改道路漫长

　　在当代，凡是访问过欧洲的中国人，大多都会对欧洲版本的社会主义留下深刻的印象，很多人从欧洲模式中看到了数代中国人所追求的社会理想。在应付今天中国面临的诸多社会弊端如环境恶化、收入分配差异过大、社会失去和谐等等过程中，人们都可以从欧洲找到有用的经验。
简单地说，欧洲经验的核心就是如何从原始资本主义和平过渡或者转型到人本社会主义。

　　欧洲也经历过原始市场经济或者资本主义。以单一利润为唯一目标的原始市场经济在推动工业化和社会经济发展的同时，也给社会造成了深重的灾难，也就是当时马克思和狄更斯所描绘的悲惨世界。

　　当时欧洲的政治人物也面临艰难的选择，要不推翻资本主义经济体系及其代表其利益的政权，要不改良这个经济体系及其政权。

　　因为欧洲各国历史条件的不同，各国作了不同的选择，走上了不同的道路。总体上说，先进的西欧走上了民主社会主义道路，而落后的东欧和俄国走上了革命的道路。

　　但不管怎样说，欧洲从原始市场经济过渡和转型到人本社会主义或者福利资本主义，是通过漫长而艰苦的政治和社会改革。

　　市场经济本身绝不能过渡和转型到人本社会主义化或者福利资本主义，因为资本的唯一目标就是利润。今天所说的人权或者社会福利不是资本的本质和内在部分。

　　改革资本的主体就是政府和社会。欧洲改革的过程是复杂的，但简单地说，通过改革，欧洲社会达到了资本（经济权力）、政府（政治权力）和社会（多数人的权力）三者之间的相对均衡状态。这也就是人们今天所看到的欧洲和谐社会。

　　当然，这三种权力之间的关系在不同的社会有不同的体现形式，一些社会倾向于强调经济效益（资本），而另为一些则强强调社会公平（福利）。

　　不管如何，没有一个欧洲社会只强调其中一种权力的。所以，从建设和谐社会的角度，民主社会主义对中国就具有了参照意义。

　　当然，中国不会也不可能把欧洲民主社会主义整个地移植到中国。如上所说，不存在单一模式的民主社会主义，欧洲各国都有其符合自身特点的民主社会主义。中国要学欧洲经验，就要对民主社会主义进行理性分析，看哪些符合中国国情，哪些方面需要改造。
三种力量之间的均衡

　　在中国各社会群体中，除了少数市场崇拜者（市场原教旨主义）或者国家崇拜者（国家原教旨主义者）外，大多数人实际上不难接受欧洲模式所强调的三个力量之间的均衡状态，尤其是市场力量和社会力量之间的均衡。

　　市场力量的中心是效率，社会力量的中心则是公平与社会正义。而中国缺失的正是经济效率和社会正义之间的均衡。

　　中国对民主社会主义争论最大的就是“民主”部分，或者更直接地说是多党制问题。但即使在这方面，人们也不应当对民主社会主义作机械的理解。

　　民主可以有多种表达方式。在欧洲的意义上，民主至少可以分为两个层面。第一个层面就是容许多元社会力量进入政治体系，通过国家的力量对资本的力量构成制约。第二个层面是利益代表，就是有不同的政党代表不同的社会利益。

　　在第一个层面，欧洲对中国具有借鉴意义。中国的问题就是社会力量对政治参与的缺失。因为没有有效的政治参与，社会对资本的制约无从谈起。

　　同样，对政府来说，因为缺少社会力量的支持，很多意在节制资本力量的政策举措也很难落实下去。就是说，社会的参与政治无论对社会本身还是政府，都具有重要意义。

　　在第二个层面，中国的情况有所不同。中国尽管反对实行多党制，但改革开放以来的中国政治的发展方向实际上也和民主社会主义有相当的一致性，那就是共产党要代表不同的利益。

　　这些年来，在利益代表方面，执政党也作了不少的努力。不仅在理论层面，利益代表获得了合法性，而且在实际制度层面，努力建设利益代表机制。

　　还应当指出的是，中国在建设符合中国情况的政治体系，但另一方面也要考量和国际接轨。随着全球化的深入和中国深层地融入国际社会，政治体系接轨的重要性会越来越突出。可以预见，民主社会主义不失为其中一个现实的选择。

作者: wzhmao 时间: 2007-10-16 14:09

对公平民主的诉求又不放弃社会主义信仰的混合体吧，呵呵。

作者: xiaohuli 时间: 2007-10-17 21:40 标题: 无论哪个政党人民过的好都是好的

起码我这么认为

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)