人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 为何一个鸟巢能迫停8亿美元工程 zz [打印本页]

作者: wzhmao 时间: 2007-10-16 12:12 标题: 为何一个鸟巢能迫停8亿美元工程 zz

为何一个鸟巢能迫停8亿美元工程 zz

2007年10月16日 08:04:48 　来源：新京报

【字号大中小】　【我要打印】　【我要纠错】【Email推荐：】

美国佛罗里达州温特斯普林斯市一项耗资8亿美元的大型建筑工程可能被迫中断
，原因是人们在当地一座手机信号塔上发现了一个白头鹰巢。根据相关规定，鹰巢600
英尺（183米）以内不得有任何大型建筑工程。(10月15日《北京青年报》)

这让我们听来匪夷所思。8亿美元的大型建筑工程，于一个城市建设，几乎可以
被列入“重中之重”了，日夜赶工程都来不及，一只鹰巢算什么，怎么可能因此就要
说停就停了？

而且，虽然白头鹰仍受保护，但已不属于濒危物种，而且，还是白头鹰“有错在
先”，把巢筑在了本不属于其安家选择范围的手机信号塔上。而且，让白头鹰搬个家
，也不见得就会对其构成什么影响。显然，按普通人的想法，任何一个“而且”，都
可以悄无声息地处理了这个鹰巢。

事实上也正是这样，且不说一个“筑错了地方”的鹰巢，即使本来就是其属地，
因为建设的需要，也可以无条件地侵占。其实，鹰巢迫停8亿美元工程，这固然体现
了一种生态、环保的意识。但是，更可贵的恐怕还是一种敬畏法律的意识。“鹰巢600
英尺（183米）以内不得有任何大型建筑工程”的“相关规定”，在有关方面看来，
显然是不可、也不能逾越的。我相信美国人不会不精于利益的算计，正因此，虽然“
迫停”将造成巨大的损失，却被认为是必须付出的代价，因为，若因此违法，必将遭
致更大的损失。

实际上，当我们遇到“鹰巢”时，其实也有相关的规定管着，譬如《中华人民共
和国环境保护法》。然而，如今一些人却依然不把环保当回事，显然是因为“环保法
”还缺乏足够的威慑力，也就是违法成本尚不足以让违法者止步。因此，加强国人的
生态、环保意识固然重要，但更重要的是对法律有一种敬畏感，惟有如此，才能更快
地养成自觉的环保意识。

因此，与其说是鹰巢，还不如说是法律迫停了8亿美元工程。如果我们不尽快地
增强国人敬畏法律的观念，一万个鹰巢，大概也迫停不了一个工程。（钱夙伟）

作者: fussfun 时间: 2007-10-16 13:26

原帖由 wzhmao 于 2007-10-16 13:12 发表
为何一个鸟巢能迫停8亿美元工程 zz

2007年10月16日 08:04:48 　来源：新京报

【字号大中小】　【我要打印】　【我要纠错】【Email推荐：】

美国佛罗里达州温特斯普林斯市一项耗资8亿 ...

个人觉得和中国当今局势没有什么可比较性，环保意识不是一天两天就能形成的，在吃不饱饭的时候，绝对是经济基础决定上层建筑。

在集体饿肚子的时候，人吃人都是有可能以及有积极意义的。

作者: 柳漫3 时间: 2007-10-16 13:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fussfun 时间: 2007-10-16 13:46

原帖由 柳漫3 于 2007-10-16 14:39 发表
主要比較法律意識。中國現在的確不必立這麽嚴的環保法。但是法制社會裏，任何法律一旦立了，就必須六親不認的嚴格執行。中國很多大工程都違反了環保法律、保護私產法律以及人權法律，這些工程紛紛打著建設祖國的大旗 ...

最近一直有西方人跟我讨论中国环保的问题。中国国内的情况不是简单的一个环保意识的问题，其中的经济利益和政治斗争没他们想象的那么简单。

人类过度开发自然环境资源不是一天两天的事情了，很多远古文明的消失很可能就和当时环境的破坏有关。但是人是活的，人要吃饭，要发展，不能守着旧的东西，坐以待毙！自然环境在遭到严重的破坏是个事实，不过中国人自己不破坏，也会有别的国家的人来破坏的，这是资本主义运动的必然过程，不是说不要重视环保，而是觉得老是拿这个不变的角度来批判中国问题，一点新意都没有。

至于中国法律制度问题要能到这么健全的地步，也早就没有我等人在这讨论的意义了。症结就是因为中国现代化制度的不健全，我们才会看到这么多问题，才会有西方人这么揪我们的小辫子。但是如何才能建立起完善的现代化制度，我想，这不是一个两个点或者面的问题，谁要搞得清楚，也不会在这泡Csuchen了。

作者: NUULL 时间: 2007-10-16 16:32

《生物多样性公约》（Convention on Biological Diversity）
地球上只有人类的话，人类也会灭绝的。

作者: ivydy 时间: 2007-10-16 18:50

原始消息哪儿来的？

作者: wzhmao 时间: 2007-10-16 18:57

原帖由 fussfun 于 2007-10-16 14:46 发表

最近一直有西方人跟我讨论中国环保的问题。中国国内的情况不是简单的一个环保意识的问题，其中的经济利益和政治斗争没他们想象的那么简单。

人类过度开发自然环境资源不是一天两天的事情了，很多远古文明的消 ...

曾经也将所有问题归到制度上，但是后来一个朋友告诉我一句话：反正制度不会说话，呵呵。

对地方政府及其官员而言，经济最重要；
对中央政府而言，政治最重要；
对百姓而言，能够好好活着最重要。
虽然存在一刀切的毛病，但是整体应该还是正确的。

谁在听百姓说话？或者百姓说了话顶球用？

就单说太湖蓝藻的事情吧。

事情一爆发，先是封锁，然后说是突发事件，然后说是从湖州和苏州吹过来的，呵呵。

在就在爆发前期，一个863治水项目成果才得到认可，并且是若干科研机构的认证。
16年来耗费100亿的长江水注太湖水也基本失败。
根据日本一个环境学者的估计，治理好太湖需要5万亿的资金。而2006年中国GDP总量为21.087万亿元。
4分之一需要投入到太湖中才能治理好。

百姓也有说话的，比如说那个太湖边上的环保卫士吴立红，但是后来被以勒索罪被逮捕了。至今没有宣判。

不过，中央政府确实想好好治理一下环境，也应该好好治理一下环境。连续三个五年计划投入了1.2万亿的资金，但是效果极差，这个投入是史无前例的，效率之差也是史无前例的。

每当想起来说我们社会主义不会走资本主义先污染后治理的老路，有没有一种搞笑和被欺骗的感觉呢？

[ 本帖最后由 wzhmao 于 2007-10-16 19:59 编辑 ]

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)