中国中央军委副主席、国防部长曹刚川日前在中共中央机关刊物求是杂志发表文章，提出要坚持中共对军队的绝对领导，坚决抵制「军队国家化」的论调。解放军报今天（19日）刊登对两名党史、军史专家的访谈，对曹文的观点作出呼应。 ! F, O7 U- `9 U. c5 A * d3 Z- F$ V; u3 K* P3 s. X在访问全国党史学会副会长、中央党史研究室原副主任石仲泉时，军报记者问及如何深刻理解党对军队绝对领导的「军魂」的问题。8 h; N% X b3 O. \1 L6 ]
! I# c2 N6 Q1 X. ^3 e4 }
石仲泉表示，中国的党史和军史是紧密联系在一起的。武装斗争是中共领导中国革命的主要形式。八一南昌起义是中共独立掌握自己武装力量的开端，标志中共独立领导的人民军队的诞生。在中国，是先有党后有人民军队，从一开始军队就是党缔造和指挥的。8 ^9 d. B- e, p% s+ `
9 i) n' M2 a/ X2 K7 D: {
石仲泉称，「党指挥枪」与「枪杆子里面出政权」并不矛盾。「枪杆子里面出政权」，是从「革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权，是战争解决问题」的战略前提分析下得出的结论。正是从抓武装这个意义上，毛泽东说我们党要拜孙中山为师，也要拜蒋介石为师。在革命战争年代，中共党内在党与军队的关系上遇到的最大一次危险，就是红军在长征途中张国焘另立中央、分裂红军。这种「以枪指挥党」、摆脱党对军队绝对领导的倒行逆施，给革命造成了惨重损失，必须永远记取这一历史教训。 ( |$ b: M: J7 I& g- W/ G ?4 V" ]/ W3 `( S至于到了社会主义革命和建设时期为什么依然要强调加强党对军队的绝对领导，石仲泉说，新中国成立后，中共党成为执政党，建立了人民民主专政的社会主义国家政权，这丝毫不影响继续坚持党对军队的绝对领导。因为中共的领导与军队的根本利益、与广大人民的根本利益是完全一致的，不存在对立的矛盾。中共执掌全国政权后，牢牢掌控军队、武警等武装力量，既是历史的延续，也是理所当然的事。这与发展和完善社会主义民主政治并不矛盾。) |2 a2 L; y* X" q
0 E6 S4 Q: g; _- S8 r石仲泉又直接批评，有的人以西方国家「三权分立」、议会民主的国家体制作为参照系，盲目照搬并鼓吹「军队非党化、非政治化」、「军队国家化」等，把党对军队绝对领导与发展社会主义民主政治对立起来、割裂开来。这显然是脱离了中国的国情和现状。共产党作为执政党领导国家，当然要领导军队。这是以往的历史形成的，也是目前的国情决定的，不是由谁的主观愿望想怎么样就能怎么样的。「军队国家化」等口号只是一种形式。西方国家实行政党轮流更替的制度，但无论怎样更替，其本质都是维护资本主义制度的，掩盖不住军队仍然是资产阶级专政工具的实质。在中国，既然不适合搞什么「两党制」，那么鼓吹「军队国家化」等，如果不是书呆子的天真幼稚，就是政治上另有所图。# y B3 W. ^7 v7 p, L/ h
' ^1 G. v# a6 j% _$ Y
解放军后勤指挥学院教授邵维正则表示，履行使命是中国军队的核心价值。中国军队的职能使命，从来都是根据党的任务确定的。1 [0 P/ b y# A. S D8 j8 H+ d% Y/ N
