原帖由 天界的传说 于 2007-6-30 19:14 发表


这就是做人的无奈啊,

很多东西明明存在,可眼睛就是看不见,比如空气,

很多东西明明存在,可却永远无法向外求得证据.

很多东西只有放弃才能得到,可得到的时候住定已经没有意义.

有个问题,究竟什么 ...

原帖由 天界的传说 于 2007-6-30 19:14 发表


这就是做人的无奈啊,

很多东西明明存在,可眼睛就是看不见,比如空气,

很多东西明明存在,可却永远无法向外求得证据.

很多东西只有放弃才能得到,可得到的时候住定已经没有意义.

有个问题,究竟什么 ...

原帖由 天界的传说 于 2007-6-30 20:06 发表




空气没能被证明存在的时候它就不存在了吗?

不能被证明但存在的东西更多.

原帖由 天界的传说 于 2007-7-2 17:16 发表


也就是说在未能被证明前,空气早就存在了.

如果不能被证明的就全盘否定,那我说科学也不用发展了,科学界的一切发现都是以前没有的,
科学也不用进步了.

如果说有些东西住定不能被证明,也不代表它不存在 ...

原帖由 coolfang 于 2007-7-2 17:35 发表

另外，科学和宗教不要混为一谈，你要么就说自己是科学，要么就说自己是宗教，哪有杂交品种？这种问题都搞不清楚，还敢到处大放厥词？

原帖由 天界的传说 于 2007-7-2 18:38 发表

.....科学走的路线是先让人得到物质享受 ...

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 19:05 发表

咳，咳，我还是来插几句吧……
......可是如果不能证明是错误的，只不过是不了解，那就不一定是错误的。 ...

原帖由 coolfang 于 2007-7-2 20:02 发表

对于宗教（我是指真正的宗教），我的确了解不多，这点我承认。
我也认同“不能证明是错误的，不一定是错误的”这一说法。
但是，不能证明错误的，或者不能证明是正确的，能堂而皇之的冠以科学的名义吗？对于目前不能证明的东西，我们可以称之为猜想，或者科幻，留给后人去证明，去实现。
对于天界所说的，看不见是因为不信，信了自然就看见了，也就是俗话所说的“信则灵”。这句话本身就违背了科学的精神，它不具备科学的可证伪性（你可以在网上搜索一下关于可证伪性的文章），也就是说它是不可检验，无法检验的。对于无法检验的东西，就不能冠以科学的名义，这是科学的严谨性。

其实说到底，天界根本就不是出来宣传什么科学，宗教的。flg是什么德行，周围的亲戚朋友以前练功练成什么德行，不用政府宣传，我们自己就亲眼目睹了无数。

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 20:16 发表


天界说那是科学了么？恕我视力很不好，没注意。她好像只是用科学已经证明的一些东西来证明一些还没成为科学的东西。

对于flg我一点也不了解，在国内也没看过多少正面反面的宣传（一直住学校里，没电视） ...

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:06 发表


小朋友 还是去了解下轮子的本质 你就知道啥叫骗子了

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 20:16 发表


天界说那是科学了么？恕我视力很不好，没注意。她好像只是用科学已经证明的一些东西来证明一些还没成为科学的东西。

对于flg我一点也不了解，在国内也没看过多少正面反面的宣传（一直住学校里，没电视） ...

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 19:05 发表

咳，咳，我还是来插几句吧……
宗教的东西其实也都有科学根据。比如圣经中说的很多东西，在科学还不发达或者翻译不准确的时候，人们以为是错的，所以那时候人们会产生信仰是盲目的错觉。可是后来随着科学发展 ...

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 21:07 发表

莫非你练过？
来说说吧，亲自见证一下，也让我了解下。

原帖由 coolfang 于 2007-7-2 21:09 发表


找找他以前发的帖子吧。
另外，建议讨论宗教问题不要找他，他甚至根本不知道何谓宗教，只是到处摘抄一些东西（以flg的网站为主）贴过来，并且不注明是转载。

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:11 发表


还有 你对于科学与宗教地位的看法完全的谬误啊

因为你用了双重标准 就是和圣经能印证的 你认为那个科学就是正确的 和圣经相违背的 你认为就是错误的 在比较之前你就先入为主的把圣经作为唯一的标准 不加验证的放在了最高点 所以你的这种比较 完全没有意义啊 只能代表你的宗教的观点

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:12 发表


蠢人才需要被火烧了手才知道火是烫的
怎么 小妹妹 你也需要我拿蜡烛在你手上燎一下么

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 21:20 发表

我觉得你对我的观点有偏见！
圣经也不是什么都说了的，它毕竟比百科全书的厚度和字数还是差了很多。
我也并没有说圣经就是最正确的，我对其它宗教的经书了解没有对圣经多，所以只是拿圣经里的东西举例子。

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:26 发表
是呀 你尝过敌敌畏么 我告诉你敌敌畏有毒 你不会反对吧

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:27 发表


那你怎么能得出科学只是包容在宗教里这样一个结论呢

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 21:35 发表

我的假设有一个前提：就是信有上帝造了这个世界。那么一切科学的理论不也就都是上帝造出来的么？或者是上帝造出来的基础理论的延伸。

原帖由 neolane 于 2007-7-2 21:43 发表


所以说你的观点比较偏狭

原帖由 天界的传说 于 2007-7-3 19:05 发表



用有限的已知去否认无限的未知那才叫狭隘.

原帖由 <i>天界的传说</i> 于 2007-7-3 19:05 发表 <a href="http://www.csuchen.de/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=810080226&ptid=256068" target="_blank"><img src="http://www.csuchen.de/bbs/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://www.csuchen.de/bbs/images/common/back.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />

<br />
用有限的已知去否认无限的未知那才叫狭隘.

原帖由 卟呤铁 于 2007-7-3 19:21 发表



驳斥不了的观点，除了真理，就是诡辩了。

原帖由 天界的传说 于 2007-7-3 19:05 发表



用有限的已知去否认无限的未知那才叫狭隘.

原帖由 <i>Flea</i> 于 2007-7-3 19:44 发表 <a href="http://www.csuchen.de/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=810080325&ptid=256068" target="_blank"><img src="http://www.csuchen.de/bbs/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://www.csuchen.de/bbs/images/common/back.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
正是

原帖由 卟呤铁 于 2007-7-3 20:17 发表


这句话没错，可是你看看她找的那例子，百慕大，太搞笑了，自然界有解释不了的事情，但不能说是有风就是雨，更不能用不能确定就去肯定未知的世界，这也对吧？

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 20:16 发表

她好像只是用科学已经证明的一些东西来证明一些还没成为科学的东西。

原帖由 hettyw 于 2007-7-2 21:33 发表

我不管flg是信仰也好，是健身操也好，这不是我会去讨论的重点。

原帖由 hettyw 于 2007-7-3 20:28 发表


她本来贴这个主题好像不是为了引出那个结论的吧？那句话只是顺着走题的讨论发表评论而已！

原帖由 天界的传说 于 2007-7-4 18:43 发表


我们的目的并不是反他们

GC主义和科学其实都是信仰,都是宗教,

这两个宗教已经变异人的思想,

使人的道德下滑而不自知,看看当今社会上的事情,什么虐猫,虐狗,虐
人,那是人干的事情吗?

当人变坏的 ...

原帖由 卟呤铁 于 2007-7-3 20:38 发表
看来是我的思路太飘忽了，发科普没人反对，但不要往所谓的宗教上扯，我并不认为科学与宗教冲突，偷偷克隆人的说不定都有忠诚信基督教的。我就对佛教有兴趣，可也不影响我做实验。


但得是正儿八经的科普。

原帖由 thinkpad 于 2007-7-4 13:18 发表

你用自己对自己的宗教的看法和虔诚和她去比。
这个是最大的错误

你所谓的她的这个证明在任何有点常识的人看来都是谬论
或者说完全是quatsch

原帖由 thinkpad 于 2007-7-4 13:21 发表

这个恰恰是重点
你一直把flg当作一个信仰来看
所以你将心比心，把自己对圣经的尊崇带到了她对轮子大法的尊崇

那么如果它是健身操
那么绝对不应该做出现在轮子们在做的事情，反政府、反科学

原帖由 thinkpad 于 2007-7-4 13:22 发表

有信仰的人应该对自己的话负责
即使我这个没有信仰的，也对自己的话负责。

她这样quatsch，算什么？

原帖由 天界的传说 于 2007-7-4 18:41 发表
为什么是quatsch?...

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 17:30 发表


我倒是觉得有压迫就有反抗，很多人这么无理取闹地攻击她，她一个人应付不过来，于是有时就来不及去找到确凿的根据了。

原帖由 thinkpad 于 2007-7-6 17:39 发表

我的天啊，是谁在无理取闹？
打着科学旗号宣传伪科学
我们指出来不对吗？

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 17:52 发表

问题是很少找到让人信服的反驳理由，我觉得你们是因为政府的宏观调控舆论导向来主观地反对她。

原帖由 coolfang 于 2007-7-6 18:07 发表



我就不说啥了，本来还一直以为你脑子清楚点。

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 18:11 发表

政治上我的确不敏感。
我只是就事论事。

原帖由 天界的传说 于 2007-7-10 13:38 发表



为什么说现在的人道德败坏,GC主义和科学难辞其究?

如果说GC主义重点破坏的是中国,
那么科学的破坏是全人类的.

关于GC主义的危害我在这里就不详细论述了,
九评和解体党文化这两本书里都有详细的论 ...

原帖由 天界的传说 于 2007-7-10 13:38 发表

这个科学是现在统治全人类的最大宗教,
要找个不信科学的可真不容易.

而这个科学却很低能,它证实不了轮回,因果,神的存在,
何况现在的很多科学理论根本不科学,
现在如果有人提到轮回,因果,神,人就会抡其科学的棒子去打击这些

人最珍贵最本质的东西,可不管人信不信神,神是真实存在的,善有善

报,恶有恶报也是人间真理,而不信神,不信因果的人,信奉"适者生存,

不适者淘汰",信奉GC斗争哲学的人,为了个人利益真的可以无法无天,
坏事做绝,人在无知中将毁灭人自己,恶人最终会被淘汰.