原帖由 杨三车娜姆 于 2007-6-25 11:07 发表
历史没法重来,不过共产党之后20年的执政是卓有成效的.我不认为经济和政治同时改革可以带来更大的益处.一个大国的改革关系到千万人的吃饭,不是喊口号就可以解决的.不过出动坦克是中共太敏感了.我本人对赵紫阳挺有 ...

原帖由 柳漫2 于 2007-6-25 09:38 发表
邓朴方——中国残疾人联合会主席（邓小平之子，1989年前为康华公司总裁）
邓质方——四方集团总裁（邓小平次子）
邓 林——中国美协会员，中国画研究院画家，东方美术交流会会长（1941，四川广安人，邓小平长 ...

原帖由 neolane 于 2007-6-25 17:50 发表
最后结果也不能说不和平啊 除了小部分反动分子负隅顽抗进行了破坏 造成一定的人员伤亡和财产损失 但也都被镇压 大部分学生都安然无恙离开广场 剩下的还能怎样 政府向分裂分子和西方敌对势力表达出了一个清晰的信 ...

原帖由 fussfun 于 2007-6-25 08:13 发表
中国已故领导人邓小平长女邓林认为，六四事件是那时领导人的决定，不应该说是那一个领导人具体负责。

邓林在香港主权移交10周年接受香港电台访问时，被问及1989年在天安门进行清场是否其父亲邓小平做出的决定 ...

原帖由 wzhmao 于 2007-6-25 22:04 发表


是挺和平的，除了死了的，秋后算账的，其他的也都活着。
不过，军队朝着自己的人民朝着自己国家的未来开枪也倒是牛叉。

尤其最恶心的是事后的辩白和现在的继续遮掩：没有死一个人。如果这是真的何必要一 ...

原帖由 neolane 于 2007-6-25 22:30 发表



是呀 一片血腥 按照正义英勇的国外记者在现场的描述 坦克见人就碾 机枪见人就扫 无辜的学生们还在睡梦中坦克就从他们身上碾了过去 所有跑的慢的都没逃利索 直接现场刨坑埋了 剩下的也都被洗脑 不许谈及当 ...

原帖由 boilingsnow 于 2007-6-25 23:45 发表


被压扁的尸体照片我见过一张。

大部分人都不是死在天安门区域，天安门区域，特别是三号晚上，其实并没有什么流血。

中国自己公布的数据死了500多人，数字只能比这个多，不能比这个少吧？

原帖由 boilingsnow 于 2007-6-25 23:51 发表


他说的话应该被歪曲过吧，应该说的是：（6月3号晚），天安门广场没有死一个人。

这应该是事实。

原帖由 柳漫2 于 2007-6-26 08:29 发表
東德在柏林墻也有戒嚴令，翻墻者一律射殺。
我实在搞不懂得就是，戒严后，人再翻柏林墻，是不是属于犯法？怎麽搞現在翻墻的人無罪，那些嚴格執法的軍警反而被判刑？

原帖由 柳漫2 于 2007-6-26 08:58 发表
任何在柏林墻射殺過翻墻人的軍警，一但身份被確認，都將受到審判，雖然他們當年都是依法槍斃違法的人。

原帖由 驴子 于 2007-6-26 09:24 发表
我实在搞不懂得就是，戒严后，人再在戒严的地区，戒严的时间上街，是不是属于犯法？

任何国家，当颁布戒严令后，上街的人是怎么处理的。

原帖由 wzhmao 于 2007-6-26 09:21 发表

中国当时的戒严压根没有通过人大或者其常委会批准，这如果按照程序的话，能叫法律么？呵呵。
这个也真是中国特色，一道行政命令或者政治团体命令就戒严了。

原帖由 驴子 于 2007-6-26 10:19 发表

所以你默认的就是西方的法律一切合理么？

假设美国在伊拉克战败，或者ＹＹ点，美国被伊拉克反攻，最终战败，那被判刑的就应该是布什，而不是萨达姆了

原帖由 驴子 于 2007-6-26 10:31 发表

没有吗？
当时，要弄一个常委会批准的程序，会很难吗？

原帖由 wzhmao 于 2007-6-26 09:37 发表

驴子所说的西方法律合理性也确实是个问题。但是，现在世界上占主流并且被公认的也就是这个西方法律体系或者是人权体系啊。我们中国自己提出的人权体系好像除了自己的政府认可之外没有人认可吧。当沙祖康提出中国人权比美国好五倍，当唐家璇宣称中国的人权是世界上最好的，你怎么想？你也是同意吗？
你的例子不合适。因为柳漫讨论的是平民和国家机器之间的关系，而不是美伊之间的关系。
对于柳漫所提出的案例精神源自于二战结束后的纽伦堡相关审判。即，若干纳粹声称其行为是上级命令的结果。其中最为著名的是“艾希曼争论”。纽伦堡审判提供给世界一个原则，即上级命令不免除责任原则。当时的检察官说：“即使在最富有盲目服从传统的德国，即使在元首国家时期，德国军事刑法第47条仍然规定：就是下属人员，假如他知道上级命令以违反民法或军法的犯罪行为为目的时，再执行这道命令也应受到惩罚。”面对一个法令，一个人作出道德选择（执行或是抗拒）的义务也不能被免除。
此外，恶法不为法。对于当时的平民而言，从这个角度而言，他们并没有犯法，这也只是一种事后救济而已。

原帖由 驴子 于 2007-6-26 10:57 发表

你这话说得有道理，后面两个回帖我回完之后就觉得和你们说的着重点不一样了，例子确实不合适

我不同意中国的人权是世界上最好的，这个论点在现在看来是可笑的

我想说的是，一个国家的法律是针对自己国家 ...

原帖由 wzhmao 于 2007-6-26 10:30 发表


中国没有违宪审查机制。所以中国的法律只能是上层的大玩偶了，呵呵。实际上还是党的意志支配一切。
修宪也不掌握在民众手中。民众被一个政治团体无情地代表了。民众的意愿根本无法上升。即使有上升的，也是因为符合了党的利益要求。

原帖由 wzhmao 于 2007-6-26 10:30 发表


其实，对于学生的运动而言，每个人都是抱有同情心的，作为一个学生，尤其在中国的环境下，很难有所谓的抗争经验的。但是，对于说学生被别人利用了，我不希望这点被夸大。即使真是利用，也是党内权力斗争的表现。如果扩展到所谓的西方反动势力，我觉不敢苟同。

原帖由 wzhmao 于 2007-6-26 10:30 发表


虽然说学生如果见好就收的话结局会好一些，但是按照我们党的传统，秋后算账是必然的。其实，当时学生的抗争也有这个担心。

原帖由 wzhmao 于 2007-6-26 10:30 发表


对于那场运动最为寒心的是，几个人在人民大会堂那边跪着往上提交请愿书，李朋等人从那边过去，压根不理睬。根据时候王丹等人的回忆，就是因为这个事情，学生们的情绪被彻底激化了。