# D2 W3 p5 L8 V0 x3 G3 O/ M2 y1 d 经过5小时的审理，法院宣布将由合议庭庭后合议再择日宣判结果。 7 K5 D h" r" x# f* r/ a6 [ 2 ]7 B) U D+ Q! c; G6 C/ j 据一审法院查明，从1997年6月至2006年12月，郑筱萸为8家制药企业在药品、医疗器械的审批等方面谋取利益，多次直接或通过其妻、子非法收受上述单位负责人给予的款物共计折合人民币649万余元。 " E9 m: g! n' Q# H6 x . V; q8 B* r# G* M3 ?* R0 J 律师刘宁在辩护词中则称，郑筱萸本人直接受贿的数额为40万元，而其家属受贿为609万元。 . A" F8 n4 M- a# y3 X - R6 x* X0 O% L4 w) S5 G% E 一审法院认定郑筱萸严重破坏国家药品监管的正常工作秩序。而律所公布的辩护词则表示，郑筱萸并没有违反法律法规所规定的程式。 + ~0 }. d3 e2 F. k
% O2 M5 i4 O* J6 R2 [6 L, Z
一审法院认定郑筱萸怠忽职守造成严重后果。张庆律师则辩称，这个罪名不成立。 ( L8 z Q8 Q b% M3 a3 y. m 0 ~; k2 w+ }7 ~1 k& U 另据大公网报道，昨（18日）晚6点40分，郑筱萸的两名律师张庆、刘宁在北京西元律师事务所的网站上公布了包括郑筱萸案的起诉书、一审辩护词、判决书、上诉状、二审辩护词等在内的9个法律文书。 - ^& B$ U5 @2 \; s# z7 }4 x7 |, c! w; q- w- N+ l" |9 R
内地媒体报道，在公布前的4小时即当天下午2点40分，郑筱萸案二审历时5小时后结束。与一审一样，该次审理没有在当庭宣判，而是宣布将由合议庭庭后合议并择日宣判结果。 ; {0 D' i3 g. C' S7 b& ] , |9 e8 O; @2 m* q5 i1 V7 R' o 法律界多位资深律师大多对这个公开案情的行为表示了震惊，部分律师表示这类高官贪腐的案件本身比较敏感，一般律师出于自我保护意识，不会主动公开案情。另有部分律师分析，这样的做法一般为了引起社会对于案情和判决结果公正性的关注，而法院则一般不希望详尽公布案情，怕舆论会影响判决结果。 # h3 S& F% t; \0 |. r
) ~( E. Z% Y6 j* u% V. W8 V “法律上并没有明令禁止公开这些文书，”常年担任重大刑事案件辩护的律师翟建分析说，这是公开审理的案件，这些文书也都是已经发生法律效力的文书，公开这些内容没有法律问题。不过他也同时表示，这样在网上公开的方式在之前的类似案件中“确实比较罕见。” " A. `. s! T, A6 T+ x& a
8 f" O5 G$ {7 _; q$ B5 h 综合一审和二审的法律文书看来，双方激辩的第一个焦点在于受贿金额。 $ Q0 r. j. j/ ^' i 2 Z S: Z- s" t 在检方的起诉书中，郑筱萸直接或通过其子郑海榕、其妻刘耐雪非法收受人民币500.3146万元、100万港元（折合人民币105.53万元）、3万美元（折合人民币24.8312万元）和奥迪牌轿车一辆（价值人民币18.5万元），共计折合人民币649.1758万元。 0 k' }$ d& `; }0 t2 x6 t
. i* H% H0 M% r) l* V4 q. I
而刘宁在辩护词中认为，在八宗25次受贿行为中，本人直接收受贿赂的只有四宗，直接受贿次数有12次，每次数额很低，大多是5000—10000元左右。其余四宗13次受贿均为家属所为。从金额看，郑本人受贿占了整体受贿数额的94%，直接受贿的数额为40万元，而家属受贿为609万元。对于家属受贿部分，上诉人都几乎是事后知道，在主观上大多是采取默许的态度。 # V3 V0 j9 ~1 {. c8 t0 ]* }) C! r& {. d% \( Z* t" s$ a
刘宁还在辩护词中罗列了原黑龙江政协主席韩桂芝、原渖阳市市长慕绥新等7位未判死刑的贪官的受贿数字，以此说明对郑量刑的异议。 4 N8 T8 Q/ c: X$ t: |6 |6 e
- n0 m B- K/ v) N X# z 第二个焦点是受贿情节是否严重。检方称，郑筱萸的受贿行为“严重破坏了国家药品监管的正常工作秩序”，以及“严重危害了人民群众的生命、健康安全”，并因此“造成了极其恶劣的社会影响”。 4 j V# u( G$ k/ w# ~7 Y1 ~1 V
) R; w* H& `1 N% Z8 \