标题:
[中国新闻]
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
[打印本页]
作者:
日月光
时间:
2007-4-21 08:51
标题:
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
7 n( W$ Q6 n8 {3 j3 L/ i
6 }# X8 `, R4 ^% \$ u
法院判离婚夫妻共住
) _: ]6 d3 I0 f' _. ?% i. D
3 F+ }7 {$ t* N7 \" X! ~. z' \8 k
女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
- t8 D6 \/ V: s. r6 F9 k* P
" q( Y* I# e5 y Q! t3 ~
2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
* M3 z5 ?" l. U6 y3 m+ K1 Y0 D
, N9 `" u0 o* Q( ?' w
女方不服判多次上诉
3 p/ n1 A, n3 d, l* `2 t5 P
: c# ^+ H4 ]' N3 `0 |
这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
+ ~1 }! [' I0 K1 _! M) P' h
; v& X' g) I# N2 b, s
省检察院质疑法院判决
. P. n( ~. `+ Q
# p% y6 [. N$ a# C. w* j
2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
( l' F& Y( ~! ~1 s
9 \, t9 }2 ~. O+ ?& z5 v. b* Z
由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
) G7 B/ |/ a# E$ X
. \8 |' C9 U) d" C
共住一房日子不平静
" o) T8 S2 \, H' i9 u
! t% W( D% Z) E% j* i" z
果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
& K( q+ c, e/ x
& N4 m' i8 l$ }
2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
+ {# n. M- y$ `/ a4 ~" y: r; z2 [
5 T' q9 z+ r) \9 ^5 P( [
申请分隔房屋被驳回
2 R/ L P8 s) H+ k! H3 B
: v4 `5 N3 O& R. w" n5 ]" b7 t
海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
8 w7 ~4 r, r& ?- e: {% |% I
3 \9 ?: X* O T2 L/ E+ K4 t
接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
