标题:
[中国新闻]
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
[打印本页]
作者:
日月光
时间:
2007-4-21 08:51
标题:
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
- W! @% A, ~: u) z9 \/ [
M) V! O: u) n- Y/ T+ ^, x; e
法院判离婚夫妻共住
. p( @; `! N3 n5 n% y3 }/ d
, R/ ~( z6 ]* w' Y% v. _+ ]+ W
女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
& P Y% L+ G9 \" g1 k: c9 l* z
5 C8 w i! K8 p( c7 R0 a2 ^
2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
s0 e4 R$ x, O1 E, O% Q4 N% H
2 G5 Q8 T2 H( A( H# ?$ k
女方不服判多次上诉
7 ^3 j- I: x, d& j G
1 a4 T1 g$ f2 e# e( A: R; R
这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
R+ Q- b3 M5 j8 A2 I {0 d+ u
0 E" V( a* h5 H( ?7 `; I, w' L1 l2 |
省检察院质疑法院判决
6 F# B) s2 ^, F& H0 }! ^1 f
( M3 X- o M0 I9 N, K
2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
. k8 k0 o0 r6 d
- \ K. E" W% n# L- f8 f/ f
由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
& Q+ d9 M: V; n8 }( [; k% G, i
8 j) ^/ `; t0 T1 r8 Q8 q
共住一房日子不平静
+ y6 l: z8 L0 o
4 P% A* E, s. v R
果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
6 J1 z1 h* t! T9 r+ J
. O+ G: W6 J9 ~8 d) K
2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
7 Z/ I5 l" o7 N3 {' U! m
+ L7 S1 B, q5 m
申请分隔房屋被驳回
2 X* H. ~) p7 [% U6 Q
3 s" \, m' y: T; T. z) ?% v+ u
海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
2 H) Q1 D8 |# ~! l. P
; p) V4 Z, y3 b: O' b
接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
