Board logo

标题: 为什么每次枪击案都没有英雄挺身而出？美国人抢还是太少 [打印本页]
作者: 小看看    时间: 2007-4-17 17:36     标题: 为什么每次枪击案都没有英雄挺身而出？美国人抢还是太少

如果人人备枪，这家伙一进教室，图谋不轨，霎那间，教授掏出无声手枪，
台下学生纷纷举起轻重武器，一时枪声大作，饿虎又怎敌得过群狼？

只见歹毒承蜂窝状缓缓倒下。。。。。。

哎，美国枪支普及的还是不够
作者: 卖火柴的老妖精    时间: 2007-4-17 17:41

作者: Moses    时间: 2007-4-17 17:45



你的反讽我还真欣赏不来~~

CNN原文: The shooter, who remained quiet throughout the rampage, came back 30seconds after the first round of gunfire and Sheehan and her classmatestried to barricade the door with their bodies, she said. Afterthe shooter couldn't get in, he began firing through the door, Sheehansaid. Of the 25 students in her German class, Sheehan was one of fourable to walk out on her own when police arrived.


几个人尝试用身体堵住了门才造成更少的伤亡~~


"There wasn't a shooting victim that didn't have less than three bulletwounds in them," said Dr. Joseph Cacioppo of Montgomery RegionalHospital. 每个伤者身上不少于3处枪伤~


你真以为拍电影呀???
作者: 小看看    时间: 2007-4-17 17:46

每次枪击事件都是歹徒的独角戏，从来都只是一个巴掌，
所以我认为美国产生枪击案的根由不在枪支的开放政策，而在于永远存在的社会矛盾。

在我们中国同样有恶性杀人事件，今年就不断有各种灭门惨案。关键在于人死了，而
不是人被什么武器杀死的。把注意力盯在枪支上的人，未免狭隘。
作者: 小看看    时间: 2007-4-17 17:49

原帖由 Moses 于 2007-4-17 18:45 发表


你的反讽我还真欣赏不来~~

CNN原文: The shooter, who remained quiet throughout the rampage, came back 30seconds after the first round of gunfire and Sheehan and her c ...


哦，我没反讽，更不知道你要往什么地方去欣赏。
我只想说明枪支的问题。
作者: toothy    时间: 2007-4-17 17:50

英雄都都在美女的床上，怎么能在大学听课室。。
作者: 会员18888    时间: 2007-4-17 18:00

原帖由 小看看 于 2007-4-17 18:46 发表
每次枪击事件都是歹徒的独角戏，从来都只是一个巴掌，
所以我认为美国产生枪击案的根由不在枪支的开放政策，而在于永远存在的社会矛盾。

在我们中国同样有恶性杀人事件，今年就不断有各种灭门惨案。关键在于 ...

好人不想伤人所以平时不带枪. 蓄意谋杀的人才带枪. 所以枪击事件总是歹徒的独角戏.
枪的危害性大.试想, 将歹徒手里的枪换成刀,他还能打死那么多人么? 也许扎伤十几个就累扒下了.别人跑, 他不见得追得上. 打枪就不同.
所以枪支的开放政策更利于歹徒高效率地杀人.以一杀百...
枪支不开放, 恶性案件发生率不会少, 但事发时死伤的人相对少.
作者: 我本善良    时间: 2007-4-17 18:07

原帖由 会员18888 于 2007-4-17 19:00 发表

好人不想伤人所以平时不带枪. 蓄意谋杀的人才带枪. 所以枪击事件总是歹徒的独角戏.
枪的危害性大.试想, 将歹徒手里的枪换成刀,他还能打死那么多人么? 也许扎伤十几个就累扒下了.别人跑, 他不见得追得上. 打枪 ...

戈闹
作者: Moses    时间: 2007-4-17 18:12

原帖由 小看看 于 2007-4-17 18:46 发表
每次枪击事件都是歹徒的独角戏，从来都只是一个巴掌，
所以我认为美国产生枪击案的根由不在枪支的开放政策，而在于永远存在的社会矛盾。

在我们中国同样有恶性杀人事件，今年就不断有各种灭门惨案。关键在于 ...


就是因为枪支易获得,所以才更容易造成伤亡..

中国没有枪支开放政策,所以如果不是蓄意谋杀,恶性抢劫,是很难造成大面积的人员死伤的......

另外,可以告诉你,这起枪杀案也谈不上是什么社会矛盾,根本一开始就有所谓"情杀"的成分在里面....
作者: 卖火柴的老妖精    时间: 2007-4-17 18:22

原帖由 toothy 于 2007-4-17 18:50 发表
英雄都都在美女的床上，怎么能在大学听课室。。



hehe
作者: Moses    时间: 2007-4-17 18:22

原帖由 小看看 于 2007-4-17 18:49 发表


哦，我没反讽，更不知道你要往什么地方去欣赏。
我只想说明枪支的问题。


可你说明问题的方法真让人费解~我只能看出你的观点就是"以暴制暴"

"如果人人备枪，这家伙一进教室，图谋不轨，霎那间，教授掏出无声手枪，
台下学生纷纷举起轻重武器，一时枪声大作，饿虎又怎敌得过群狼？

只见歹毒承蜂窝状缓缓倒下。。。。。。

哎，美国枪支普及的还是不够"

这就是当初为何美国会实行枪支开放的主要原因,为自我保护~~

可现在呢? 恶果是什么?弊端是什么?  一次又一次的历史性死亡人数~~~
作者: 小看看    时间: 2007-4-17 18:33

原帖由 Moses 于 2007-4-17 19:12 发表


就是因为枪支易获得,所以才更容易造成伤亡..

中国没有枪支开放政策,所以如果不是蓄意谋杀,恶性抢劫,是很难造成大面积的人员死伤的......

另外,可以告诉你,这起枪杀案也谈不上是什么社会矛盾,根本一开 ...


你什么逻辑啊 ？？？？

中国不开放枪支--> (如果不是蓄意谋杀 or 恶性抢劫 --> 很难造成大量死亡)

难道美国是：

美国开放枪支--> (如果不是蓄意谋杀 or 恶性抢劫 --> 很容易造成大量死亡)

？？？！！！

闹了半天美国和中国的区别就是，非恶性犯罪都要死伤好多人？？
引申一下就是偷个东西都一不留神打死好多人？？？

而中国就是只要不是真想杀人，就杀不了多少人？？？

什么乱七八糟的啊。。。。。。
作者: dudu78910    时间: 2007-4-17 18:40

楼上的姐姐思维真的很     逻辑。。。
佩服，佩服
作者: Moses    时间: 2007-4-17 18:59

原帖由 小看看 于 2007-4-17 19:33 发表

你什么逻辑啊 ？？？？

中国不开放枪支--> (如果不是蓄意谋杀 or 恶性抢劫 --> 很难造成大量死亡)

难道美国是：

美国开放枪支--> (如果不是蓄意谋杀 or 恶性抢劫 --> 很容易造成大量死亡)

？？？！！！

闹了半天美国和中国的区别就是，非恶性犯罪都要死伤好多人？？
引申一下就是偷个东西都一不留神打死好多人？？？

而中国就是只要不是真想杀人，就杀不了多少人？？？


我的原话是"就是因为枪支易获得,所以才更容易造成伤亡..中国没有枪支开放政策,所以如果不是蓄意谋杀,恶性抢劫,是很难造成大面积的人员死伤的......"

怎么?你看不懂? 我不介意一步步解释给你听:
中国不放开枪支,所以就算你一时冲动,也顶多拿把刀之类的,(蓄意谋杀,恶性抢劫不在此列,因为会主动去找枪)相比美国开放枪支,不管是不是蓄意谋杀,都随时可以掏出一把枪,哪个威胁性与杀伤力大? 美国开放枪支,这次又造成历史性的死亡人数. 32人.数据在这里摆着~~

至于到"非恶性犯罪都要死伤好多人?" 那是你的结论,我的文章中是"更容易" "很难"..并没有"都要""一定"之类的表达.

"而中国就是只要不是真想杀人，就杀不了多少人？？？" 嘿,还真是!!!!你想呀,人一激动,可没枪呀,怎么办?拿个棒子吧,拿个棒子往人身体上戳两下就死么?再狠点,拿刀吧...当然啦,也能死人~~我绝对赞同... 可美国,一激动,掏把枪出来,往人身体上来两枪.哇,那去得太容易了~~~
作者: 从心开始    时间: 2007-4-17 19:37

原帖由 小看看 于 2007-4-17 19:33 发表


你什么逻辑啊 ？？？？

中国不开放枪支--> (如果不是蓄意谋杀 or 恶性抢劫 --> 很难造成大量死亡)

难道美国是：

美国开放枪支--> (如果不是蓄意谋杀 or 恶性抢劫 --> 很容易造成大 ...

这是逻辑问题吗？没有必然的结果怎么能用推倒符号来表达？我看你的思维方式有点问题。
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-17 20:07

单个人的判断力都是有限的而且片面的，由这样的判断出发去决定他人的生死是非常不负责的人，而这样的局面就是在致死的武器过于容易取得的时候就非常有可能发生。
虽然单个人拥有的武器一定程度上能给本人带来安全感，但是每个人都拥有武器的话那后果反而就是极度的不安全感，那样的局面就和每个人都武装到牙齿的原始社会差不多，同时还在程度上更加的危险。
当你不确定眼前的人到底是好人还是坏人，是好意还是恶意的时候，最安全的解决方案其实就是抢先开火干掉对方，这就是所谓的美国式的“预防式”的积极防御思维，一种高度紧张到濒于疯狂自语的状态。所以说每个人都拥有枪支的时候，离开全民内战的时间也就不太远了。
作者: Mr.Big    时间: 2007-4-17 20:13

黑色幽默？
作者: 窗外城    时间: 2007-4-17 20:53

楼主还是好好看新闻把

1挺身而出的不少，包括教授

2不是社会矛盾，而是情杀
作者: shishi    时间: 2007-4-17 20:56

原帖由 五湖散人 于 2007-4-17 21:07 发表
单个人的判断力都是有限的而且片面的，由这样的判断出发去决定他人的生死是非常不负责的人，而这样的局面就是在致死的武器过于容易取得的时候就非常有可能发生。
虽然单个人拥有的武器一定程度上能给本人带来安 ...

作者: 囧丁乙    时间: 2007-4-17 21:05

当玩cs呢这儿
作者: Moses    时间: 2007-4-17 21:09

原帖由 窗外城 于 2007-4-17 21:53 发表
楼主还是好好看新闻把

1挺身而出的不少，包括教授

2不是社会矛盾，而是情杀


网上还说挺身而出的人群中还有位中国女生:

下面是天涯一位网友的帖,转来开心一下~~~ (大致意思是一位教授从两位同学那里获悉,当时有个中国女学生同她的同学在那楼里一间教室中,听到枪声,出外查看,看到凶手在开枪,凶手看见他们,用枪指向他们,开枪,幸运未打中,他们跑回教室,叫大家趴下,另外教室里的其中三个人跑过来,一起把门抵住,凶手多次尝试硬性进入未果,直接在门外开了两枪,也幸好没伤到人,凶手离开)
[size=-1]作者：懒是一种境界 提交日期：2007-4-17 14:54:00
　　一个朋友刚好是那间学校的，所以一直在和他聊，转几段聊天记录：
　　
　　懒是一种境界 说：
　　有消息了吗？？现在国内的网上很乱套啊。。。
　　J 说:
　　没有
　　J 说:
　　ｐｏｌｉｃｅ不肯说任何消息
　　J 说:
　　不过现在我们有确切消息
　　J 说:
　　当时在案发现场有一个中国女留学生ｐｈｄ
　　J 说:
　　英勇得救了全班同学
　　J 说:
　　我把信给你转过来
　　J 说:
　　这是我们学校ｃｓ部门教授发给我们的信 (注明一下:cs = computer science)
　　
　　J 说:
　　Dear all,
　　
　　I would like to share with you the oustanding act of bravery that took place
　　today in Norris Hall. Without this wonderful courage the list of victims would
　　have been longer with several Computer Science students. This is the story I've
　　learned from XX and XX.
　　
　　XX Cheng, our CS Ph.D. student, was substitute-teaching CS。。 in 。。
　　Norris Hall this morning. Around 9:45 very loud noises wer
　　
　　J 说:
　　Around 9:45 very loud noises were heard from the
　　corridor. XX and one student went outside to see what was happening. What
　　they saw was a young men with a gun exiting a classroom. As soon as he saw them
　　he pointed the gun to them (and shot at them but missed).
　　
　　J 说:
　　XX and the
　　student ran quickly back in the classroom and closed the door after them;
　　XX told the students to lay down; three men from the classroom rushed to
　　the door and held it closed. The killer tried several times to force-enter the
　　。。 classroom.
　　
　　J 说:
　　He then shot two bullets through the door inside the classroom.
　　Fortunately these bullets did not hit anybody inside. The killer gave up and
　　went on to other classrooms ...

[ 本帖最后由 Moses 于 2007-4-17 22:11 编辑 ]
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-17 21:17

可是电视新闻里面自称去英勇顶门是一个光头的美国女生啊？
作者: Moses    时间: 2007-4-17 21:34

原帖由 五湖散人 于 2007-4-17 22:17 发表
可是电视新闻里面自称去英勇顶门是一个光头的美国女生啊？


不是说顶门的有好几个人么? 我记得CNN的报道上也这么说的~~

可能不是一个教室三~~~

呵,我不厚道,可是就算是"假消息",听着也开心点,何况是件好事呢~~
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-17 21:41

我反正是比较难以想象灭绝师太顶门的情景啊。
作者: Moses    时间: 2007-4-17 21:54

原帖由 五湖散人 于 2007-4-17 22:41 发表
我反正是比较难以想象灭绝师太顶门的情景啊。


呵~~完全是出于求生的本能~~~ 其实能幸存下来的,今后可能都得接受心理辅导~~

我在想应该她是推着讲台之类的东西去顶的吧,不然枪击者从外直接开枪,她很容易中弹...

因为我就看了一段一个学生在外拍摄的VEDIO~~~
作者: 小看看    时间: 2007-4-17 22:27

原帖由 窗外城 于 2007-4-17 21:53 发表
楼主还是好好看新闻把

1挺身而出的不少，包括教授

2不是社会矛盾，而是情杀


其实我没那么上心，关于这个事情我全是在这个论坛上知道的～

挺身而出和我所说的不是一个概念啊。

我不是说了么，美国人人都可以拥有枪支，我期待，在歹徒行凶的时候，有公民使用自己的

枪支将他击毙！但是这类事情好像在历史上就从未发生过！


情杀还是怎么样，事情还没调查清除呢，再说人是社会一分子，不要钻牛角尖啦
作者: axyz77    时间: 2007-4-17 22:37

这位大哥的判断也是有限而且片面的，我这句话也是有限而且片面的，想想这句子比较好玩，都莎莎阿
原帖由 五湖散人 于 2007-4-17 21:07 发表
单个人的判断力都是有限的而且片面的，由这样的判断出发去决定他人的生死是非常不负责的人，而这样的局面就是在致死的武器过于容易取得的时候就非常有可能发生。
虽然单个人拥有的武器一定程度上能给本人带来安 ...
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-17 22:52

原帖由 axyz77 于 2007-4-17 23:37 发表
这位大哥的判断也是有限而且片面的，我这句话也是有限而且片面的，想想这句子比较好玩，都莎莎阿

清醒了解自身的局限性是自省力和理性的必要基础，
但是在具备了这种自省之后并不是因而去自我扬弃，而是应当在此基础上尽可能谨慎客观地把握和优化自身的和社群的行为。所以人类并不是因为自身的缺陷从此自暴自弃的生物，而是要在了解自身的基础上去不断超越自身。
作者: 卖火柴的老妖精    时间: 2007-4-17 22:55

原帖由 五湖散人 于 2007-4-17 21:07 发表
单个人的判断力都是有限的而且片面的，由这样的判断出发去决定他人的生死是非常不负责的人，而这样的局面就是在致死的武器过于容易取得的时候就非常有可能发生。
虽然单个人拥有的武器一定程度上能给本人带来安 ...



全民武装，是美式民主的基石。。。
PS,我不哈美，不哈民主
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-17 23:03

这种民主也只能是暴民的民主，
前不久“斯巴达300壮士”在美国的受追捧更应证了这一点。
作者: 卖火柴的老妖精    时间: 2007-4-17 23:06

原帖由 五湖散人 于 2007-4-18 00:03 发表
这种民主也只能是暴民的民主，
前不久“斯巴达300壮士”在美国的受追捧更应证了这一点。


存在的便是合理的。。。
美式民主，美国人自己玩起来，还是不错的
不过，我并不认为，其他国家和民族，有必要去羡慕这样的民主
作者: 何紫    时间: 2007-4-18 01:47

以枪械的火力和速度，会等被攻击者也拿出家伙列好架势？
自卫，大多不过一种想象而已。
作者: 野马    时间: 2007-4-21 14:27

原帖由 五湖散人 于 2007-4-18 00:03 发表
这种民主也只能是暴民的民主，
前不久“斯巴达300壮士”在美国的受追捧更应证了这一点。

五湖散人很能写,但有时往往出错,民主还分暴民的非暴民的吗?只是提议一下,并无指责之意
作者: 小看看    时间: 2007-4-21 14:39

原帖由 卖火柴的老妖精 于 2007-4-18 00:06 发表


存在的便是合理的。。。
美式民主，美国人自己玩起来，还是不错的
不过，我并不认为，其他国家和民族，有必要去羡慕这样的民主



"羡慕"，是一种情绪而已，完全谈不上什么"必要"。

美国吸引了全世界国家的移民，当然也包括中国的大量出类拔萃的英才。
这是事实。
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-21 14:47

原帖由 野马 于 2007-4-21 15:27 发表

五湖散人很能写,但有时往往出错,民主还分暴民的非暴民的吗?只是提议一下,并无指责之意

谢谢你的提议，但是希望你说的我的“能写”不是指的我在打字方面很能干，
民主只是一种体制，就像是一种操作程序，而民众就是驱动程序的能源和数据。体制本身是中性的，所以民众的质量很大程度上决定了体制造就的后果。而且民主体制本身的含义很宽泛，核心思想是仅仅通过投票和代议完成政治决议，所以民主是有很多的具体类型的，并不是仅仅有一种民主而这种民主就是好民主。
当民众中的大多数是选择暴力和极端的时候，民主决议的后果自然就是倾向于暴力和极端的，这时候的民主运作就叫做暴民民主。这个概念在古罗马时期就出现了，现在看来欧洲二战前纳粹掌权过程的初期，以及现在台湾的泛绿阵营，都是表现为很典型的暴民民主。
所以在当批评别人出错的时候，其实应该自己做更多的准备才是。
作者: ivydy    时间: 2007-4-21 14:59

嗯，人多了，聚在一起乱嘴一通的，蛮容易变暴民的
作者: 小看看    时间: 2007-4-21 15:59

原帖由 何紫 于 2007-4-18 02:47 发表
以枪械的火力和速度，会等被攻击者也拿出家伙列好架势？
自卫，大多不过一种想象而已。



枪械和六脉神剑还是有相当距离的。
开枪要瞄准，枪击有后座力，也不是像水枪一样随便一按就不停的滋。
所以即使用枪杀人，也不是轻描淡写的，也是有一定难度的。


比如这次，那个凶手一个人杀了好几十个人，还都在一个教室里。他必须开好几十枪，
好几十次瞄准，承受好几十次后座力，就是手扣扳机，都得扣酸了。

他是个职业杀手嘛？不是。
他有军事训练么？没有。
他不过是个神经有点毛病的身体看上去比较健康的人而已。
几十个人对付一个持枪凶手，不是没有机会的，相反机会还很大。
作者: 小看看    时间: 2007-4-21 16:00

原帖由 ivydy 于 2007-4-21 15:59 发表
嗯，人多了，聚在一起乱嘴一通的，蛮容易变暴民的


你就是暴民:naughty:
作者: 野马    时间: 2007-4-21 17:01

[quote]原帖由 五湖散人 于 2007-4-21 15:47 发表

谢谢你的提议，但是希望你说的我的“能写”不是指的我在打字方面很能干，
民主只是一种体制，就像是一种操作程序，而民众就是驱动程序的能源和数据。体制本身是中性的，所以民众的质量很大程度上决定了体制造 ... [/quote





回:按你所说,当民众中的选择是诉诸武力或称作暴力吧.这个表决过程仍叫民主,所产生的行动是暴力,。你所说的是民主下推行的暴力,应是民主暴力,由暴力达到的民主不能称暴民民主。暴民之所以称为暴因不含理性成份,排民主的成份,称暴民,即称暴民又怎会有民主呢。

[ 本帖最后由 野马 于 2007-4-21 18:03 编辑 ]
作者: 野马    时间: 2007-4-21 17:14

欧洲二战前纳粹掌权过程的初期叫民主,掌权后实行的就不是民主了,是独裁,也不叫暴民民主,实际这个词同我们是开了一个大玩笑。
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-21 17:22

回:按你所说,当民众中的选择是诉诸武力或称作暴力吧.这个表决过程仍叫民主,所产生的行动是暴力,。你所说的是民主下推行的暴力,应是民主暴力,由暴力达到的民主不能称暴民民主。暴民之所以称为暴因不含理性成份,排民主的成份,称暴民,即称暴民又怎会有民主呢。

很显然你对民主的概念怀有一种简单的迷信，前面已经说了民主本身更多只是一种固态的机制或者说是程序，我们可以将其比喻为一套经过设计的生产工艺和流程，为了保证有好的产品，工艺流程固然是一个要素，原料质量却也是要素，公民素质在这里就是原料的素质，破铜烂铁造不出奔驰车来，同样不理性的过激的民众也不能塑造健全的国家政策，即使政策的产生过程是严格按照民主规程的。
再次强调的是，民主有很多种现实类型和性质，只有程序上表面像个样子并不能保证能产生良性的成果，所以简单以形式主义的态度对民主制度抱有幻想，认为这就是解决问题的万灵丹那是很天真的。当今世界上名义上的民主国家已经占了绝大多数，但是真正得到健康和理性的贯彻运行的却是其中的少数，其它的大多数不是陷入了寡头民主就是暴民民主。
而且这个名词并不是我的发明，有兴趣的话自己去查阅一下好了。
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-21 17:26

原帖由 野马 于 2007-4-21 18:14 发表
欧洲二战前纳粹掌权过程的初期叫民主,掌权后实行的就不是民主了,是独裁,也不叫暴民民主,实际这个词同我们是开了一个大玩笑。

你说得很对，不过这段初期的民主就是暴民民主，然后暴民们心甘情愿地将政权交给了独裁者，他们宁愿放弃了在他们看来多余的民主权利。
不是这个词在开玩笑，而是历史上某些不清醒的人总是倾向于和自己的命运开玩笑。
作者: 野马    时间: 2007-4-21 17:30

原帖由 卖火柴的老妖精 于 2007-4-17 23:55 发表



全民武装，是美式民主的基石。。。
PS,我不哈美，不哈民主


发表于 2007-4-18 00:03  资料 主页 个人空间 短消息  [url=http://wpa.qq.com/msgrd?V=1&Uin=57233932&Site=德国中文网 - 人在德国主题社区&Menu=yes][/url]

这种民主也只能是暴民的民主，
前不久“斯巴达300壮士”在美国的受追捧更应证了这一点。


我说的不是这个词没有,是这个词不当的使用,

[ 本帖最后由 野马 于 2007-4-21 18:33 编辑 ]
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-21 17:34

刚才你是质疑民主怎么还分暴民的非暴民的，现在好像你又不这么看了。
那好吧倒要问问你是如何的使用不当了呢？
作者: 野马    时间: 2007-4-21 17:37

原帖由 五湖散人 于 2007-4-21 18:26 发表

你说得很对，不过这段初期的民主就是暴民民主，然后暴民们心甘情愿地将政权交给了独裁者，他们宁愿放弃了在他们看来多余的民主权利。
不是这个词在开玩笑，而是历史上某些不清醒的人总是倾向于和自己的命运开 ...

你然说他们自愿放弃了多余的民主,那还是民主吗?
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-21 17:41

我觉得我应该表达的比较清楚了，暴民民主是纳粹掌权的第一阶段，独裁是其后的第二阶段。之前是民主，之后不是民主，还有什么含混不清的地方么？
作者: 野马    时间: 2007-4-21 17:43

原帖由 五湖散人 于 2007-4-21 18:34 发表
刚才你是质疑民主怎么还分暴民的非暴民的，现在好像你又不这么看了。
那好吧倒要问问你是如何的使用不当了呢？

我的理解民主就是民主,并无暴民民主,非暴民民主,违反了民主的定义就不叫民主了。

[ 本帖最后由 野马 于 2007-4-21 19:01 编辑 ]
作者: 野马    时间: 2007-4-21 17:51

(暴民民主本身这个提法有特定的局现性),不适用上所谈的民主话题
我是瞎砍着玩,
其实五湖散人做事很认真,我是支技持的,不管谁对谁错都无所谓,互相交流吧

[ 本帖最后由 野马 于 2007-4-21 19:28 编辑 ]
作者: 五湖散人    时间: 2007-4-21 18:56

就好象你面对我所出的差错感到有责任来纠正一样，我也感到同样的责任感。
事实上，你所理解的那种抽象的民主在现实政治中是不存在的，充其量是一种理想化的民主憧憬，用这种建于美好愿望上的憧憬去处理现实事务根本是行不通的。
“民主就是民主”这样的表述不但空洞无物，而且如果你尝试着去详细表述一下你所理解的这种民主概念，就会发现这根本就是一种类似空中楼阁中的虚幻存在。
所以说，民主的实践和贯彻都是具体的，并表现为多样化的特质，其中既包括暴民民主，也有非暴民民主。一般的评判的标准就是看实践中有没有采取例如选举和分权代议的体制，如果有，就是民主性质的，但是民主性质的政治并不足以成为理性政策的充要条件。
如果一定要用民主的就必然是理性的这样的抽象公式，就会发现现实社会中其实根本找不到这样的理想民主。
作者: 野马    时间: 2007-4-21 19:08

删

[ 本帖最后由 野马 于 2007-4-21 20:19 编辑 ]
作者: 野马    时间: 2007-4-21 19:10

发重了

[ 本帖最后由 野马 于 2007-4-21 20:17 编辑 ]



欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2