Board logo

标题: [中国新闻] 德国汉学家批中国学者激怒了北大教授 [打印本页]

作者: 日月光    时间: 2007-4-3 12:52     标题: 德国汉学家批中国学者激怒了北大教授

3月26日晚,在世界汉学大会的“汉学视野下的20世纪中国文学”圆桌会议上,作为两个主角之一的德国汉学家顾彬教授表示,中国现代文学是五粮液,中国当代文学是二锅头。他的讲话出人意料地激怒了圆桌会上的另一主角北大的陈平原教授,他认为顾彬的评价,是海外汉学家对中国学术问题的越界,是搞娱乐,迎合中国人“外来的和尚会念经”的心态。
+ E  N7 y& C2 ^0 Q  [8 {- ^: i' c9 [陈平原指责顾彬对20世纪中国文学前后两个50年分别作整体评价,是哗众取宠,而且犯了“整体主义”的错误。 - v  c# O" C# A1 O! @+ q
" U- J1 {/ x/ ^) I  K/ G. p, Q- h' @0 [
然而,他是否忘记了他有今天的学术声名,不正是开始于他在上世纪80年代初与钱理群和黄子平共同提出了“打通现代当代”、以100年为一个单元、整体地审视中国文学的“20世纪中国文学”概念呢? " K7 N* ^0 i+ h2 a" }# s
& n! i' w% X5 {% u
他之于顾彬,为何要以自己一百步而笑他人之五十步呢? # p" o8 l3 I# U( F; C5 c

( U1 U- s- z4 D" a显然,陈平原对顾彬的回应采取了完全非学术的态度,不是学术批评,而是以中国20世纪文学研究的权威专家身份,“不客气地”与顾彬进行他所谓的“中西话语权之争”。
4 _# L8 _, A  c9 W+ W# C; k7 G
* L( p7 E$ W/ ^& l+ H他武断地把一个学术争议问题转化为民族文化对立问题。
5 ^' r; F! G% u1 O3 }1 f
2 d# n4 S# }5 I/ A# Q9 [6 |坦率地说,陈平原教授这次是失态了!我以为,陈平原教授这次的失态,不是判断力的错误所致,而是其心态错误所致。他过敏地用民族文化对立的眼光来看待顾彬的讲话,实在是因为他完全被一种“大国小民”的心态支配着。多数中国学者骨子里是有“大国”心态的,与此同时,又患着“小民”心态的暗疾。 ! p# G# |, @2 _8 Z3 I. Q/ {

+ c2 U7 s8 M& ]- Y4 a1 B5 F当今中国学者的“大国小民”心态,出自两个原因:第一,今天的中国学者内心普遍没有真正的母族文化认同感;第二,在面对国际学术界,尤其是西方学术界的时候,当今中国学者自我创造力的匮乏和学术话语力量的微弱,使之也缺少个人自我认同感。因为缺少母族文化认同感,在诸多中国学者的心中,所谓“大国”,只是一个残存的脆弱的历史幻象,现在被眼下的经济增长孤立支撑起来,并没有扎实可靠的文化根底。然而,又因为面对国际学术界缺少个人自我认同,对于这些中国学者,“大国”不仅是神圣不可侵犯的避风港,而且还是其攻城略地的根据地。
9 h( i& }' H2 S& Y9 Y$ E7 Y" m& n4 o+ r2 B' D4 a9 n7 {2 I  [) `
我以为中国学者的“大国小民”心态表现为:凡关于这个“大国”的看法都极力寻求西方学者的认同和首肯,西方学者不得“说不”,“说不”就是越界,就是霸权,就必须坚决予以“不客气的回击”。陈平原这次的失态,就属于此。的确,以陈平原素有的见解和气度,本来是不当有这样的失态表现的。由此足见,面对西方学者时,尤其是面对西方学者“越界”批评自己治下的学术领地时,“大国小民”心态是会颠覆学者的心智的。   C5 R& y$ V/ l4 i
# y* z: C' E3 U) C& s/ {
这次世界汉学大会的主题是“文明对话与和谐世界”。毫无疑问,如果中国学者继续以这种“大国小民”的心态面对西方学者,是不可能有真正的“文明对话”。对于绝大多数中国学者,“顾彬”至今仍然只是误导下产生的一个诡异的幻影----这个“顾彬”只属于中国媒体。这次陈平原教授的失态表现,不过是“迎战”这个幻影时用力过度却又用心不够。% @+ u* g% I4 Z5 Q( g/ f





欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2