人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: [国际新闻] 美黄金─环保派战略家谈中国 [打印本页]

作者: 日月光 时间: 2007-3-26 09:13 标题: 美黄金─环保派战略家谈中国

编者按:此公属于佐立克一派，背后的是国际银行家的「左派」，即黄金－环保派。观点新颖，颇具诱惑力。石油－战争派的那一套已经招数用尽，效果却不明显。要实现「新世界秩序」的目标，两手都要来，直接征服不顺利，就要换成「招安」的路数。黄金－环保派只是让人感觉上更舒服一些。「新世界秩序」才是要害，才是两派的根本目的。
8 d1 z, b( e! o" n2 u: b0 c
中国的经济影响力比政治安全上的影响力要大许多，从长期看来，中国无法只在经济上融入并影响世界主流，而拒绝关注目前世界强国均参与的重要安全议题。8 U/ v- d* I: c: Y4 ~6 j

美国与中国的关系，将会变得更加紧密，抑或对立气氛更加上升？被视爲正崛起爲世界强国的中国，又应在未来政策上做什么样的调整？带著这些问题，记者日前电话专访了美国著名军事战略家巴奈特（Thomas PM Barnett）。/ ?8 }9 @$ ?8 X

巴奈特先后于2004年与2005年出版了《五角大楼的新蓝图》（The Pentagon's New Map， Putnam Publishing Group）及《行动蓝图：一个值得创造的未来》（Blueprint for Action: A Future Worth Creating）两本极具前瞻性的著作，对于全球化、中美关系、中东局势等议题有精辟独特的见解，出版后成爲美国媒体争相报导。巴奈特已被外界誉爲未来学家、当代最重要的战略思想家之一。1 B2 W. h" u2 ]$ N4 P+ W, N( `* w

巴奈特于威斯康星-麦迪逊大学（University of Wisconsin-Madison）取得俄罗斯文学与国际关系学士学位，随后专攻前苏联、东欧及中亚等地区局势与研究马克思主义，并在哈佛大学取得政治学博士。巴奈特接著投入未来战略学领域，曾于1998年至2004年间担任美国海军学院（U.S. Naval War College）战略分析与研究学系教授，并担任该校的战略规划和咨询机构主任，主持新世界规则成形之下的全球化研究。8 s+ `2 n/ z: V. k

此外，巴奈特也曾在2001年至2003年间担任美国国防部战略规划研究员，在这段期间内，巴奈特对未来局势逐渐归纳出一套独到的想法，日后在《五角大楼的新蓝图》一书中延伸。自认爲「理想的现实主义者和现实的理想主义者」的巴奈特，目前爲《时尚》（Esquire）杂志的编辑以及 Howard H. Baker， Jr.中心的荣誉学者；巴奈特也爲军方及民间企业提供战略管理的服务，在各地举办多场演讲。
) N- _9 Q( g( c& v- T9 C
以下爲专访巴奈特摘要：

美国应以经济利益爲优先

记者：您在著作中指出，全球化形成的新世界体系支柱，是一系列「功能核心（Functioning Core）」国家，包括北美洲、南美洲的大部分地区、欧洲、中国、日本、俄罗斯、印度、澳大利亚和新西兰以及南非等国；而那些与全球化隔绝、被全球化遗忘的角落则被称爲「裂缝」（Non- Integrating Gap），也就是对美国及世界安全构成威胁的黑洞地区，您认爲缩小「裂缝」、扩大「功能核心」，是未来的趋势，对于「裂缝」，应以输出「安全」的方式来缩减，而非输出「民主」，但如此是否意味著美国在未来的外交政策上，应放弃民主与人权？又该以何种方式输出安全？7 E4 z, k, I$ t0 w9 o& E
8 W4 O% t. T- P" S& P
巴奈特：所谓「输出安全」，是将时间与心力放在全球性的反恐行动上，如此才能达到未来世界和平的目标。而缩小「裂缝」的目的，除了一方面消灭恐怖主义、从根本上拆除恐怖份子的支柱，另一方面也让这些国家可以分享更多的信息和技术。在全球化的世界中，各国的关系密不可分、互相依赖，彼此之间不再是「你输我蠃」、「零和」的绝对关系，而应该了解到「双蠃」才能爲彼此带来最大的优势。此外，在全球化的影响下，没有所谓「统治者」，只有规则制订者。3 O: O; T/ y2 e' o% @" b+ ^
, l7 M: y1 }2 G2 `
至于「输出民主」，许多国家拥有自行整合与发展民主的能力，一些在二次大战后进入全球化的国家，其政治也跟著发展。日本、韩国、新加坡、俄国、墨西哥，这些国家的民主自有一套发展模式；这几个国家皆爲一党政治，不过通过在野党的制衡，领导者会在竞争下不断替换，而美国「输出民主」之说，相对来说显得独断，美国民主也是经过漫长的时间，才能发展出今日的成果，因此，与其将焦点放在民主，不如放在经济发展。经济是推动民主的道路，美国应该以经济利益爲优先考量来选择盟友，此外，不应再将某些国家，如中国，当成竞争对手，而是视爲合作伙伴。
' o$ [* V# P0 c0 F% h8 m
至于中国的发展，我认爲中国的经济影响力比政治安全上的影响力要大许多，从长期看来，中国无法只在经济上融入并影响世界主流，而拒绝关注目前世界强国均参与的重要安全议题，因爲这些安全议题牵连的所谓政局不稳定的国家，与中国有经济利益上的关系，因此中国只是在佯装自己没有维护世界局势稳定的能力，只是爲了自身利益而不希望明确表达自己的立场。未来，假如中国准备行动了，则中国将会迎接全球化的到来，而全世界也将会发现，中国在全球化中具有代表性。
7 B0 s6 l& F: U4 ?! J
中国开放政治速度将很快5 x- j, N; a; A/ y

记者：您认爲，中国在21世纪将会成爲与美国并驾齐驱的头等强国，届时中国与美国之间的关系，就如同在20世崛起的美国与英国之间的关系一样，但反对此理论的人士认爲认您有高估中国的嫌疑，因爲中国然经济发展快速，但各地发展并不平衡，城乡贫富差距大，政治体制也没有明显的改革迹象。此外，您认爲市场经济的发展必定会推动民主进程，现在中国经济虽然发展快速，但民主似乎「滞后」，那么您上述理论的依据是……？

巴奈特：只要环顾世界上的国家，就会发现经济发展的地区不一定拥有相等程度的民主进程，但民主国家的经济必定已经得到发展；因此可看出，经济发展之后推动民主建设，是必然的结果。/ I; i0 m/ J3 W% C7 p1 M
' H5 F: A. C" {7 q8 \- i
虽然中国未来的经济影响力可达到世界前两强，但中国在世界安全上所发挥的影响力一直以来都不大，甚至可说是微乎其微。因此，我预测中国如果想在民主与经济上达到全面性的发展，还需要一些时间，而中国的人口过多，在整体发展上是一个需关注的问题。中国在未来20到30年之间在社会结构上会有很大的改变，缩减贫富差距这议题对中国来说的确是一项挑战，不过可看出中国目前正在想办法改善这个问题。
) G8 y4 ?( e2 N5 z
对于中国外来的影响力，我可以举美国爲例。美国邻近的一些贫困国家，在与美国开展贸易后，渐渐受到美国经济的影响，带动美国与这些国家本身的发展，虽然它们不是美国，但经济上却成爲美国的一部份，因此，当越来越多的国家和人们融入中国的经济体系时，中国将越强盛、越能与其它国家抗衡。我看到的是中国所提供的无限机会，因此我认爲自己并未高估中国的实力，中国能够在政治军事方面保守的情况下发展经济；但我也承认，中国在政治安全方面还有一条长远的路要走。' N- k# h" [4 q$ s

此外，我也认爲中国应对世界的安全负责，而不是消极地站在旁观者的立场。对于中国的人权与言论自由等问题，我觉得在外界施加压力以及网络传播産生的舆论下，中国开放政治与言论自由的速度将会比人们想象的还要快。虽然共产党想要永久地持有掌控权，且目前中美双方的领导者还没有拥有足够的开放与前瞻性的思维，但中共新一代的领导人即将于2010年至2015年接班，对于在新领导人带领下的中国，我将乐观其成。0 v! u" ~" h, n9 ]2 M' v. T

任凭北京主宰台湾？
, q" x* t$ \' |. q# _+ G
记者：您认爲美国应在对台政策上放弃模糊的立场，明确表示放弃台湾，与北京结盟的意愿。若美国表现出会在北京发动军事行动时不惜一切代价保护台湾，则台湾恐怕会一意孤行，在自己选择的时间挑起争端，此举反而会将美国牵连进来，引发北京与美国之间的战争，因此您认爲美国应与北京成立军事战略同盟，并在洲成立类似北约的组织，让北京带头。但是此想法是否代表著美国应将台湾抛弃，任凭北京主宰台湾？' N' U% z0 M' P

巴奈特：问题不应在于美国的作法是否将台湾「让」给北京，要是北京接掌台湾，那只是个过程，最终的目标在于经济整合。与北京合作，将爲彼此带来极大的利益。在亚洲建立一个经济同盟，整合经济、分享利益，则中国会像德国、印度等同法国、日本则像瑞士，这样的经济体系是大有前途的。

不过，这样的经济体系应在军事结盟之后才建立，军事结盟后各国可以共享信息与能源策略，在这种情况下，若亚洲各国之间发生战争绝对是毫无益处的，战争不只降低了各国的军事防御力量，也会减损各国的互信度，若军事结盟，则美方也会愿意与之合作，因此不论对美国、北京、台湾、日本或是韩国，最重要的绝对是分享手上的军事资源。4 v$ @! R5 f9 B+ b

因此，在东亚建立一个类似北约的军事同盟，将是值得且可行的策略，届时美国可将亚洲的军事力量借调至中东与非洲，也能与中国进行军事合作。军事同盟建立后，也应催生经济同盟，让政经一同发展；如此，则台湾与大陆之间不会兵戎相见，因爲双方会相信合作达到双蠃才是最好结果，在中美合作之下，朝鲜与东亚的问题也能找到出路。3 f) x  C2 {9 [4 q% K5 g/ A. E* u

中国有兴趣与美国合作: p' G0 v# Z) a2 O0 j+ O. u. w
; x5 v; I) M* \2 ?4 T0 O
记者：美国在去年底于北京举行的六方会谈中，要求朝鲜放弃研发核武，以换取美国解除对朝鲜的金融制裁，但朝鲜认爲美国应先解除金融制裁，导致六方会谈破裂，目前各界都在猜测朝鲜的第二次核武器试验会在何时进行。您在书中提出，中国应与美国合作，一同制衡朝鲜发展核武；然而，中国与朝鲜之间存在经济利害关系，中国目前的态度看似仍以本身利益爲前提，不希望与美国合作、一同制止朝鲜的核武发展，以免激怒朝鲜，在此情况下，中国真的会帮助美国解决朝鲜问题吗？

巴奈特：中国与朝鲜的经济利益并不怎么大，实际上，中国与韩国之间的经济利益反而是大得多。中国应了解到与韩国或其它亚洲国家之间的贸易，比起保护与朝鲜的经济利益要更爲重要，此外，中国应抛开某些与朝鲜或与台湾之间的「??建立战略同盟。7 [& |- b- x. _0 g7 Y# Z% s$ V
: e% ^! X! |5 p% T$ K; j% [
我认爲中国应该有兴趣与美国合作，因爲中国目前能源的来源是一些??破坏与这些国家的关系，或是认爲靠自己便能够维持现状或解决目前问题，在不久的将来，他们便会发现，这样做是无法持久的。

对于中国与美国之间尚未建立同盟关系，我认爲这是因爲双方在协调上有个盲点，使得中美关系的发展，以及亚洲的军事或经济同盟无法催生，因此中国不应爲了与朝鲜之间的微小利益，就放弃与美国合作后将带来的极大优势，这对中国来说是个冒险的行爲。不过，我觉得中国目前已看出了结盟后的优势，且具有与美国合作的意愿，只是不论是经济或是军事方面，中国的心态皆尚未成熟；结盟后，中国势必将承担更多的责任，但中国还不到能够接受这样的责任；中国还不够有自信、还未准备好要负起稳定朝鲜的使命。- i9 l+ p/ y& ^+ p

实际上对于朝鲜问题，美国所需负的责任没有中国来的大，因爲中国虽然没有支持朝鲜的核武试验，但却在某方面被外界视爲代表了朝鲜。因此朝鲜除了给中国带来利益外，却也对中国造成负面影响。其实放弃朝鲜对中国来说不难，若中国与韩国皆持续对朝鲜进口贸易，当这两国经济蓬勃发展时，朝鲜的经济情况却无法得到改善，此时朝鲜反而可能心生不满，对亚洲或世界産生不良影响。

中国有能力与大国竞争

记者：中国不久前以导弹摧毁了一颗旧气象卫星，引发国际间的紧张，纷纷猜测中国此举的真正意图，您认爲中国发射导弹一事，是否会使得扩大「功能核心」的目标变得更加困难？您也提到，如果美国将中国视爲朋友，中国很可能会成爲美国的朋友：如果美国将中国看成敌人，中国将会成爲敌人，在中国与美国对朝鲜问题上并无全面共识，以及中国试射导弹等情况下，目前美国与中国的关系如何？2 v6 t/ |6 u- l) L( P
" X1 ?# Z# b0 v7 ^) |0 ~8 m0 A
巴奈特：中国的行动给了美国一个信息，那便是作爲美国的军事伙伴，中国已变得更强大。中国已有能力在航天科技上与大国竞争，不仅能够发射卫星，还能够摧毁卫星，不过，中国若认爲在进行这项动作前，不需要遵守太空武器协定与他国事先协商，如此的想法绝对是错的，因爲中国测试反卫星导弹一事，在事后造成了很大的影响。

冷战结束后，美国及其它国家皆有共识，应防止太空武器竞赛，中国目前应该坐下来，表现出想与美国好好谈论太空武器协定的态度，因爲即使对中国来说摧毁卫星并不是一件难事，但摧毁的卫星碎片，却会産生危害，未来将耗费许多心力去清除，而如果中国想要漠视太空武器协定的话，只会让别国对中国更失望。中国在摧毁卫星后需承受来自国际间的压力，因此，中国与其将开发重点放在摧毁卫星上，还不如将心力放在发展出和平的航天科技，否则只会让中国的政治经济受到影响。

不过，我也担心一旦美国想对中国提出协商，反使中国因不愿将此议题严重化而不想多做回应，中国的沈默反而让国际间怀疑中国摧毁卫星的动机爲负面的、危险的——如此将造成中国国际关系的恶化。% |+ W5 y- N, |2 x$ O! U4 U
1 L# Q: B* t# H- F
中美之间目前的关系，我认爲在经济与科技方面的关系极爲紧密，不论在经济贸易或是能源依赖上，当美国在寻找同盟物件时，很自然的想到中国，如此相互联系，比政治、军事的关系要强得多。所以对美国来说，目前与中国建立军事政治上的联系，以平衡对中国的整体关系，至爲重要，如果经济联系紧密而军事政治关系疏远，则会让两国之间互相猜疑。7 j. ~0 c# q5 P5 C: f
; ?- X9 x+ ?3 a
更担心外界给予美国的压力
* d' x. C: f% n! H$ d
记者：若以美国在冷战结束后的对外军事行动来看，会发现这些行动绝大多数是与「裂缝」地区重合的，美国近十年的军事行动依照您的理论，正朝缩小「裂缝」地区的目标迈进，目前美国发动的缩小「裂缝」战争，便是伊拉克战争。伊拉克总理马里基在1月31日接受CNN采访时指出，伊拉克战争正变成一场美国与伊朗之间的「代理战」(a proxy war)，目前美国媒体都在议论，美国的下一场战争会将苗头转向伊朗，您认爲已陷于伊战困境的布什政府，是否会对伊朗发动战争？

巴奈特：目前在伊拉克的混乱局面，说是「内战」，也就是什叶派和逊尼派之间的纷争，不如说是沙特阿拉伯与伊朗之间的代理战争。由伊朗支持的什叶派若持续壮大，必会严重威胁到沙特阿拉伯等逊尼派国家。2 U/ ^1 o, k  f6 {( `/ R
1 l0 Z& M' X- n* P1 u
但是，我更担心外界给予美国的压力。现在不论是美国境内的民衆或是共和党员，甚至是国际间，都认爲美国的下一个目标将对准伊朗，若布什政府最后真的将伊朗视爲下个进攻的目标，且在布什卸任前开战，则将会形成非常危险的局面；此情况将对美国造成极大的伤害，尤其是中美之间的关系，因爲中国与伊朗之间石油依存度很高。

不过，对于布什增兵伊拉克，我首先要谴责的物件是俄国、中国与印度，此三国才是应该对伊拉克派兵的国家，并协助伊拉克重建境内秩序，因爲一旦爆发能源危机，影响的将不是美国，而是中、俄、印三国。美国并不依赖伊拉克地区的能源，真正极度依赖的是中、俄、印；这三国应该了解到：不应是拿我们（美国）的血，去换取你们的石油。中、俄、印三国应负起解决中东问题的责任，了解到未来自己也将是主导世界的国家之一，最好的方式，就是每个国家各派5万人军队前往伊拉克，若能如此，连同美军便将有20万军队，稳定中东局势。% U: c6 o2 s( J: t% X
* I' c! Q+ K2 r: t
只是目前伊拉克境内的纷争有扩散的趋势，中国应往远处看，适时地加入，否则将在未来波及到中国的利益。在国际安全事务中，中国作爲一个美国前副国务卿佐立克提出的「负责任的利益相关者」，所抱持的态度应是追求双蠃局面，例如在伊朗的核武问题上，中国也可做爲美国与伊朗进行外交谈判的中间人。
7 y# O+ `; @0 {/ `# D$ F( [& b' \
第五代领导人给了我鼓舞

记者：您长期研究军事战略，又曾担任美国国防部高参，与美国政界和军界有许多联系，您认爲美国军方与官方认同您观点的人有多少？此外，您与中国官方或相关人士的接触也很频繁，中国方面是否认同您？7 h# x& m) t7 D, U

当我与美国高层人员谈论自己的理论时，与我同世代、约四十几岁的人士、以及较自己年轻的人，非常能够接受我的观点，他们理智且愿意接受不同声音，但比我年长的人，不论目前局势显示中国已做了多少改变，这些人仍很难改变本身固有的观点，他们多半抱持怀疑态度而且拒绝接受其它说法。

相较于美国官员，我与中国方面的联系较少，不过我自己花了许多时间，安排了一系列前往中国的旅程，在这些旅程中，我与中国战略策划、国家安全、外国政策、军事行动等方面的专家顾问谈论自己的理论。我觉得，这些人对我的观点抱持开放的态度，不过大多数持开放态度的人都较年轻。我也藉由与这些人的交流，来影响在中国即将接班的第五代领导人。

相较之下，反而是目前的第四代领导人对我的理论较无法接受，他们保守且恐惧，他们较希望关注内部的事务，避免在国际间做出太多的回应。相反的是，第五代领导人认爲中国应对世界局势负责，也有想要做些改变的企图心。第五代领导人同时认爲与美国之间的关系是重要的，是中国进入世界核心的一个依据。

在中国，第五代领导人给了我很大的鼓舞，这是中国未来加速迈向世界强国的一大契机。9 K! D1 A; @  x3 n& V6 m
, J1 X; E( ?8 Y5 o. j- a
中华网26日转载

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)