+ k4 J+ }: l" T 对日本女性强迫的事例也很多，长泽健一在《汉口慰安所》一书回忆说，一名刚从日本来的女性在汉口慰安所被强迫接受性病检查，命令第二天接客。这位女性不愿意接受检查，她哭着说，“我听说慰安所是为了慰问士兵，不知道要做这样的事情，我想回去，让我回去”，当天晚上，该女性被殴打，第二天被迫接受了性病检查，当了“慰安妇”。这说明安倍晋三所说的狭义上没有强制的说法是错误的。 $ {; {3 ]9 h4 T. b
" v( v4 V8 Q5 @/ ^4 ~. `7 ~ 日军责任不容推卸 / Q# w) U( R- g0 F T7 m; t
" X/ O( E# k1 u2 Y7 w
另一个问题是有人说日本宪兵没有直接使用暴力强迫，这一点也是不对的。事实上有各种各样的情况，一种是人身买卖，给家长付钱后，强行把女儿带走，这也是强迫，是违法的。另一种是通过欺骗把人带走，说让她们当护士，或在食堂工作，其实是充当“慰安妇”。按日本的刑法这是诱拐，是违法的行为。这些事情由从事人身买卖和诱拐的业者来做，安倍认为对此政府和军队没有责任，但从慰安所的设置来看，日本政府和军队仍要负主要责任，如果军队不设置慰安所，从事人身买卖和诱拐的业者就不会去行动，日本军队决定设置慰安所后，选择从事人身买卖和诱拐的业者，他们再把女性带到慰安所。慰安所的建筑由日本军队提供，慰安所的规则、价格由日本军队决定，经营慰安所的业者要向军队提交营业报告书，“慰安妇”的性病检查由日本军医来做，慰安所的经营受军队监督，因此，日本军队对“慰安妇”问题负有主要的直接的责任。换句话说，如果日本军队不设置慰安所，在历史上就不会出“慰安妇”问题。设置和运营慰安所的主角是军队，业者只是帮凶。相比之下，虽然业者也有责任，但日本军队的责任更重。 " e) }5 J% n, ^6 M
G# o& c. \9 ~9 f “河野谈话”尚有不足 + r9 {0 }% G+ u- _4 L. X+ K; y# d0 i6 m+ x
“河野谈话”承认了“慰安所的设置、管理及‘慰安妇’的移送，与旧日本军队有直接或间接的关系，招募‘慰安妇’确实是应军方的要求并以业者为主，但欺骗、强制违反本人的意志的事例很多，宪兵等有时也直接参与”，承认是重大的人权侵害事件，但对于谁是导致“慰安妇”问题的主角，日本军队和业者两者谁应负主要责任，“河野谈话”有些暧昧，让人感到业者相应地要负主要责任。这里隐藏了问题的实质。 6 J; j1 L, _2 F$ t' ` K3 Q, Z0 x* r( j# l
虽然“河野谈话”现在看来不够充分，但立场决不能后退，必须在坚持“河野谈话”的基础上再前一步。彻底弄清日本军队是导致“慰安妇”问题的主角，应该负主要责任。 5 t! E0 F) _" O6 ?7 w: X c
5 o4 q+ k0 `# A" @$ O2 K0 o 众所周知，日本政府为解决“慰安妇”问题设立了亚洲女性基金，向曾当过“慰安妇”的老人支付赔偿金和慰问金，同时还有首相的道歉信。这里也有问题，因为赔偿金是国民的捐款，日本政府只出慰问金，赔偿金一元没付，赔偿全部由国民负担。实际上应该相反，赔偿金由政府支付，国民捐款作为慰问金。日本政府的意思显然是“慰安妇”问题的主要责任应由民间来负，另外，首相的道歉信就什么问题道歉了呢？其内容只是表明政府有道义的责任，日本政府的官僚承认有道义的责任，言外之意是政府没有法律的责任。 7 }, D( O# @1 ~0 k* q' Z* v8 j 2 [" f9 W6 D: c( K' h5 o/ I 政府应当履行承诺 3 N) m+ m) W4 g/ }3 u7 r- x# C, m) ~
2 Q+ L0 q6 I* w" n+ G( Y 关于教育问题，首相的信中承诺承认事实，向后世传达正确的历史。“河野谈话”也说不回避历史真实，以此为教训正面直视，通过历史研究和历史教育，让这样的问题成为永久的记忆。而事实是，“河野谈话”发表后，日本的七种教科书都记述了“慰安妇”的史实，但后来由于安倍晋三等人的反对，结果现在使用的七种教科书只有三本教科书里对“慰安妇”问题有一些暧昧的表述，如曾有过“慰安设施”，强制女性在那里工作，内容含糊不清，让人一头雾水，剩下的教科书全部删除。日本政府显然没有履行承诺。 ) }; ?* V; f6 R* E, t. ?3 N
1 O; F7 u: q& y x$ x% ?% O 关于中日间存在的历史问题，日本应更清楚地承认自己的责任，这对改善中日关系有利，现在的状况是日本态度暧昧，好像承认了，又像没有承认。承认之后，立即有人站出反对，最近又有人说南京大屠杀是谎言，令人不可思议。在历史问题上，日本政府和国会应该更加明确自己的责任。 - `5 }, ]; q, t y
