! `4 A2 F$ a; R0 w6 E: z0 _, x/ q7 L! ? 首先,美国国会中对华强硬派的历史悠久。尽管其成员不断变化,但从上个世纪40年代开始,国会中对华强硬的潮流就一直持续至今。只要中国的政治体制不发生变化,就很难设想美国国会中会消除这种噪音。而且在这一派中,既有得到工会和市民团体支持的“左派”人物,也有代表宗教右派、军事强硬派乃至超党派团体的人物。尽管其人员构成复杂,但在对华贸易的最惠国待遇等重要法案审议时,却常常采取联合行动。不过,从以往的历史来看,那些从人权、安保、台湾$ F0 n* F) Q( g6 J( ^. m; W
2 q& |# z5 i. Z
等各种角度提出的反华性法案,很多都因遭到了贸易促进派的顽强抵抗而变成了废案。因此恐怕可以说,虽然对华强硬派在对政府的对华政策上具有一定程度的“约束”力,但也不应过分夸大其影响力。 / g }! [- \. O6 }+ l4 C0 | X! i& X
三、对华贸易促进派及对华介入支持派今后的走势 2 h$ U7 H3 |) ?" i0 v; D 4 C8 a7 G6 x+ r4 L# f- P+ K; O 美国方面如何评价中国对侵害知识产权问题的态度,恐怕是决定今后对华介入支持派对中国采取何种态度的关键之所在。不过,也有另一种看法认为,如果那些从事对华经贸的企业从中国得到的利益,远远大于因知识产权受到侵害而遭受的损失,那么侵害知识产权问题就不会成为举足轻重的大问题。' v4 I" f# u K6 l
/ t8 Y8 l1 h0 x
四、国会对华姿态的变化趋势& c* t. ^" T* b5 ^
5 @. F: V( S' v U" Q 最后,本文想再次强调的是,美国国会对华姿态的变化,并非仅仅是由于冷战型的反华派人数减少等人为的因素,更主要的是,美国对华经贸关系复杂化这一客观因素带来的结果。一方面享受到中国经济增长所带来的恩惠的选区在增多,另一方面因中国对美出口的增长而利益受到损害的选区也在增加。另一个需要注意的是,近年来议会中的亲台派并不意味着就是对华强硬派。因此,若像以往那样仅从人权、台湾和安保的角度来评价美国国会的对华姿态,显然已经是不全面的了。(作者:三石浩贵)