原帖由 威廉王子 于 2007-1-13 09:37 发表


从来就没有相似过.......
自己 YY 的相似.....

原帖由 柳漫2 于 2007-1-13 12:58 发表春秋战国是国与国之间是弱肉强食的丛林法则，一个诸侯国之内人与人之间也是弱肉强食的丛林法则，干得全是坑人利己的勾当。而古希腊时代的城邦在伯罗奔尼撒战争之前近300年时间里是和平共处，互相之间权益分明，井井有条。整个古希腊时代，每个城邦之内人与人之间也是权益分明，鲜有尔虞我诈、互相坑害的现象。雅典的民主制度使得雅典空前强大，成为希波战争中希腊各城邦的盟主，在伯克里利当政时期雅典的民主制度进入黄金时代。两者差别太远了，一直影响到今天。

原帖由 柳漫2 于 2007-1-13 12:58 发表
春秋战国时期，国与国之间是弱肉强食的丛林法则，一个诸侯国之内，人与人之间也是弱肉强食的丛林法则，干得全是坑人利己的勾当。从此黑厚学成为中华民族的生存宝典。
而古希腊时代的城邦在伯罗奔尼撒战争之前近300年时间里是和平共处，互相之间权益分明，井井有条。整个古希腊时代，每个城邦之内人与人之间也是权益分明，鲜有尔虞我诈、互相坑害的现象。雅典的民主制度使得雅典空前强大，成为希波战争中希腊各城邦的盟主，在伯克里利当政时期雅典的民主制度进入黄金时代。从此依照明确严格的法则协调各方利益，成为欧洲人的传统。
两者差别太远了，一直影响到今天。

原帖由 驴子 于 2007-1-13 13:11 发表

那为什么希腊联邦被罗马替代了呢？我觉得是因为一个政治制度还是需要出现在合适的经济生产能力下。

原帖由 柳漫2 于 2007-1-13 13:23 发表
罗马共和国实行了近500年的共和制，最高执政官由元老院选举产生。罗马灭希腊时也是共和制。
即使进入罗马帝国时代，它的专制依然披着共和制的外衣。屋大维的至高无上的元首头衔，依旧要经过已经失势的元老院的 ...

原帖由 天界的传说 于 2007-1-13 13:14 发表



以前我提过这样的问题,

"为什么古代的西方人说上帝造了人,
而古代的东方人则说女娲造了人,
为什么这不同的人种在科技不发达的古代
都认为是自己的神造了自己的种族,
为什么这两种说法可以如此吻合?

据我所知,那个时候的人应该是没有什么电话啊网络之类的通讯系统的,
如果是在造假,为什么东西方人的说法可以如此吻合?

(哦,好象那时候东方人根本不知道有西方人存在,
而西方人也不知道有东方人存在呢.)"

有网友也问到
"为什么德国人认为有teufel。中国人认为有鬼？"

还有的网友说

"我看圣经中有好多说法也和中国的俚语不谋而合。
比如，天上一天，人间一年（上帝造人的7日并不是我们的7天，这里的天是我们现在说的年）"

原帖由 天界的传说 于 2007-1-13 13:21 发表
个人看法,

中西方本次文明前半部的文化可以说都是半神文化,
尤其在中国,
从早期的盘古开天地,女娲造人到后来的封神榜,西游记,里面都穿插了大量的神文化.
而在西方世界的希腊神话等等也都一样.
中西方的神 ...

原帖由 NeuMond 于 2007-1-13 13:27 发表

被罗马替代并不能说明罗马比希腊先进，只能说明罗马军事强．先进的政治制度产生先进的经济，但是在古代先进的经济不能直接用到军事上，与今天的美国靠经济，科技提高军事实力不同．　例如，政治，经济，文化先进的宋怎么也打不过野蛮的蒙古人．

原帖由 天界的传说 于 2007-1-13 13:38 发表


哦,那当我灌水好了.

原帖由 驴子 于 2007-1-13 13:36 发表


对，这是个问题，我一直认为社会的发展是具有淘汰筛选的功能的
在东西方，都有一段时期，相对民主的制度被相对专制的制度在大范围长时间内替代，这应该说是一种淘汰现象

我认为这是自然规律判定在这个阶 ...

原帖由 NeuMond 于 2007-1-13 13:56 发表

很有神秘主义色彩．　

在西方算的上专制的时期不过几百年，而且专制程度也没中国高(个人观点)，随着基度教兴起教皇与国王基本势均力敌，很难再出现独裁者(总体上看)．而在中国专制却持续了两千多年．　应该说基度教起了很大作用，但是若问为什么中国没出现基度教，就不好回答了．也许可以说，在人类文明开始时由于偶然性导致一个小差别，随后这个差别被不断放大．看来上帝是掷骰子的．

原帖由 neolane 于 2007-1-13 14:37 发表
没听过中世纪西方走的是什么宗教民主路线
只看到在罗马教廷操纵下 又各方诸侯斗争所掩盖的严酷的宗教专政 倒是文艺复兴和工业革命 才唤醒了人们民主的意识
马爷爷 毛爷爷教导我们上层建筑一定要适应经济基础啊

原帖由 驴子 于 2007-1-13 16:51 发表

还有个区别，发现欧洲某个强势君主死掉后，其势力一般都会分裂掉，而中国，强势君主去世并不会带来帝国的分裂，这大概是因为秦始皇开创的中国封建时代其封建体制要比欧洲完善的多吧

原帖由 indayz 于 2007-1-13 21:06 发表


常识：秦始皇结束了中国封建时代。

原帖由 indayz 于 2007-1-13 21:06 发表


常识：秦始皇结束了中国封建时代。

原帖由 老虾 于 2007-1-13 21:10 发表


老大，这错误犯大了吧。

秦始皇结束了封建时代，开启了资本主义还是共产主义啊。

原帖由 驴子 于 2007-1-13 16:51 发表
还有个区别，发现欧洲某个强势君主死掉后，其势力一般都会分裂掉，而中国，强势君主去世并不会带来帝国的分裂，这大概是因为秦始皇开创的中国封建时代其封建体制要比欧洲完善的多吧

原帖由 驴子 于 2007-1-13 21:33 发表
哦。。。。。。。。再次吃惊

那中国在发展的过程中，不断地在封建和非封建社会之间来回转换

原帖由 鬼脚八 于 2007-1-13 21:32 发表
最终起决定作用的是地理因素。不同的地理环境造就了不同族群的生活方式，文化传统与政治制度。
中国因为降水分布不均与降水总量的相对稳定，还有黄河定期改道所引起的大规模水患，加上北方草原民族的威胁，使中国很早就开始从分权走向极权。只有权力集中，和控制更多的土地资源，才有能力应付上面所提及的问题。这些问题贯穿整个中国4000年的历史(大禹到乾隆都要治水)，而在欧洲却只是暂时性的问题，所以他们一直缺少走向中央集权的动力。欧洲在历史上，当面对黑死病和阿提拉这样的危机时，真得可以看出他们动员能力的低下。到今天，由于面对美国和中印的竞争压力，他们才开始慢慢走向统一。
希腊文明更特别，由于他们的地理位置，他们很早就有繁荣的商业文化。欧洲文化中最经典的民主共和等思想大多起源于希腊意大利这种商业发达的地区。

原帖由 老虾 于 2007-1-13 21:33 发表


欧洲那时候采用的封建制度，本质就是分封领地，作为领地主有极大的地方权力，而且君主把国家死后分给儿子们也是日耳曼人的传统，所以历史上，查理曼死后，法兰克帝国自然而然的分化为德意志，意大利和法兰西 ...

原帖由 鬼脚八 于 2007-1-13 21:36 发表

欧洲史学家中的“封建”和中国的“封建”其实根本不是一个词。当年共产党那些共产主义史学家影是用欧洲尤其是马克思那一套去划分中国历史，才有了我们历史书那些不伦不类的东西。

原帖由 老虾 于 2007-1-13 21:42 发表
根据某人的专业，强烈怀疑此贴的不良用意！！！

原帖由 驴子 于 2007-1-13 21:41 发表

其实，我们只是需要一个名字而已

对于中国，只要把这段时期划分为一个社会阶段，何必管它叫的是什么

除非对于它对中国历史的划分有不同意见。

原帖由 鬼脚八 于 2007-1-13 21:46 发表

不同意见有很多，一般认为春秋战国才是真正的封建，而从秦到清这样的时期欧洲根本就没有，所以没有相对应的词汇。不但欧洲没有，日本也没有，日本也是从战国分封一下就到资本主义了。

原帖由 indayz 于 2007-1-13 21:57 发表


封建社會（英語：feudal society）指實行封建制度的社會狀態，是馬克思主義歷史學家常用的學術名詞。
封建這個字的由來，馬克思主義史家基於法律的論點，認為它主要強調劃分土地所有權。目前一般將封建社會與資本主義社會做為對比。
[编辑] 爭議許多中国及西方史家並不認為中國有過嚴格意義上的封建社會，或者認為中國封建制僅限於周朝甚至西周時期（請參見分封制）。但根據馬克思主義史學（馬克思本人曾聲明馬克思主義史學僅適用於歐洲不適用其他國家文明社會），歷史上大部分國家和地區都經歷過封建社會時期，如歐洲從9世紀到大約15世紀，都算是封建社會時期。而中國從戰國時期開始，也歷經很長的封建社會時期。封建社會中除了強調土地劃分擁有權之外，通常也有上對下，很明顯的階級制度。