人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 中国人的人性和奴性 [打印本页]

作者: GSDEE 时间: 2007-1-10 20:11 标题: 中国人的人性和奴性

文章提交者：大漠孤烟直69 加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

上小学的时候，课本上就教导我说：中华民族是勤劳，善良，勇敢，智慧的伟大民族。还为此列出了一大串的证据。很长一段时间对此深信不疑，并为有幸成为一个光荣的中国人而自豪不已。但随着一年年长大，慢慢地又产生了困惑：既然我们如此勤劳善良勇敢智慧，为什么还是这样贫穷落后挨打受欺呢？冥思苦想又好多年，才终于弄明白：原来这句话本就是一句天大的谎言！

没错，中华民族是算得上勤劳。不但比印度人，比拉美人勤劳，甚至比欧美人也更勤劳。在中国广东的血汗工厂看一看，在那些半机械化半手工流水线上工作的中国工人，一个人一天的工作量绝对比得上三个在印度的印度工人（不是猜测，是亲眼所见得出的比较结论）。在这个水平上能与中国人的勤劳有一拼的，全世界可能也只有日本人和韩国人了。但是，这个勤劳可是有条件的！同样是在中国，在我以前所在的国企，一个意大利技师得出了“中国人是全世界最懒惰的民族”的结论，还有一句让我至今难以忘记的“名言”：“看你们中国人挣的这点工资，每天象征性的做点工作也就够了；但看你们每天做的这一点点工作，不给一分工资也不算过分”。话说得重，但在人家的工作态度面前，我根本就无话可说。
原来，我们的勤劳是有前提的！那就是在强迫下可以勤劳，在直接的物质利益驱使下可以玩着小命勤劳，但只要不是被强迫或者在最直接的个人利益驱使之下，这种勤劳立刻就会大打折扣。这算他爹的哪门子勤劳？！与其说是勤劳，还不如说是贪婪和奴性！

说中国人善良，我呸！看看文化大革命时期发生多少丧尽天良连禽兽都做不出来的残暴之事！多少人仅仅是为了那一点点阴暗的快感，便不惜把身边最熟悉的同事朋友同学甚至亲人送进地狱！少数人？知道正态分布原理吗？那么多丧失人性的“少数人”恰恰反映出整体的低下！
即便今天，这个冷漠自私的社会里又有多少同情心？不信你倒在大街上试试？更不要说翻开中国古代史，有多少页记着“易子而食”，又有哪个民族出现过像黄巢张献忠同志的队伍那样大规模有组织地以人肉做军粮的战争史？
我们的善良只存在于文字，就是孔夫子的“仁”。但“仁”了两千多年，也只是“仁”出“十大酷刑”剥皮凌迟剜眼剖心株连九族一类的玩意，比同时期的“开化”民族多了百倍的残忍，比蛮荒民族有多了千倍的想象力。欧洲最有名的尼禄先生在我们的高洋刘子业同志面前，连小学生都不如！翻遍一部世界史，每见过像我们这样拿人命和人的尊严不当回事的民族。有这样“善良”的民族吗？

勇敢，就更他爹的恶心了。不错，每当外敌入侵，都会有几个勇士挺身而出甚至慷慨赴死。但在这些勇士的身后，是十倍的投降者和百倍千倍的顺从者。五胡十六国的匈奴鲜卑羯氐羌族都不过几十万甚至十几万人，却可以乘乱颠倒乾坤；契丹女真蒙元满清都不过以区区十几万铁骑，便足以驰骋中原乃至鼎定华夏。真得打不过？未必。后赵末汉将冉闵更登位后挺身一呼：杀胡人晋爵三级！转眼之间几十万羯人杂胡被杀殆尽。而这之前，上百万汉人仆役像奴隶一样营造石虎的宫殿，胡人小厮可以任意抢掠殴打汉人大臣。读宋史，每见蒙元攻宋时动辄八十万上百万大军，不禁纳闷：蒙古民族总共才有多少人？……除了中国，世界上还有几个国家这么多次被人口只有自己百分之一甚至几百分之一的民族所征服？宋代以降，我们战士的勇敢比得上周边哪个民族？辽来降辽金来降金蒙来降元满来降清小日本来了叫太君，还有几个这般懦弱的民族?没错，八年抗战确实证明了中国人的坚韧，但那只是一部分中国人。还有多少中国人选择了跟日本鬼子“共荣”？浴血抵抗了八年的勇士还没来得及好好庆祝胜利就被强盗打来的时候躲在猪圈里的兄弟跳出来一刀捅死，然后大家欢天喜地般拥戴这个从猪圈里钻出来的东西做了皇帝。
原来我们大多数中国人的勇敢只有大势已成的时候才有，是趁火打劫的勇敢。强敌来攻或者强暴压顶的时候噤若寒蝉，宁可引颈就戮，也没人敢出头抵抗；只要敌势不利或天下乱起或者有一个足够厉害的主子领头，便一窝蜂般英雄四起，烧光杀光迎面遇到的一切。
勇敢个鸟！

说到智慧，恐怕国人最津津乐道的就是开化历史和N大发明了。要不就是华人在米国什么国的考试成绩收入等级。屁！先不说N大发明跟中国的文明进程和世界文明史到底有多大关系，就说这悠久的开化史吧，在这么悠久的历史里我们都干了些什么？什么都没干！只是抱着几本拢共只有几十万字的四书五经字斟句酌生贴硬套顶礼膜拜了两千多年！越混越他爹的萎缩！在米国有几个人考高分混个高一点的收入就说明这个民族聪明有特殊智慧吗？你在国内随机移民一万个孩子过去发展它几十年试一试！打麻将推牌九耍小聪明占小便宜的智慧还差不多。倒是上个世纪的“亩产万斤”“粮食多了吃不完怎么办”还最能反映中国人的智慧。

简而言之，借用一位网友的话，中国人的主流人性概括起来无外乎这样几个特点：自私而又贪婪，残忍而又懦弱，愚昧而又精明，冷漠而又狂躁，狂妄自大而又无比谦卑，奴性十足而又目空一切，精神分裂，灵魂扭曲。

看到这里，眼睛充血了吧？别误会，我不是说中华民族是天生的劣等民族。也没有天生劣等而且永远劣等的种族。但我们两千多年的民族文化千真万确是走入了歧途！走进了一个封闭愚昧堕落的腐臭泥潭。在这个腐臭的泥潭里，几乎全部的精英阶层都在日复一日的重复着人类社会最无用最无聊的文字游戏，走到金字塔顶端的往往只是那些看透中国人弱点的流氓无赖和军阀强人。而他们灌输给社会中下层的东西只有虚伪的道德神话和现实中与这些神话完全背离的残暴杀戮掠夺和无耻表演。残暴的高压统治和登峰造极的奴化教育传统造就了一个超级封闭几乎没有任何进取精神和改革意愿的巨大泥潭，任何东西在这个发酵的泥潭中都会以惊人的速度腐烂。我以为，这才是造成中华民族诸多劣根性的根本原因！

中国的不幸之一或许就是拥有太早成熟的农业文明！开化早本来是一件好事，但当任何文明达到一定的高度之后，客观上必须有新的文明内容引领这个社会继续向前发展。可是很不幸，在我们民族思想最活跃的时候出现了人类文明史上最保守最僵化最没有出息的儒教。更不幸的是在这个儒教出现四百年后，一个高明的统治者看中了这个能把狼变成狗的不是宗教的宗教对巩固皇权的巨大价值，将其定为国教。这一定就是两千年！看看这个把狼变成狗的儒教是什么货色：人类（？）最高贵的品德和最和谐的秩序出现在茹毛饮血的蛮荒时代；今人无论从道德上还是智慧上都不及古人；蛮荒时代的社会制度是人类历史上最美好的制度，任何改良都以回归那个时代为目标；古人君父尊长的道德和智慧权威不容怀疑；对一切威权都要愉快地服从；对前人（？）定下的所有的符合儒教教规的制度，都不能越雷池一步；人的等级是先天注定的，有圣贤，有至圣先师，有生而知之，有学而知之，还有“不可使知之”的贱民…………这还不算完，又过了一千年之后，朱熹等同志又把那个编造了一堆虚妄神话并把从这些神话中所反映出来的准则贯彻到人的一言一行甚至打呼噜做梦之中的孔夫子捧上了至高无上的至圣先师的神位。亿万国人都只能从一个一千年或者两千年前的小老头的只言片语中寻找真理和一切经世济用的东西，任何老夫子没说过的东西都是离经叛道异端邪说，从而扼杀乐一切进取意志和开拓精神，几乎每个人都变成乐没有自己的思想逆来顺受甘从天命的奴才。这还不够，高高在上的无所事事的统治者一边瞧着这一大群温顺的奴才偷着乐，一边用尽自己的聪明才智变着花样折磨他们。一个国家，一个民族的精力和智慧就都只能做这些日复一日的无聊游戏了。没有也不许有新的思想，没有也不许有新的学派，没有也更不许有新的科学和发现，大家就在这一潭淤泥和死水里泡着。终日泡着这样的一潭毫无生机的死水，能不腐朽吗？当然不能！而且腐朽变质速度之快，还远远超出人们的想象！

在这种腐朽变质中，腐烂的不只是肉体和思想，更有人性。奴化的道德，僵化的思维，加上对强权暴力的敬畏，对主子财富和威严的垂涎，再有官僚阶层满口仁义道德而行为却鲜廉寡耻的示范，很快就将一个充满灵性的民族变成一个愚昧没落灵魂扭曲精神分裂的民族。

其实中国社会的第一次彻底腐朽，或者说第一次人性的大倒退，还远远不是发生在近代。就发生在把儒教定为国教的四百多年之后。在那个僵化腐朽的泥潭把狼变成羊，把羊变成肥蛆之后，原本作为狮子的统治者乃至整个统治阶层也就变成了肥猪。除了奢华淫乐杀戮肥蛆之外，他们已经找不到还有什么事可做。从两汉末期几任皇帝超出常理的昏聩，到两晋各出一个白痴皇帝的幽默。从在“仁”的名义下对平民杀鸡取卵式的掠夺和杀戮，到官僚士大夫病态疯狂般的骄奢淫逸——这个社会，还有支撑这个社会的民族文化和民族性格，无论在制度道义层面还是精神人性层面，都已经彻底腐朽没落了。所以，一场弱智的八王之乱终于掀起了五胡乱华的序幕。五个蛮荒未开而且在人数上与汉民族完全不对等的少数民族一个个粉墨登场，几十年的时间就将北方汉人杀戮殆尽。汉人败了，败得是那样的糊涂，那样的窝囊，那样的无耻。这次中华文明的大劫难，与其说是胡人作乱，不如说是一个民族腐朽堕落到不堪一击的时候，生物界应激刺激对其自动起作用的结果。在经历了四百多年的污浊泥潭的浸泡之后，民族的智慧和英气几乎已荡然无存，取而代之的是弥漫在社会每一个角落里的奴性懦弱和暴虐荒淫。这样的社会，这样的民族性格和精神，不经历些强刺激会自动康复吗？

这个康复的过程太漫长，也太痛苦了。直到经过近两百年的民族融合和文化融合，才终于造就了一个“新汉族”，隋唐时代的汉族，无论在血缘上还是在文化传承上，都已经不是汉代的汉族。融合了鲜卑等蛮荒民族血液的汉族到唐朝终于又一次焕发了生机，在短短几十年间便形成了一个超级强盛的帝国。分析这次崛起的原因，与其说是南北朝时期有限的血缘融合造成的“民族改良”（山东豪杰说），不如说是相对开放自由的蛮族文化让中国人在很大程度上恢复了自信和豪气。可惜好景不长，这点自信和豪气在顽强的汉族主流奴役文化中很快就消失了。充满豪情和梦想的大汉民族又一次钻进了那个巨大的泥潭之中，其后的一千余年，虽然经历过一次又一次更强烈的外力刺激，每一次的刺激过后都使这个民族的体魄有一点点恢复，但恢复的程度越来越轻，泥潭也越来越更污秽。宋明两代，不用说其他，就看三十几位皇帝之中，有几个能算是智商正常精神正常的？连本已没落的儒教文化也堕落到连无聊都谈不上的八股文世界。孔夫子的字字句句都是比如今的四项基本原则还神圣一百倍的东西。从此以后，中国人就已经不是陷进了这个封闭愚昧堕落的泥潭，而且简直就已经跟这个泥潭融为一体。这个比从前更污浊的泥潭里实在是太舒服了，怎么赶都赶不出来。直到民国，经过西风东渐和八年抗战的胜利，才非常勉强的不得不从这个泥潭中露出一个头看看外面的世界。可毛教主大手一挥以来，刚刚露出的头乐颠颠的又缩回去了。

沉浸在天朝大国梦中的淫民们，快醒醒吧。不要再提什么我们勤劳勇敢智慧的伟大民族，也不要再洋洋自得于什么N大文明古国。实际上自铁器普及以来，我们的中华文明无论在精神上还是物质上就没有再有过什么自主的进步。一个唐朝的农民和一个清朝的农民乃至现在中国很所地方的农民从精神上到物质上都没有多大区别！我们的文化早就落伍了，我们的民族精神在就堕落了，我们的民族性格早就畸形扭曲了，我们的奴性到现在还是充斥在精神的各个层面。

我们已经远地徘徊了两千年，我们没有能力也没有欲望创造出新的文明。我们的民族长久地在矛盾中挣扎，在痛苦中生存，却找不到也根本没像过去寻找一条通往光明的路，从它的历史看，从它的现状看，这个民族都已经极度腐朽堕落，它几乎失去了一切向文明发展的动力和勇气，如果没有西方文明的引领，那么这个民族将在它肮脏腐臭的泥潭里永远蛰伏。

作者: GSDEE 时间: 2007-1-10 20:17

『天涯杂谈』仇视现代文明的中国人

作者：一针见骨提交日期：2006-4-21 07:56:00
　　仇视现代文明的中国人
　　无论是在互联网上，还是在我们身边，充满仇恨的人到处都是。只要一提到西方国家（包括日本），尤其是美国，便咬牙切齿。我认识几个有钱的主，在驻南使馆被炸后，曾商讨买战术原子弹去炸‘狗日的美国’。
　　
　　
　　
　　
　　　　我注意这个现象很久了。
　　　　以前认为：我们的文化积淀加之半个世纪的意识形态环境惯性，使我们对外部世界的了解会有个必然的过程。随着全球化进程的加快，‘冷战思维’会逐步淡化的。
　　　　但认真地去观察周围和网上的人们，并没有出现期望看到的迹象。反倒是；‘仇美’，‘恨西’的人数，以及程度是与日俱增。尤其是在‘炸南使馆’，‘撞机事件’，‘打伊拉克’等事件后，仇恨指数近乎是陡直上升。
　　　　我所在的单位是重点大学。这里的教师、学生中，‘仇美’的人也占大多数。这是我真正地感到十分不安。
　　　　我曾参加过一个单位的工人‘转干’考试的监考工作。在政治考题中，有一个“什么是帝国主义”的题目，许多人的答案是：“帝国主义就是杀人，放火，强奸”。虽然过去多年，我至今都印象深刻。
　　　　大家也不要好笑，那批人是‘文革’中下放的‘知识青年’。我们的畸形教育加以及‘文革’他们就没有上过学，使我们没有取笑他们的理由。但是在当今高等学府中的‘知识分子’和‘准知识分子’们，也有类似“帝国主义就是杀人，放火，强奸”的简单思维；实在让人心寒。
　　　　有一个‘学者’曾写到：我国若不与美国为首的西方阵营对抗，在世界上就会成为别人的附庸，失去应有的政治地位。
　　　　这是典型的自欺欺人道理。它即是冷战思维的核心思想。
　　　　我可以明白地告诉大家；冷战思维的本质，就是拖着整个民族去与树立敌人，再拿整个民族的生存和生活资源去做三件事：一是用于在外部抵消自树敌人的势力（例如建立强大军备，用大量经济和军事援助建立对抗同盟），二是在内部统一思想和舆论（使人民万众一心），三是用于粉饰（面子工程）来蒙蔽，麻醉本国人民。
　　　　这里给几个思考：
　　　　1．生活在世界上的每一个人，都将身边比自己某些地方强的人作为敌人来对抗，这个世界就会变成地狱。
　　　　2．应是‘知耻者近乎勇’，而不是‘充好汉者近乎勇’，更不是‘诅咒者近乎勇’。前苏联及东欧就是因为对抗，不惜竭泽而渔，甚至杀鸡取卵。最终拼尽国力，使内部矛盾聚集而引发政权崩溃。
　　　　3．当你自树敌人后，并演变为不共戴天时，自身就会越发感到威胁。穷兵黩武有二种起因：一是想侵略恫吓，二是感到极度恐惧。而恐惧常常是自找的。
　　　　4．对戈尔巴乔夫无论怎样评价他，但我力劝大家能找来他写的《新思维》阅读一次。邓小平与毛泽东相比的新思维；即降低军事、政治对抗温度，注重人民的生活的做法，是受戈尔巴乔夫《新思维》的影响而产生的。
　　　　5．前苏联及东欧政权崩溃是政治层面的表现。深层的背景是大多数人民在价值观层面认同了《新思维》，抛弃了‘旧思维’。
　　　　这里想首先说明：
　　　　1．美国绝不是什么都好。
　　　　2．本文不是替美国‘打抱不平’。美国人没有给我任何津贴。
　　　　真正担心的是我们有如此的思维方式，从小处说怎么能有完善、理性的人格？往大处说我们的民族怎么能融入世界？
　　　　首先想问；我们恨美国什么？
　　　　这句话的含义是：恨美国的人，有几个了解这个国家？据我的观察，十之有九的人仅仅知道有美国这个国家。你要再问这些人还知道什么？他们除了说知道美国‘霸权’，比较‘发达’以外，再不可能说出任何东西。即使是在大学；历史专业和留过学的除外；其他的师生大多也只能再说出‘在北美洲’，‘有 300年历史’，‘实行总统制’，‘历史上搞过奴隶制’，‘有50个或者51个州’。还能说出什么？
　　　　是不是有人说我言过其实？
　　　　那好。我们不去为难普通百姓。你们自己做一份考题：包含美国政治体制，文化价值，经济结构，国际事物等，拿去考一考大学的非历史专业的师生，看有几个能及格的。
　　　　你说缺乏可操作性？也不难。你把自己做的考题放在口袋里，有空碰到熟识的人，就问他几个问题。事后默默地统计一下，你的概念就有了。
　　　　这里显然不是要贬低谁，而是要表述一个极浅显的道理：“不知深浅，切勿下水”。这是一句俄罗斯的古老谚语。
　　　　比如有个专业论坛，你一个外行走进去，明智的做法是什么？是去抢话筒？还是坐在一旁先听一听别人在说什么。
　　　　是不是有人说：“这种情况谁会抢话筒”？
　　　　但现实生活中，抢话筒的情况还少吗？
　　　　这里又牵扯到‘话语权’的问题了。马上就会出现：难道不让人说话？凭什么光让你们讲话？你们凭什么行使‘话语霸权’？
　　　　如果有人说这样的话，显然是对‘话语权’的曲解。
　　　　在民主的环境下；‘话语权’应该（注意应该二字）是平等的。大家都有说话的权利。甚至特意要给‘少数人’，‘弱势群体’说话的机会。但；这不等于你的话就一定对。别人就一定要认同你的观点。
　　　　尤其是；当你自己都不知道自己在说什么，就像有两个人在吵架，你连他们是干什么的，什么起因都不知道，就赶上去插话（当然你有这个权利）。用一句文绉绉的话说：你是在“浪费资源”。浪费了别人的时间资源，包括自己的。
　　　　对许多自己都不知道为什么恨美国的人来说，‘恨’，应该说是他们的权利。无论是我国的宪法，还是联合国宪章，都没有不许谁有‘恨’的权利，即使你有了反社会倾向，只要没有具体损害社会的行为，也没有人找你麻烦。
　　　　正因为如此；我也有权利‘恨’一些人。至少看不起一些人。尽管我也不能怎么样。
　　　　对仅仅‘恨霸权’的人，我不恨他们。和美国同为一价值体系的欧洲，都大有‘恨霸权’的人。对‘霸权’，我们可以讨论。
　　　　但对一些首先不爱自己民族，自己人民的人，整天只想最大限度的享受人类物质和精神成果，却毫无社会责任感，只会骂人的人，我是极端鄙视的，尤其是一些人民血汗供养的伪‘学者’，伪‘理论家’。在我眼里，这些人还远不如‘塔利班’和本—拉登。在干部队伍中：平日那些贪官们骂美国是最厉害的。但一旦出逃，第一首选国家却正是美国。
　　　　‘塔利班’和本—拉登，是一种极端的宗教（宗教本身没有‘原罪’）产物。仇视其它宗教和文化、文明。尤其是用残暴对待‘异教’和‘异教徒’，对象包括妇女、儿童。这种人不让别人用西方文明的任何物质和精神产物，但自己也决不用。像伊朗的前宗教领袖霍梅尼，一生连电话都坚决不用。因此；他们更像是一些可悲的苦行僧，与中世纪的苦行僧相比；只是他们身上充满了可怕的残暴。这是当今世界所不能容忍的。
　　　　但这些人身上或许没有虚伪。
　　　　骂人的人，分为二种。要举例的话；说无名小卒，没有‘力度’。说名人，我可能会惹上官司。说外国人，又不关痛痒。我就说二个台湾名人。估计两地的法律障碍会在客观上保护我，真的要较真；我也就‘死猪不怕开水烫’，反正我是穷光蛋，没有钱陪。真让我坐牢，也就帮我出名了，省得花大价钱找明星包装公司了。
　　　　我举的二个台湾名人；一个是柏扬，一个是李敖。这是最顶尖的二个‘骂手’，其余台湾人远逊一大节。但这二人是有天壤之别的。
　　　　柏扬骂谁呢？骂中国人！李敖骂谁呢？骂美国人！
　　　　是否答案有了；柏扬是卖国贼？李敖是民族英雄？
　　　　大家先沉住气。
　　　　柏扬写的《丑陋的中国人》，听名字就知道是骂中国人，还用说吗？不过我建议大家耐着性子仔细看完。在字里行间，能否看出他是沾着自己的血，想唤醒自己的同胞。如果有人说看不大出来；则建议再看一部柏扬写的《中国人史纲》。这套中华史书与你们以往看到的任何历史书和历史教材都有很大不同。不同之处不是它的系统性、完整性等（这方面他没有优势），而是注意作者的立场和对我们民族的情感注入，尤其是对人民，百姓疾苦的关注。思想家伏尔泰就认为历史书应该是哲学家来写，否则就会变成拦路强盗发迹史，大家可以比较一下，柏扬写的史书与你们以往读过的“拦路强盗史”有什么不同。然后，再给柏扬下结论；他是哪一种 ‘骂客’。
　　　　李敖骂美国。因为骂美国出名，曾被我们的中央电视台专题访谈骂美国，并播出过。这里我不说他骂美国对是不对。我们来看看他除了骂美国，还骂谁？他骂社会，骂政客，骂自己家人，骂前妻。电视台给他开了专题栏目让他骂人。如果大家看过他骂人内容、手法后，可以和柏扬比较一下，看看他们的世界观、价值观，有什么不同？
　　　　说到了港台名人，就再‘搭’上二个：
　　　　一是台湾的龙应台女士。此人也是个骂美国的‘高手’。她的文化也还行，只是常常说的不太着调，总到大陆的讲坛演讲。但其政治‘商数’实在不敢恭维。这说明；有点文化，不等于有了骂人的资本。
　　　　二是香港凤凰卫视有个叫阮次山的评论员，专靠骂美国人吃饭，而且骂人的水平极低。有天却听到他歌颂一个国家，仔细听原来是歌颂古巴。我开始很奇怪，后面他自己道破天机；古巴是老牌的‘反美斗士’。他在歌颂自己的祖师爷呢。
　　　　当然，‘文化人’骂人不说脏话。
　　　　我当兵时在农村见过一个农妇骂街，村长告诉我们，要不是被拉回家，她可以骂三天三夜不重样。我后来分析过她为什么能‘三天三夜不重样’。其实很简单；她就三样‘绝技’；一是编对方的事情，二是编对方的行为，三是编对方的亲属。她先制造100个那类事情，再‘创造’出100种那类具体行为，再‘创造 ’出对方100个不同的亲属，用组合法，三个100的组合就是个惊人的总数。
　　　　因此；骂人者缺乏‘着力点’，就很容易陷入空泛，无聊，与那个农妇的行为没有本质的不同，差别仅为语言、词汇的组织不同。
　　　　评论，包括骂人，显然有个立场问题。例如你骂某人，我问你为什么？你说那人如何不道德。意思是你是站在正义的立场，脚跟是很稳的。

作者: GSDEE 时间: 2007-1-10 20:18

但有二个问题很可疑：使我很担心你的脚跟是否很稳。
　　　　第一个问题；你说的那人的确不道德吗？你看清，弄明白了吗？
　　　　第二个问题；你经常站在正义的立场上吗？这句话的意思是：维护正义是否包含在你的核心价值观中。
　　　　第二个问题是最重要的。一个一贯缺乏责任感的人，有一天突然站在那里骂别人，我立即会有二个答案去选择：一是可能别人侵占或妨碍了你的私利（不可能是公利），二是你跟着别人起哄，仅为了获得心理、感官的刺激和满足。绝不会有第三种答案。
　　　　我分析过网上骂人的倾向。我们回想几个题目：一，‘中美撞机事件’的美方。二，‘孙志刚事件’中的恶徒。三，《中国农民调查》中的村霸。
　　　　这三个题目的‘骂帖’，在网上各占几成，大家都很清楚。
　　　　这是为什么？
　　　　先说‘中美撞机’。各国为了战略目的和自身安全，都要设法弄对方的军事情报。这是必须的，也是公开的秘密。就中美二国而言；天上的；军用卫星，我们要少。地上的；美方到处有军事基地（上次美方就是从日本军事基地飞来的），有航母，我们都没有。没有办法到他们家门口去。论设备，他们也比我们先进。如果把情报获取也看成一种竞争，博弈，我们当然是处在不平等的起点。当他们的侦察机在我们家门口收集情报时，我们军方当然会有反映，去干扰他。就象一个有目的人站在大街上窥视我家临街的窗户，法律上没有路人不许四处张望的限制。但正因为是公用马路，我也可以派一个家人到马路上你身边来回走动，让你看不清楚。不幸的是，我们的飞机在做翻滚干扰动作时，遇上对方规避动作，出现了互伤，我们的飞机坠落。对方也迫降我方机场。
　　　　须说明的是；第一，飞行员王伟是英雄，他是为国捐躯，这个没有问题。第二，美方不是故意撞机。他想来跟中国人民玩真的，会用导弹。有常识的人都知道飞机在空中与鸟相撞都是危险的；因此没有傻子会用飞机去同归于尽的，又不是日本的‘神风自杀’机。因此当初媒体宣传说美国用飞机撞掉我们的飞机挑衅时；竟然大多数人都不去转脑筋，而立马跟着起哄。
　　　　美方别说不想和中国进行战争（至少目前没有这个打算），就是对抗，也极力保持在尽可能低的限度。这不是说美国有多友善。问题是先不说他打中国有什么好处，也不说他也要死多少人，单说尽管他的武器好，就是占领了中国，又意味着什么？一个伊拉克就要剥他一层皮了。而中国等于多少个伊拉克？回头说对抗；中国在安理会上的一票否决，可以让老美在重大国际事物上什么事情也干不成。因此；两国近年来的合作是远大于对抗，这是不争的事实，这是两国和世界的长远利益所决定的。不是我们部分狂热的人和美方的少数极右分子能左右的。
　　　　但‘中美撞机’后，网上，网下，出现多少‘民族英雄’？当美方又道歉，又陪钱后，我们的许多‘热心青年’，包括许多‘热血中年’仍然死活不干。我有一次问一个‘热血中年’：“那你说该怎么办”？他回答：“打呀，怎么我们摊上这么个窝囊政府”？我当时产生二个念头：一是外敌真打到头上，我会拉他一同上前线的，到时我们二人谁怕死还说不一定呢。二是如果这个‘窝囊政府’把政权交给我这个朋友操纵，我们中国一定会变成‘塔利班’。
　　　　‘撞机’是个事故。起因是美国先有‘挑衅 ’，也是事实，因为你在我们家门口搞不能说是光彩的事情。吃亏也是我们大；因为我们掉了架飞机和牺牲一个优秀飞行员，这个不是钱就能换来的。于是我们火气大是当然的。但一是这远扯不到‘开战’。二是没有必要扯其它不相干的事情。我们政府与美国交涉；要求他们道歉，赔偿，是理直气壮的。他们也不能不有反应。但假设我们的照会中出现‘你们50年前就和我们打过仗，这回不道歉、赔偿，两国就开战’这样的字样，是否不像一个大国应有的举止？既然国家是这样，我们百姓为什么就不应该理性呢？
　　　　去年底的‘民工工资’问题，也是多年的老问题了。因温总理的一次偶然原因进行干预，就在全国掀起巨大的‘清欠’风。这说明什么？
　　　　多年拖欠民工工资，是我们制度层面缺乏这种洞察，监督，受理，实施机制。但制度的改变和制度化不会从旧的制度中直接演变而来，即使旧的制度已呈现危机。也必须有对旧制度存在问题的足够关注，尤其是对新制度和制度化的高度述求，才有可能首先产生制度变革的舆论准备。
　　　　民工工资问题，收容制度问题，都是在温总理的干预下出现变化。但请注意以下事实：民工工资问题是一个农妇直接告状的原因，收容制度问题是南方的一个大报披露的原因。这说明了旧制度不会直接演变，说明关注、述求的重要性。如果没有长期的关注，谁敢保证民工工资问题，收容制度问题不会走回头路？
　　　　现在，已有好几个报纸上出现某地政府怀念旧收容制度的报道，理由很充足；城市‘盲流’太难管理了。也有好几个报纸上出现某些政府对清欠民工工资叫苦，理由更充足；因为许多拖欠方都是政府，搞“政绩工程”拉下数额巨大的‘饥荒’。要还钱政府就会破产。
　　　　在阐述清了关注，呼吁，监督对制度的决定作用后，对狂热和骂人的结论也就很明晰了。从解放后，我们就采取牺牲农民保城市的政策，而且；这个政策竟然一直延续了整整半个世纪，仍然没有明显改变的迹象。这期间；我们只知道有个叫梁漱溟的人为农民骂过人（当着毛泽东），有个叫李昌平的人为农民狂热过，有对叫春桃的夫妇对农民关注过。可见，此时的狂热和骂人显得多么微弱，相对具有16亿人口并不乏‘骂才’的大国，是多么不相称。
　　　　值得关注的远不止这些。作为我们国家首都的北京和第一大城市上海，如今还处于全国最贫困、最不发达的地区（大家别笑，我有证据）。在全国统一高考试圈时，他们的录取分数远低于内地其他省份。北京的录取分数同贵州、西藏相同。曾经清华大学在北京录取分数比湖北低200分（见当年的中国青年报）。我们的首都贫困、落后到这样的程度，我们的这些‘爱国者’曾有几个人想办法去拯救我们自己的文化、政治中心？北京等地后来自己出考题；就是避开可比性，怕全国人民伤心。
　　　　我们国家的人均教育投资是全世界的倒数几名。我们国家的军备开支却是全世界的第二名。为什么会这样？除了国事的透明度低这个原因外，另一个重要原因就是国民的是非观
　　　　骂人；除了对象，观点要素，最重要的；它是建立在事实基础上的。
　　　　骂人的对象，观点问题，是最容易抬杠。你说你就要骂这个对象，我凭什么说你没有资格骂？你说我就这个观点，我凭什么说你的观点不对？即使我用语言霸权压制住了你，一有可能，你还会翻案。尤其当你掌握了语言霸权，可以反过来把我说的一无是处。这半个世纪来，我们的政治，文化语言圈里，就一直在演绎这种覆雨翻云故事。
　　　　但有一种东西是不好抬杠的，那就是事实和真相。这种东西你只能去掩盖，不让人知道。可一旦真相大白，靠说假话吃饭的人，立马就没有了市场，跟着起哄的人，被人利用的愚弄感也会使自己浑身不自在。
　　　　我们的许多论战，就是建立在缺乏事实，或虚假事实上的。
　　　　有个词，叫‘舆论导向’。奉劝大家一定要警惕它。因为这不是个什么光彩东西。它不像‘文化导向’等，操纵者有可能是善良的目的。
　　　　还有个词，叫‘独立思考’。这个词是什么意思？似乎很简单，但可能没有那么简单。事实会有不少人认为是：“我心里想什么别人管不着”，或“我想说什么就说什么”，甚至像：“我自己给出答案”等等，都与‘独立思考’的真正含义相去甚远。
　　　　这篇文章的名字，其实完全可以叫：“我们为什么骂张三”，或者叫：“我们为什么骂李四”。之所以起名叫“为什么骂美国”？是因为骂美国的人格外多。
　　　　我们骂美国是因为我们对这个国家了解的实在太少。我们不知道它的制度、文化、价值观等等，与我们有多大的差别。我们骂它，仅仅是按自己的价值观来判断，以及别人的唆使。
　　　　美国人是有该骂的地方，但显然有二种不好的倾向；一是前面说过的，为什么骂它国那么起劲，对国内与我们关系更近的现实问题如腐败，贪官问题，却痛恨、关注的远不够？二是通过骂美国，可以看出我们身上的文化弊病（不是骂美国本身有弊病）。
　　　　当初有个美国军事代表团访问中国，原来的目的应是我们的军方邀请进行军事领域技术层面的交流。但美方刚一坐下，中方军界的一位高级官员就颐指气使的指着美方代表质问：“你们说，你们打伊拉克是不是为了石油”？美方的军事专家开始一楞，然后笑着说：“是这样吧”。顿时；那位中方军界的高级官员得意的不得了，把身子侧了过来，眼睛看着天上，一副大获全胜的得意表情。
　　　　各位听了这个故事；觉得是美国军事代表团丢了人，并且丢人丢大了。还是相反？有其他什么人丢了什么东西？
　　　　我实在不知道智力商数、军事商数、政治商数以及情绪商数如此低的人是怎么当上我们堂堂中国军界的高级官员的。因为身为军界的高级官员，除了应具有现代化军队高级将领的所有优秀品质外，还应具有学者风范。对此；我对我们军队的素质有些担心。
　　　　现在骂美国是帝国主义的人少一些了。主要是集中在看不惯它的‘霸权’。
　　　　一说到这里，立刻会有人又‘热血沸腾’，说；霸权不该谴责吗？
　　　　首先这里有个概念问题；美国是不是‘霸权’，是什么‘霸权’。
　　　　在我看；美国当然是‘霸权’。
　　　　问题是：‘霸权’是怎么来的？它为什么要这么霸道？
　　　　世界上最大的国际组织，当然是联合国。维持庞大的这么个机构，是要巨额经费的。各位知道这笔经费的来源和组成吗？
　　　　全世界200多国家、地区，美国一个国家就出总会费的50%，即一半。我们这么大的中国呢？仅出0。9%
　　　　。即美国是我们的56倍。还不止于此；例如‘世界银行’，是向不发达国家投资的大主，我们中国就只有受惠的好处。该银行的大东家又是谁呢？
　　　　对不是很太平的世界上，无论是救灾，还是维和，离了美国，许多事情就真的办不成。
　　　　这句话的潜台词是：这个世界上想搞霸权的国家多的是，但实在是力不从心，差得太远。
　　　　这是说美国能搞霸权，想搞霸权的经济基础包括军事等物质的基础。
　　　　但最重要的是美国的文化基础，价值观基础。
　　　　这里引用上世纪60年代的美国总统约翰·肯尼迪就职演说的部分内容，则能充分说明：
　　　　“我们的祖先为之奋斗的那种革命信念，在世界各地仍然是有争论的。这个信念就是：人权并不是政府的施舍，而是上帝之手所赐予的。
　　　　我们今天不敢忘记，我们是那第一次革命的继承者。让这个信息从此时此地传到我们的朋友和敌人那里去吧：火炬已经传到了新的一代美国人手中。他们对我们的悠久传统感到自豪，不愿亲眼看到或听任我们国家过去一向保证的、今天在国内和全世界仍然做出保证的那些人权逐渐被夺走。
　　　　让每个国家——不管它对我们怀有善意还是恶意——都知道，我们准备付出任何代价，挑起任何重担，对付任何困难，支持任何朋友，反对任何敌人，以确保自由的存在和胜利。
　　　　对那些在文化和精神方面跟我们同出一源的老盟友，我们誓保一个诚实的朋友的忠诚。如果我们团结一致，那末在许多合作事业中几乎没有什么是做不到的。如果我们发生分裂，那末我们几乎什么也做不到，因为我们不敢在意见分歧、各行其是的情况下应付强大的挑战。
　　　　对那些我们欢迎它们走到自由行列中来的新兴国家，我们并不总是期望看到它们支持我们的观点。但是我们将始终期望看到它们坚强地维护它们自己的自由，并且记住，在过去，凡是愚蠢地试图骑在虎背上去寻求权力的人，到头来必然会葬身虎腹。
　　　　对于居住在地球上的那些正在为摆脱大众贫困而斗争的生活在茅屋和村落里的人们，我们保证尽我们的最大努力去帮助他们进行自救，而不论需要多长的时间。
　　　　对联合国这个各主权国家组成的世界集会——在一个战争手段远远超过和平手段的时代里，我们对它寄予极大的希望——我们重申予以支持的保证：防止它仅仅成为谩骂的论坛，加强它对新兴国家和弱国的保护，并扩大它的权力所能运用的范围。

作者: GSDEE 时间: 2007-1-10 20:18

最后，对那些要使自己成为我们的对手的国家，我们向它们提出的不是一项保证，而是一项要求：在科学所发放出来的可怕的破坏力量把全人类推向有计划的或偶然的自我毁灭的深渊之前，双方应重新开始寻求和平。
　　　　让双方都去利用科学的奇迹，而不是去乞灵于它的恐怖。让我们共同探索星球，征服沙漠，根除疾病，开发海洋深处，并鼓励艺术和贸易的发展。
　　　　让双方联合起来；使全球各个角落都能遵照以赛亚的训诫——“卸下沉重的负担……使被压迫者得到自由”。
　　　　如果在猜疑的丛林中能开辟出一个合作的滩头堡，那末，让双方共同做出新的努力，建立一个新的法治的世界，而不是一种新的力量均势。在这个新世界中，强者是正义的，弱者是安全的，而和平将得到维护。
　　　　所有这一切不会在我当政的头一百天内完成，不会在头一千天内完成，也不会在本届政府的任期内完成，甚至我们在这个星球上的一生中也许还不会完成。但是让我们开个头吧。
　　　　现在，号角再次向我们发出召唤——不是号召我们拿起武器，虽然我们是需要武器的；不是号召我们去战斗，虽然我们准备战斗；而是号召我们负起一场漫长的黎明前的斗争的重担，这是一场反对人类共同敌人的斗争。这些共同的敌人是：暴政、贫穷、疾病和战争本身。
　　　　我们能不能在东西南北各地建立起一个对付这些敌人的全球大同盟，以保证全人类享有更为丰裕的生活？你们是否愿意参与这一历史性的努力？
　　　　我们在这种努力中所注入的精力、信念和忠诚，将照亮我们的国家和全体为它服务的人——从这种火焰发出的光辉必将照亮全世界。
　　　　因此，我的美国的同胞们，不要问你们的祖国能为你们作些什么，而是要问你们能为祖国作些什么。
　　　　全世界的同胞们：不要问美国能为你们做些什么，而是要问我们大家共同能为人类的自由做些什么。
　　　　最后，不论你们是美国的公民，还是世界其他国家的公民，你们应要求我们拿出我们同样要求于你们的高度的力量和牺牲。问心无愧是我们唯一可靠的奖赏，历史是我们行动的最后裁判者，我们祈求上帝的保佑和帮助，但是我们都知道，上帝在人间的工作实际上必然是我们自己的工作，那末让我们来引导我们热爱的祖国向前迈进吧。
　　　　这段话，也许最能诠释‘美国思想’了。在里根总统，克林顿总统的就职演说中，都能看到类似的内容。
　　　　对这样的思想，所有的阿拉伯人是不认同的。绝大多数中国人是不买帐的。可能欧洲人有半数以上也或是反对，或是持保留看法。
　　　　但；在美国；这种思维是占上风的，或说是大多数人的价值观。要向大家证明这一点，极其简单：即此种价值观的美国民众人数如不过半，肯尼迪，里根，克林顿过不了总统选举关。美国出兵打伊拉克也过不了国会这一坎。
　　　　请注意肯尼迪总统演讲中的：“建立一个新的法治的世界，而不是一种新的力量均势。在这个新世界中，强者是正义的，弱者是安全的，而和平将得到维护”这段话。是不是觉得似曾相识？是的，它几乎像是我们
　　　　‘解放全人类’理想的翻版。
　　　　但建立一个‘自由的，法治的’世界，与建立一个‘没有阶级，没有压迫’的世界，是决然不同，甚至是相反的两种理想。
　　　　因此；两种互相冲突的思想基础，两种不同目的政治理念扩张，使中、美两国，东、西方世界，在政府层面上注定是成不了朋友的。
　　　　美国虽然是经济上很强大，但也不是钱多得实在花不完；非大量拿出去给联合国，搞援助，和别人打仗，非此就要被钱‘撑死’。
　　　　美国国内的教育，社会保障体系，环保，政府开支赤字等等由预算带来的问题，常使政府捉襟见肘。不信看哪一个竞选总统或竞选州长的人不是拿此问题当杀手锏，常做：“我上台要削减政府开支去增加社会福利等”之类的允诺。
　　　　例如社会保障体系，有好几任总统在算不过来帐的时候；想动它的脑筋，想挤出点油水去补别的窟窿。但话没有说完就炸了锅，因为这是涉及千万个低收入家庭直接利益的事情。
　　　　国内的钱也不富余，却拿大量的银子出去管闲事，甚至搞‘霸权’，虽然本国内也有人不愿意（美国思想并不等于代表所有的国人），但终究能被大多数美国人接受，足见这个美国思想虽然是个‘二杆子文化’，‘吃饱撑着了文化’，也可以叫‘霸权文化’，但，它并不像我们以往宣传的是‘代表极少数资本家利益’。
　　　　对什么叫‘霸权’？我没有水平给下定义。但可以举些例子来说明‘霸权’的思路。
　　　　前面说过；不算平时的零碎，联合国会费美国自家就出一半。按我们的思维；多给就多给吧，不该以此‘要挟’呀。但老美就直言不讳，说你们联合国的有些钱‘瞎用’，甚至用在客观支持‘非民主’甚至 ‘无赖国家’。另外；你们联合国有的官员也不太‘干净’，帐目也不清楚。
　　　　指责联合国，骂某些国是‘无赖国家’，可说在全世界美国独此一家。
　　　　他要求你联合国改革，你不改，我就‘因国内预算紧张’，欠你的会费。搞得联合国秘书长成了‘讨债专业户’。
　　　　很让人生气吧。尤其是爱生气的东方人。但生气又怎样？难道这钱我们中国人去出？去‘杀一杀’老美的牛气？
　　　　大家注意没有？美国的每一个‘霸权’行为，都有大量的人‘开骂’。但像欠联合国会费这样的事情，至少各国政府包（括中国），基本是低调，没有去‘导向’。
　　　　再一个典型的就是‘人权’问题。人们百思不得其解的是；别人国家的事情干你什么痛痒？
　　　　我们都知道责任感之类的词。自己家的垃圾从阳台往下倒，是缺乏‘社会责任感’，或者道德感。这个，没有人抬杠。即使那些倒垃圾的人，也知道这个道理。
　　　　在美国人看来；自己家的垃圾不能从阳台往下倒，别人家的垃圾当然也不许从阳台往下倒，还不许别国有人往街上倒垃圾。也许在一些国家；人家往街上倒垃圾根本不犯法。
　　　　你说我‘干涉内政’？我就干涉了。不但报纸干涉，我还要以国家的身份写出什么‘人权报告’发表。这还没有完；我还要到联合国搞‘人权提案’。非将‘人权卫士’进行到底。
　　　　的确是招人恨。别人国家政府自己都不说，甚至老百姓都忍着不说。却能屡屡急坏相隔万里的美国。
　　　　要说美国‘维护人权’最极端的例子；莫过于抓别人总统的事情了。
　　　　1989年巴拿马的诺列加总统与美国交恶，逮捕美国公民，打死了美军士兵。美国便空降特种部队将他从巴拿马抓回美国审判。
　　　　这种事情；也只有美国人敢干，并不怕别人谴责。
　　　　当然；因为推翻诺列加政权较容易，那次谈不上是战争（国际法当然算是），甚至不算战役，只能算一场战斗。
　　　　如果对手异常强大，美国就会不惜代价，倾国力去打一场战争。
　　　　第二次世界大战，无论欧洲，还是亚洲，没有人说美国出兵是‘霸权’。因为没有美国，欧、亚人民至少要被德，日，多残害些年头。
　　　　很多人当然会说：“二战美国打得是法西斯，与后来的作为，甚至是帝国主义行经，不是一回事情”。
　　　　可问题就在这里；例如美国认为北韩就是‘侵略者’，所以‘操纵’联合国出兵同北韩（包括中国）打了那场战争。对北越，也是这种思维的翻版，认为北越是‘侵略者’。所以又打了一场相同的仗。当然；这两场战争老美都没有讨到什么便宜，尤其越南战争。
　　　　我们恨美国；一个重要原因就是上述的‘霸权’，甚至‘帝国主义’行为引起的。
　　　　而另一个更重要的原因；则是思想基础。
　　　　首先是教育体系和国家舆论的决定作用。
　　　　说到教育和‘舆论导向’问题：首先是我们的政府声音和教育宗旨。
　　　　‘政府声音’，除了政府发言人，新闻播音员的传递，很多是由‘专家访谈’等形式传递给大众的。在访谈中；主持人和‘专家’们，经常是用：“狼子野心……”，“充分暴露……”等‘文革’语言。
　　　　说到教育；当年（上世纪五十年代末）我在上幼儿园的时候，就会喊“打倒美帝”。但如果有人问我：“为什么打倒啊”，我会说：“阿姨教我们的”。
　　　　在幼儿园；阿姨的话一定的对的。在上小学、中学时；老师的话也是不能怀疑的。
　　　　在小学，记不清是几年级了（大约一，二年级），又有了政府和党的权威意识。从老师那里知道了打倒美帝是从国家来的理念。包括‘蒋匪’和 ‘蒋匪军’的概念。现在已经不这么称呼了，变为‘台湾当局’，‘国民党当局’，‘陈水扁当局’等。但我们小的时候就没有这些词，就知道‘蒋匪’，‘人民公敌’等。
　　　　因此；我小时候的仅知道：天下最坏的人是美国和‘蒋光头’，最好的人是毛主席和共产党。
　　　　当然不能光有敌人；老师告诉我们说：“我们的朋友遍天下”（这也是毛主席的原话）。究竟朋友是什么国家？我们记不住。只知道在电影记录片中看到来访问的黑人国家好像都是（那时连‘非洲’这个词我们都不大会说）。因为我们懂事的时候，国家已经和苏联及东欧的‘修正主义’决裂，所以我们的印象中没有什么 ‘白朋友’，都是些‘黑朋友’。
　　　　这就使我们学会了‘穷人—富人原理’：穷人就是好人，富人就是坏人。这是阶级斗争理论给我们留下的烙印。
　　　　这就是我们童年的全部政治知识。
　　　　决定思想基础另一个重要原因就是宗教。对占大多数人的中国汉民族，这种影响倒是很小，或者几乎没有。原因很简单；汉民族信奉的佛教基本是与人为善。并且解放后新一代人基本没有什么人信教。但佛教，基督教以外的宗教圈，就产生了数目极大的反美群体。
　　　　结论就是：宗教原因产生了一个大的反美群体，政治教育产生了另一个大的反美群体，第三类是个人价值观的原因形成的群体，比如许多欧洲国家的人，包括美国自己国家的许多人。之所以说第三类人群是‘个人价值观的原因’，意思是说既不是宗教的影响，也不是‘教育’出来的结果，仅仅是个人的判断标准问题。
　　　　有不少西方人说共产主义也是一种形式的宗教。这种评价本身是不带褒贬含义的。因为在西方是没有什么‘资本主义终极奋斗目标’的政治形式的，因此；对共产主义理想的高度信仰，对其领袖的高度崇拜，的确同宗教定义有相吻合之处。（当然；这不能完全等同，因为共产主义，社会主义，不是一种简单的文化现象，而是一门学科。即使在西方，马克思学说也是被看成一门有价值的科学）。说我们信仰的是宗教，是因为我们一度把马克思学说空泛化、机械化，甚至荒唐化。例如毛主席在晚年思维不清晰时说：“马克思主义我只取四个字：‘阶级斗争’。”在他早年还算清醒时也说过：“马克思主义千头万绪，归根结底一句话：‘造反有理’”。而我们大家跟着一起从事过数不清的‘发展了的马列主义’的事情，这是我们授人以柄的地方。
　　　　我们要讨论的是第二种类型；即政治教育产生的反美群体。因为；这个群体就包括我们自己。
　　　　我们的政治思维，是在经历了一个很大范围，很长时间的‘意识形态’（西方曾把我们中国等国家叫‘意识形态国家’）的政治生活中形成的。
　　　　要说清‘意识形态国家’是什么？很是有些麻烦，加之本人水平有限，所以也不可能说明白。
　　　　按西方的经典法理，国家意志应该是民众意志的体现。至少是‘大多数人’的意志体现。今天不讨论世界上那些国家都代表了那些，多少的民众意志。只想说明一个事实；国家意志会影响到国家的舆论（包括所谓的导向），教育，包括基础教育。
　　　　但问题是；这个国家意志，会影响到到什么程度？例如纳粹政权向全民，甚至小学生强行灌输种族优秀论就是个极端例子。这是一个问题。第二个问题是，是否容许‘多元’存在。能否允许其它观点，包括政治观点。
　　　　如果在高度‘统一’的超政治环境下生活，我们的思维方式可能就会很单一，狭窄。
　　　　我们骂美国的理由是因为我们‘爱国’。当年的梁漱溟也认为无论是在国民党执政时还是共产党执政时，他骂人均是爱国的原因。例如他认为中国是农业大国，不爱农民就谈不上爱国。当他在人代会上说，时下农民生活在‘九地’（意地狱）之下时，毛泽东当场批驳说：“认为农民太苦，要求照顾农民。这大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。照顾农民是小仁政，发展重工业、打美帝是大仁政。说共产党不了解农民，笑话”。急得梁漱溟冲着毛泽东直喊：“毛主席你应该有雅量”。
　　　　因此；照顾农民是小仁政，打美帝是大仁政。打美帝是比农民重要得多的事情。
　　　　给大家出道思考题：毛主席不顾一切要打美帝，最终目的到底是什么？
　　　　可以给大家二点提示：第一，我们1949年刚解放，国家百废待兴时，就同时支持北朝鲜打南朝鲜，北越打法国。这是种什么‘权’？第二，我们的这种‘权’会在世界上受到谁的阻碍？
　　　　在东西方之间隔着‘铁幕’的年代，形成了被称为‘冷战思维’的思考方式。双方因政治原因，文化差异，舆论控制，教育作用，缺乏了解等因素，双方共有的‘财富’就是仇恨。有了仇恨，当然要骂人。
　　　　在‘铁幕’倒下以后，东西方整体的对抗姿态发生了很大改变。许多西方人到‘前社会主义阵营’国家来看，感到这里的人民都是很友善的。台湾人到大陆首次探亲时，发现我们不是‘6个人一条裤子’时，就大喊上当。我们最初的政府访问团，留学生到西方国家后，也发现他们的社会制度与我们当初的宣传有很大出入。英籍华人作家韩素音在改革开放之初，到复旦大学演讲时说：“西方国家的劳动人民，在你们的教育印象中仍然是被资本家用鞭子打着干活，打死了往外一仍。其实，西方的资本家是不敢打工人的。这倒不是说资本家有多好，而是法律的威慑作用。他要敢用鞭子打工人，必然会落个倾家荡产，身陷牢狱的结果”。
　　　　但；我们许多人心中的‘铁幕’并没有完全倒下。它的惯性是如此的大。
　　　　我们让‘铁幕’和‘冷战思维’倒下的理由，不是说要认同西方国家有多好，如天堂一样。就像我们也不能指望别人说我们这里是天堂一样。
　　　　我们与美国及西方交恶，一般人认为源于是朝鲜战争，有一定的偶然因素。其实不然。在解放战争期间就有打英国军舰，和建国初期羞辱美国驻沈阳领事馆的事件。这是政党性质和政治制度所决定的。
　　　　我们的思想内部，有很深的简单思维烙印。儿时看电影去晚了，如是战争片，就忙问：“好人把坏人打败了吗”？如是生活片，就忙问：“好人把坏人揪出来了吗”？
　　　　那时的电影中是不容许有‘中间分子’的。从‘好人’中，或者是‘坏人’中，临时‘异化’到中间位置的人物，在结局上只能有二种；一是改造成好人，二是变为坏人。绝对不容许有人站在中间，不好又不坏，没有任何变化，就让这个电影结束。
　　　　这种只有好坏之分的‘儿童是非标准’；曾长期大行其道。尤其在政治领域上的政治人物，今天说某人好时是完美无缺，明天打倒时就变为十恶不恕，后天给他平反时又成了‘圣人’。
　　　　我们的语言因此变得如此贫乏，如此刻板。我们骂人，包括‘歌颂’，都始终处于很低的非理性水平。例如上述的政治人物，有的曾‘三起三落’。于是我们的政治家，理论家，文学家，包括不少百姓，都跟着三捧三骂。中年以上的人都应该记得一个著名相声演员，前骂邓小平，后又歌颂邓小平的事情。
　　　　领袖毛主席告诉我们：“凡是敌人反对的，我们就要坚决拥护；凡是敌人拥护的，我们就要坚决反对！”
　　　　我们政府的声音，无论对内，对外，年复一日的一直遵循这个原则。
　　　　在1987年北朝鲜的特工炸毁韩国客机后，外国记者问中国外长钱其琛：“在世界各国谴责时，为什么中国没有声明”？钱外长说：“中国与朝鲜民主共和国是友好关系，所以我们没有谴责（这是原话）”。
　　　　这种反人类及种族灭绝罪行要是发生在美国呢？我们的人民会怎样反应呢？
　　　　可对上世纪六十年代和1987年的二次印尼屠杀华侨事件，我没有看到一个中国大陆的人上街游行。只看到中美仅为互伤一架飞机，就有成千上万的人涌向街头，还要买原子弹炸美国。怎么没有人想去炸印尼呢？
　　　　在国际上发生任何事件；只要当事双方各为东西方国家，我们这个‘第三世界’的代言人，就立即会行‘抑强扶弱’侠义，支持‘第三世界’国家，谴责‘第一世界’国家。至于发生了什么，到底是谁背理，我们是不管的。
　　　　在1990年伊拉克吞并科威特时，中国几乎是世界上最晚‘出声’的国家。并且态度很勉强。这不好解释啊。我看只能说一是伊拉克同中国是多年的‘朋友’，朋友的理由是它反美。二是科威特和伊拉克下一个准备吞并的国家沙特，都是亲美的（相对地）。
　　　　还有；当俄罗斯别斯兰市的上千名人质被恐怖分子杀死杀伤后，整个欧洲的政府，民间都自发的用各种形式悼念时；我们这个正义化身的？国家却异常平静。我们的政府还发表了谴责声明并援助了1000万元的药械，可民间呢？我仔细观察身边的人们；与‘911’相比，仅是叫好的人少了很多，但我几乎没有听到谴责声。
　　　　难道我们的头脑中没有怜悯，只有仇恨？而且只有对‘霸权’的仇恨？对禽兽不如的绑匪却恨不起来？鲁迅如活着，一定又会写出责备我们同胞的文章。
　　　　有人根据中国人历来同情弱者的文化根源来解释我们仇视西方的做法，但仔细一回顾，就发现时常解释不通。举二个我们一直一边倒的恩仇录。一个例子是以色列和阿拉伯国家。究竟谁是弱者？1947年联合国通过以色列和巴勒斯坦分治时；以色列才几十万人口，军队也仅有几个类似准军事民兵的旅。在建国的第二天，数个阿拉伯大国就同时攻入以色列。当时以色列每一个旅要在自己新国家的每一个方向抵挡一至二个阿拉伯国家军队的进攻。当时这些阿拉伯国家的人口是多少呢？有数亿之多。在以后的数次战争中，以色列尽管全民皆兵，仍是屡屡面临灭顶之灾。谁是强者，谁是弱者？如果容许大家都把道理摆在桌面上说；实在不知道支持坚决把以色列灭绝的道理在什么地方？
　　　　现在我们的政府变化了很多。我们已同以色列建立了外交关系，我们的外长访问时也说每个民族都有生存的权利。无论是军事、科技、农业诸多方面，我们与以色列都有相当程度的合作，获得许多他们独特的技术利益。而巴勒斯坦几十年来都只是获得我国的经济援助和政治支持。如果我们的援助都被用来改善巴勒斯坦人民的生存条件，也算我们尽了人道主义。可事实也许不等于我们的愿望。
　　　　可我们的很多民众却有很强的滞后性。‘烈士旅’炸死以色列的妇女儿童时无动于衷，还有说炸得好的。以色列反击时‘定点清除’‘哈马斯’ 领导人时却破口大骂。这使人想起‘911’死了那么多无辜平民，包括中国人时；网上叫好的人大大超过谴责的人。这种变态无论是从我们的佛教，儒教，中国的俗文化中，都找不到基因的影子。不知道是谁把他们培养出来的？

作者: 仙林小童 时间: 2007-1-10 20:21

说得挺有道理的。就是太长了

作者: 守洞 时间: 2007-1-13 23:41

怨妇情节

作者: migazhang 时间: 2007-1-14 00:20

好重的怨气
这几个帖子以前看过，比较偏激。
对于政治而言，本来就没有什么对错。只有利益。
帖子里说的那些事情外交事情，英，美，德，法在这方面可是咱们的好老师。

至于对战争的那些看法，只能说明写帖子人的幼稚，估计是漫画看多了。
英，美，德，法在2战中干的背信弃义，见死不救的事还少了？
美国一开始像双方大卖军火挣钱，要不是最后伤到了他的利益，他还不定什么时候才出兵欧洲呢。
如果按帖子里的想法，这世界上恐怕没有什么种族存活下来了，因为都在战争中拼死反抗被灭族了。
中华民族确实存在很多问题，希望人民能过的越来越好。不过，如果我们真能完全符合帖子中的要求，估计上帝都要躲着咱们，因为我们比他还圣洁:naughty:

作者: faulhund 时间: 2007-1-15 20:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: coolfang 时间: 2007-1-15 20:53

建议楼主先了解一下西方文明发展史再来做对比

欢迎光临人在德国社区 (http://csuchen.de/bbs/)