Board logo

标题: 再happy一哈,看看电视节目里的打假 [打印本页]

作者: chinesesongs    时间: 2007-1-4 17:08     标题: 再happy一哈,看看电视节目里的打假

司马南: 我为何质疑“北大教授”丁小平

12月28日,在凤凰卫视《1虎1席谈》的节目录播间里,来自各方学者以及自发前来的观众聚集在一起讨论打击“伪科学”是有利于科技创新还是阻碍了科学创新,本来是一场公开的学术PK讨论,而最后几乎演变成为肢体PK。
2006年最后一天,反伪斗士司马南先生给TOM科技频道发来一封——我为何质疑“北大教授”丁小平的邮件,披露了12月28日在凤凰卫视《1虎1席谈》“伪科学话题辩论”上质疑“北大教授”丁小平的内幕。以下为全文:
关于凤凰卫视《一虎一席谈》年末岁尾的“伪科学话题辩论”,有一则现场报道称,“双方几乎发生肢体冲突”。该报道透露,盖因司马南上场质疑丁小平北大教授身份引起。
过程,大抵不错。但是司马南为什么要质疑丁小平北大教授身份,文中未予详解,读者难免据此生出“司马氏过于突兀专横,简直面目可憎”的感受来。
故此,司马氏不得不简释原由如下。

节目录影之前,在化妆间,镜子里瞥见一男子也在化妆,便主动与之搭讪:“先生您是?”
对方回答:“丁小平”。
我脱口开了个玩笑:“您就是江湖上大名鼎鼎的丁小平啊?”———媒体上笔者给人留下的“怒目金刚”印象太深,其实,生活中我经常是一副嘻嘻哈哈的样子——熟料这位丁先生话音生冷距人千里:“江湖没好人,我不是江湖上的人”。
“怎可如是讲,社会即江湖,江湖即社会”我补充道。
丁先生忽地起身,甩门而去,根本不理我的话茬儿。
至此,我脑子中依然没有意识到这位“回避江湖者”是何许人也,只是对此公举动,有些不解。
进另一房间,陶世龙先生、赵南元先生、中科院生物所程先生等朋友均在,寒喧之中,忽而忆起,我靠,丁小平!不是那位么?
此前,我在网上浏览过一个关于“中国百科全书式伟大学者“的宣传材料,因之肉麻、夸张、荒唐堪称鼎级,所以在意识深处尚残余一点记忆。
拼凑记忆残片:①佳木斯农机学院出身;②带百余位不同学科的硕士、博士;③理工农医文史哲无所不通;④创立了自己的哲学体系、心理学体系;⑤当过中银集团总裁……
或恐记忆有误,拨通友人电话,请代为“百度”。五分钟后,友人告之,司马记忆尚可,此人正是那个:“将带领人类走出蒙昧童年”、“中国学术界希望之星”的丁小平。学术头衔:北京大学社会经济与文化研究中心特聘教授。

是时,辩论已经开始,主持人胡一虎热情向全球华人介绍说,右手边赵南元,清华大学教授,左手边丁小平,北京大学教授。
赵丁PK之间,见丁说得不着边际,赵话里有话地叮一句“你可能是哲学家,或者,全能?”丁未接话,若有所思。


袁钟博士上场后,再次质疑丁小平北京大学教授身份?丁义正辞严表示:“有一些不三不四的人,在网上造我的谣,这个,剧组侯宇洋编导已经跟北大方面作了核实验证,我不想多解释。”
节目复得以继续。
择一茬口,不知何故,主持人胡一虎即兴发挥一段,表现出了明显的倾向性。主持人:对自己不了解的事,应该有的正确态度,是去调查核实,看,我们剧组对丁小平先生的身份,即先行即做了调查。
这一来,丁小平的北大教授身份,仿佛已成定论,场上所有人哑口无言。
果真如此么?
这时,丁小平正在胡诌他发现了科学研究有三个逻辑:科学逻辑、形象逻辑、原始逻辑。令人捧腹的臆想,不通也就罢了,他还要讥笑对面的赵南元、袁钟教授,“列维。布留尔的《原始逻辑》你读过吗?你差远了!”丁小平以先知与胜利者的姿态吼出这句类壮阳热昏的胡话后,身后的观众立刻附和并拼命鼓起掌来。
面对如此不分里表无知无畏的豪言壮语,袁钟博士苦笑摇头做无奈状。
在台下候场的我,费力找到了剧组负责核实丁小平北大教授身份的编导侯宇洋。从转播车上下来的小侯态度诚恳但言语不确。我问他究竟是在北大什么部门探得丁的身份,小侯诚实地说,没找到什么部门,是打了一个电话——原来剧组根据丁小平本人提供的电话,找到了一个据丁小平称是北大教授的刘爱民先生,而刘爱民则口头“证实”丁小平确为北京大学教授。
噫唏,如果北大教授可以如此“验明正身”的话,今天晚上(2006年12月31日星期日)司马南即可同理证得俺是罗马教皇,您信不信?。

终于到了喊我上场时间。
与丁握手时,直视其目,见其目光游移。
落座后,径直陈述适才对剧组调查之再调查,而后发问:“我依然对丁先生北京大学教授身份存疑,您可否用“是”或“不是”简洁作答?无论答案若何,均不影响我对您的尊重。”众人自发的嗡嗡声表现出对丁的期待。



千钧一发之际,丁小平表现出了良好的专业素质。

但见他接过话题,顾左右而言他,以密密实实没有缝隙的连珠话语,试图将话题引开。可是细心者会发现,他嘴说不停的同时,两手臂动作夸张,面部表情趋于僵硬。扯到哥白尼,扯到地心说,还往远了扯……于是,众人忿忿然。
主持人顺势宣布休息几分钟。
观众向丁发问:你到底是不是北大教授啊?
疑其瞥见摄像机不在工作状态,丁小平瞬间现出凶狠爆发力:“我问你,你是人吗?你能证明吗?你能证明吗?”
对方观众席上,若干人为丁护驾,蛙噪一片。其中一矮个身材单薄者口气尤其凶野:“干嘛,干嘛,有种下去单练!”
丁某急速起身,向正前方观众怒目而视,大声喝斥“有人太庸俗……”
丁愈发情绪激动起来:“你(指赵),我问你,你能证明你是教授吗?你能吗?……”
赵南元坦言道:“当然能啦”,伸手便去掏工作证。
丁小平立即拦住赵教授,改口厉声质问“我问,你能否证明你是人?”
也太胡搅蛮缠了!我腾地站起来对丁嚷了一嗓子:“问你是不是北大教授呢,说实话不就完了么!”
此刻,进入角色的我等全然不察,赶来现场采访的其他媒体记者兴奋异常,一片快门嵌动声,Tom网站邹波拍下大全景:我与丁某仅两米之遥,一个一时性起怒发冲冠,另个困兽犹斗血脉喷张。我想,这大约就是所谓“司马南丁小平几乎发生肢体冲突”的来由。

事后,我打了一通电话,做了进一步调查,初步结果结果如下:
1、关于“北京大学社会经济与文化研究中心”,知情者说,此乃前些年一下属学院某些人与校外公司合作之产物,后堕为打着北大旗号从事商业运作的组织,已给北大惹了不少麻烦,其根本没有评北大教授之权力。



2、丁的材料中称自己毕业于中国医科院,系药学博士,经医科院彻查,1978-1997年硕士,1981-1999年博士,均无丁小平其人。

3、中银集团一位领导证实,中银集团迄今未曾有过一个叫丁小平的总裁。
4、北大某教授×××,是我的老朋友,他知道丁小平一些事,丁曾以高酬金请他去讲过课。问及对丁的评价,这位朋友报以一串“哈哈”大笑,说了一句:“也不容易啊”。
5、河南友人称见过丁小平,北大社会经济与文化研究中心在河南办过班,全名为“MBA总裁班”,24天收费每人1.5万元,可发结业证,不发结业证每人收1.2万……

1、丁小平是不是北大教授?到底是什么人?对我们讨论问题来说并不重要。其公民权力未被剥夺,即有言论自由,无论其持何种观点,无论其水平如何,无论其专业与否,甚至无论其道德操守如何,皆无碍也。



但丁小平以北大教授身份出现在公共传媒平台上面示天下华人,并与清华大学教授PK伪科学话题,其身份似不应有伪。作为辩手,我等亦有索知丁氏其人真实身份之权力。

2、丁的水平与德行大家已看够了,至少在此节目中的表现,让人不敢恭唯。北大教授也有水平不怎么样的,但是水平这么差,胆又这么大,撒谎不害怕的,俺还真是头一次见到。
3、凤凰卫视也者,大台风范昭然,司马对其心有感激焉。您看,人家既辩论了世纪话题,让司马氏逞口舌之快,又顺手为北大正了名,复我北大之清誉。明知丁某不过葛优新戏《西望长安》一介男主角,却引而不发,故意留下蛛丝马迹让司马南们独享发现之快感,进而当面对质,诱其现形。如此江湖狠招儿,乃兵家千古不传之诈也。凤凰卫视操练得如此得心应手,足见其内家功夫了得。
4、坦言讲,依小平仁兄以今时之笨功夫,在京城博得如是之声名,其成就不可谓不大也。然男人撒谎境界,犹似男人品位之高下,究竟大不同也。上品者若写意,信口诌之,听话听声,锣鼓听音,信不信由你;下品者若工笔,苦力描之,费心遮之,为一时痛快要再编一百个谎言去圆场,并一辈子为此担惊受怕。不知小平兄是否据此生发出新的哲学理论来,吹牛切忌写真笔法,教训啊。
5、纵丁氏智商再低,似也应知道这一分钟之后即被拆穿的把戏,风险该有多大。既如此,丁某为何要冒这么大的风险呢?我们知道,在儿童发展心理学中,有一种情况,幼童对外界的认知尚处在蒙昧时期,他们会天真地以为,此刻不为人知即等同于不为人知,故而,得过且过。心理学家将之概括为“逃避心理”。
丁何以人到中年心理酷似幼童?这给心理学家们提出了一个新的问题。是真的退行性心理使然,抑或另有原因,笔者颇为不解。孙时进、赵旭东、金盛华们,你们这些头顶光环的心理学家,何不锁定此公做一番学问!
6、丁某敢说硬话,表达给人以自信之假象,故而被拥为“废伪”方一号辩手,但因其逻辑混乱,又累犯“幼童逃避心理”类低级错误,故而,非但未曾替宋振海们增誉,反而平添了一口心堵——这大约是“费伪”始作俑者们始料不及的。
老宋同志啊,看来许多事,还是得自己来,临时从大街上找的雇佣军,多半靠不住。
何祚庥院士说“废伪”甚为荒唐,丁小平今天又凑一趣,荒唐与否?列位看客固心知肚明也已。
司马且去睡了,天亮即是新的一年。


[ 本帖最后由 chinesesongs 于 2007-1-4 17:10 编辑 ]
作者: qquchn    时间: 2007-1-5 16:14

不怕你玩命,不怕你不要命,这年头啊,就怕你不要脸。个人那点箱子底自己再没数了,这人基本上也就没有救了。




欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2