Board logo

标题: 一个颇具启发性的问题:中国大城市为什么没有贫民区? [打印本页]

作者: deadman    时间: 2006-6-10 23:20     标题: 一个颇具启发性的问题:中国大城市为什么没有贫民区?

《澳洲日报》6月8日载文《中国大城市为什么没有贫民区?》,摘要如下:

  乔纳森‧安德森是瑞银证券亚洲公司首席经济学家,经济学界对他很熟悉。最近他在吴敬琏主编的《比较》杂志上,发表了讨论中国“三农问题”的长文。其中一节他讨论了一个颇具启发性的问题︰中国为什么不存在大规模的贫民区?

  他说,许多去孟买、雅加达、墨西哥城、拉各斯以及发展中国家的大城市的西方游客都注意到,那些地方都有可怕的贫民区,并且还在以难以遏制的速度蔓延。上百万贫穷的、被主流社会排斥的人拥挤在临时搭建的房屋里,那里没有上下水,也缺乏电力供应。然而,在北京和上海却难以看到类似的景象,从市中心直到郊外,住宅和市容基本上还算整齐。这个差别令许多人非常感兴趣,他们不停地追问为什么在中国看不到典型的贫民区。

  最常见的回答是,中国政府不允许这种现象出现,通过繁琐的户口登记制度和严格的人口流动限制,农村的穷人不能随便搬到城里去。这个说法在某种程度上确有其道理,但并非唯一的原因,因为其他许多国家也曾尝试过执行严格的城乡人口流动制度,却没有取得成功。同时,大陆的农村人口并非不存在流动,已经有多达1亿农民离开土地去城里打工了,在农村劳动力的外流比率上,中国在全世界范围内都处于领先水准。

  乔纳森指出,实际上,有其他经济方面的因素发挥了重要作用,它们可以说是中国经济社会体系的“内生稳定器”。

  第一,中国的农村流动人口绝大多数都有工作。在过去5年,中国经济成功地创造了大批制造业和服务业岗位,与其他新兴经济体相比,这样原成就显得异常出色。在其他许多发展中国家,涌入城市的大批农村移民经常处于失业状态,由此衍生出许多社会问题。而中国的情形与当年的日本和亚洲四小龙非常相似,在这些经济体保持高速增长的阶段,同样没有出现过严重的贫民区问题。另外,它们都有着极高的国内储蓄率、投资率以及强劲的出口产业,中国大陆也不例外。

  第二,土地分配的高度均等让农民有理由留在家乡。在每家每户都有自己的土地的情况下,即使那些“就业不足”的劳动力也能通过务农得到维持生计的收入。这个最低保障让农民不至于都孤注一掷地跑到外地去踫运气,如果他们发现不容易在城里找到工作,就会老老实实地待在家里。与存在大量失地农民的许多发展中国家相比,中国非常幸运。

  第三个优势是中国的人口结构。中国的农村家庭平均只有1.5个孩子,而在许多发展中国家这个数字却是3、4,甚至更高。生育率的不足,显示农村的富余人口未来将出现下降,而不是增加。同时,这也意味着已经出来务工的农民如果回到农村,依然有把握继续承包自家的土地……实际情况也的确如此,有相当多的农民工在攒下一笔钱以后还是回到了家乡。

  乔纳森说,最后这个特点的重要性再怎么强调都不过分。在许多发展中国家,农村人口一旦涌入城市,就再也不会回头了。但是在中国,却明显地观察到一个双向流动的规律。当然,不是所有的农民工都会在30岁左右回家。不过许多外出务工的人的确发现,自己用好几年辛苦劳动所攒下的积蓄在城里根本算不了什么,但回到农村还算一小笔财富。于是,他们纷纷回到家乡,娶妻生子,开始了自己的小家庭生活。
作者: Lohengrin    时间: 2006-6-10 23:56

呵呵:)
作者: wsxedc    时间: 2006-6-11 08:41     标题: 好 啊

这个现象,我看到了,没有到说出来的境界,赞,佩服




欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2