Board logo

标题: 懂物理的同学帮忙算一下，1.7吨的东西要怎么样才能飘在水面上？ [打印本页]
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 15:22     标题: 懂物理的同学帮忙算一下，1.7吨的东西要怎么样才能飘在水面上？

关于那个两栖车的疑虑。

[ Last edited by 钉子 on 2005-12-28 at 18:33 ]
作者: 楼上有头牛    时间: 2005-12-28 15:32

问题不在底面积,在体积.体积够大的话,底面积再小也浮在水面上.
还有一个问题是漂浮状态下的稳定性,也就是说,是竖着漂还是横着漂.考虑平衡的稳定性问题,只需要加个小扰动计算一下新的平衡状态就可以.
作者: crazymoon    时间: 2005-12-28 15:33

得看入水深度是多少了
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 15:43

这个，我看合理些。
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 15:54

Originally posted by 楼上有头牛 at 2005-12-28 15:32:
问题不在底面积,在体积.体积够大的话,底面积再小也浮在水面上.
还有一个问题是漂浮状态下的稳定性,也就是说,是竖着漂还是横着漂.考虑平衡的稳定性问题,只需要加个小扰动计算一下新的平衡状态就可以.

我看那车不够大。我不会说，但是觉得不合理，很多地方不合理。
作者: jiejiedog    时间: 2005-12-28 16:12

这个和低面积无关，只要汽车的平均密度小于水密度就可以了——包括轮胎所占的体积。
作者: FEEDER    时间: 2005-12-28 16:42

水中部分的体积大于1,7立方米即可.这是初中物理知识吧?
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 16:54

那个车没那么大，沉了。不好意思，俺不是好学生。数理化就没及格过。
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 18:12

没听说过汽车掉进水里，飘起来是很容易的事，汽车轮胎又不是救生圈，我懂这个就够了。
还不如flg呢。我就是不信！

[ Last edited by 钉子 on 2005-12-28 at 18:29 ]
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 18:24

你也别说傻不傻的事，术业有专攻，所以我问。
所以我找到另外一个两栖的车，觉得对我来说有说服力。
还有，说他是flg的另一个原因是，每个报道当中的数据全不一样，1.7吨，1.07吨，最高时速240公里到120公里，水上时速30到50公里，到底有没有事实？还有，陆地240公里每小时，什么车啊？有多少车能跑240 公里啊？更别说这车都是中空材料，开快了不打晃啊？
你搜一搜看，关于这事，看得越多越不信。

[ Last edited by 钉子 on 2005-12-28 at 18:27 ]
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 18:32

真上凤凰卫视了？我搜到的除了网络之外没有别的相关报道。不是说风凉话，人云亦云不好，毕竟大跃进时期的创意和 瓦特兄弟是两个概念。对比起，是怀特兄弟。

[ Last edited by 钉子 on 2005-12-28 at 18:52 ]
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 18:46

[quote]Originally posted by 乐在其中 at 2005-12-28 18:40:
术业有专攻，但那时高中以后的事情，这些是初中知识，是常识。
每小时240我也不相信，我看到的新闻是说140，我觉得他那辆车能跑140也挺勉强的。只是这个两栖汽车并不是什么了不起的事情，人家只要有恒心肯学习应 ... [/quot



再有恒心我觉得也得尊重客观自然规律。我不懂科技，很佩服有能力的人，但是，瞎编乱造没有意义。
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 18:51

是啊，早就有了，这个我知道，我国也有，样子像坦克，我都看到了，只是这个新闻让我想起大跃进时期，一亩地1万斤小麦的说法。一万斤粮食，平地铺得2尺厚，当时人们也深信不疑。这破新闻，不理他了。
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 19:06

凤凰的没许可证打不开，另一个早就找到了，是各种版本之一。正因为不知真假，所以请教懂物理的同学，你要是能告诉我它怎样能飘起来就告诉我，不能就不要说了。
还有，你看那个凤凰的东西了？要是真的，就说你见过了，可信，要是没见，也不要说了。flg刚开始的时候也是在人民大会堂作报告开记者招待会。脑白金也有过一个专题报道，说是为了脑白金专门有个飞船上月亮上去做实验，小白鼠在于亮上什么都不吃，就吃脑白金，这个我自己看过。这专题恰巧是我一个朋友负责做的。
我觉得人有多大胆地有多大产的时代过去了。
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 19:10

另一辆吉普改的两栖车。
作者: 钉子    时间: 2005-12-28 19:16

好了，我明白了，时速200多公里，并且在水里也是高速的车，是构思中的第2代，在现实里的是第一代，在水里只是能开，陆地上也不是很快，那我就相信了，这个人很强，很佩服。
报道为什么吹嘘呢？事实不是更让人好接受吗？
作者: abita    时间: 2005-12-28 20:34

Originally posted by 乐在其中 at 2005-12-28 11:03:
4个轮胎的浮力就很大了，车体如果不进水，一辆汽车飘在水上应该是很容易的事情，但一般汽车除了驾驶室其它好像都不不用太密封，我猜因此电影里车掉在水里都是车头先沉。
再说浮力和面积没有关系，连这个都不懂你 ...


浮力是根据没在水中的体积来决定的。
另外，车头先沉是因为那些车都是发动机前置的布局（车头重）如果换成发动机后置，应该是车尾先沉。
作者: abita    时间: 2005-12-28 20:39

在美国，很多人都有业余爱好，不用专门去念书，完全可以自己造枪，造车，他们造出来的有些东西，都相当精致呢。其实，机械东西，不要把它们想得太复杂，很多原理都是非常简单的，就看你怎么灵活应用了。



欢迎光临 人在德国 社区 (http://csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2